事情的起因是，张桂梅校长的学生因为当全职太太，张校长不接受她的捐款，并且要她滚出去，张校长认为“女人要靠自己的能力，不要太相信男人”。因为正好是教育相关，就被朋友问询相关看法。

我回答：学业完成后无论是在家成为全职太太还是在职场拼搏努力，我将尊重每一个学生的选择。我理解全职太太不是教育资源的浪费，也是创造价值的方式。教育的目的不是让每一个人都在一个生产环境中当螺丝钉，而是每一个人都有自由选择的权利和能力——可以选择进入职场，也可以完全回归家庭。

然后有人在微博上发起了投票，近30万网友参与了投票，近七成网友表示理解，是个人选择。每年都会对网民年龄和学历进行调查，私以为这个调查结果可以反应青年和中年人对该问题的真实看法。

这个问题引发热议还触发了关于女权的讨论。说实话女权问题在我国社会饱受诟病，不被理解和矫枉过正，而且很容易就表达过激。一片批评声中是张校长在如此艰难的环境中开展的教育，你居然选择了回归家庭，这完全是教育资源的浪费。其实了解张校长也是近一年的事情，她苍老憔悴的面庞和欠发达地区的艰苦教育环境挂钩后不由得让人肃然起敬。她对教育的热爱和坚守，让我不断反思自己在教学过程中的懈怠和不称职，并着实努力了一段时间。她对地方教育的贡献堪称卓著，对边远山区的女孩子而言，是走出来的重要助力。走出来干什么呢？看看更广阔的世界，了解更多元的文化，知道自己可以有更多的生活方式，拥有选择的权利。曾经有著名的梗来源于新华字典：张华考上了北京大学;李萍进了中等技术学校;我在百货公司当售货员:我们都有光明的前途”。大家都是打工人，某些工作确实需要更多的技能，获得更高的物质和声望，但是真的没有贵贱之分。从北京大学出来可以是外交官、个体户、科学家、老师、调查员、医生、卖肉的……无论在哪一行。我们都相信他能通过自己的努力获得一定的成果。前些年还有报道说北大毕业去市场卖肉，怎样？通过北大的IP，发挥自己的优势，成为了卖肉者中的佼佼者。换句话说他们可以向下兼容，拥有更多的选择，也可以摇身一变成为另一职业的从业者。但是高中生呢？同样的机会摆在面前，不一定抓得住，抓住了不一定利用得好。私以为这就是教育的意义，让每一个人拥有更大的选择空间。

还有人对全职太太不理解，认为是教育资源的浪费。以我浅薄的认知来说，做一名家庭主妇真的不简单——单单拿做饭来说，前期的买菜都是一门学问：什么样的菜才算得上新鲜，每一样蔬菜如何保存，在哪里买性价比高……还要配菜，如何荤素搭配营养均衡，每一样菜该用什么烹饪手法，还要照顾家里人的口味喜好。吃饭也许只有半小时，但是准备工作和烹饪，饭后餐厨的清理，都不是轻松的。然后一个家庭定期的清扫、大小物件的采买……还有接送孩子、作业辅导，想想没有一件事是简单的。全职太太没有创造价值吗？她们也在创造价值，而且这个价值是难以雍金钱衡量的。每年统计劳动力的时候都会具体细分：符合年龄的劳动力，还有符合年龄的人群退出了劳动力市场，主动或被动地回归家庭，他们也创造了价值。我记得是德国对全职太太离婚后的生活保障的是富有乙方对弱势一方有扶养义务，直到对方结婚或者工资收入彼此大致相当。大学毕业后回归家庭当全职太太怎么了？同样在创造价值，万一哪一天想走向职场，不至于毫无基础。诚然，全职太太会因为生活的重心和社会有一定的脱节，但教育恰恰就是教育我们即使脱节也该有方法和策略快速回归，甚至在做全职太太的时候也关注社会不至于落后太多。

在职场还往往伴随着对女性的歧视——成家立业后回归家庭更多的往往是女性，甚至还有产假哺乳期的时间脱节，职场更倾向于委任男性。因此职业女性感受到了不公平开始呼吁公平，激进的女权斗士也应运而生。对家庭主妇全职太太的否定其实更多的是女性，非要在职场和男性一较高下才叫实现了人生价值。我承认性别差异带来的生理和心理差异，对女权不感冒，提倡平权，赋予同样的努力获得同样的回馈。在职场和在家庭都能创造价值，不是以经济收益定论。

教育究竟是为了什么？为了每一个人都拥有自由选择的权利，为了每一个人有自由选择的能力。教育资源没有浪费，只有暂时的分配不均。