在你眼里，兴趣激发和考试评价是截然对立的么？还是悄然相通的？ 

 

（一）

1月20日，放寒假之前的培训会议上，教研中心的龚老师做了一个主题发言《指向高层次思维的课堂教学设计及其检测》，是2015学年区教育学院教研中心结合“课堂教学改进行动”，承担的市教研室“指向高层次思维的课堂教学设计及其检测”的研究项目。

发言中，一些资料信息，对学科教学是具有许多指导和借鉴意义的，摘录如下——

《上海市中小学生学业质量绿色指标（试行）》有这样一段表述：“在关注学生标准达成度的同时，也要关注学生的高层次思维能力。高层次思维能力主要包括知识迁移能力，预测、观察和解释能力，推理能力，问题解决能力，批判性思维和创造性思维能力等。”

一般认为，高层次思维能力，或者高阶思维能力，是与教学目标分类学（布卢姆,安德森修订）对应的分析、评价、创造水平，需要强调的是，记忆、理解和运用，虽然是低阶认知水平，但如果它们和分析、评价、创造，综合在一起具有复合性，应该也是高层次思维的认知活动。

高层次思维能力，这种心智活动及所能达到的认知水平，需要足够的心理能量的驱动、维持及深入，特别需要的情感动力主要有兴趣、专注和毅力；也需要必要的物理能量的支撑和保障，其中最重要的是过程中的时间、空间及依托的学习资源。

并根据教学设计和课堂教学当下的实际情况，给出10条教学建议——

1. 将高层次思维能力培养，嵌入三维目标的设定。在基于标准的前提下，确立清晰的指向于高层次思维的认知、情感和过程目标。

2.根据认知水平动词的科学含义，表述认知目标，清晰课堂中的活动导向。

3.教学过程以“活动”为基本单位，和目标相呼应。要重点设计能启动高层次思维活动能展开的活动。

4.在过程设计中，尽可能将原来记忆、简单理解和简单运用的活动，赋予某些适切的真实情景，自主地将低阶认知转化为高层次认知水平。

5.在教学过程设计中，重点关注“问题和任务”。站在学生立场，预估问题和任务的思维含量。

6.教学的组织方式和教学方式，能促成学生高层次思维的认知行为和情感表现的发生和维持。

7.把“活动时间”当做生成“高层次思维”有意义的物理单元，不轻易地缩短教学时间。

8.把情感因素及课堂情绪氛围，看成高层次思维有意义的心理单元，不单调无趣地完成教学任务。

9.教学过程中的评价反馈，要关注思维品质，引导学生思考及改进思考。

10.作业设计，要有指向于高层次思维的题目，少而精。

 

（二）

这些建议可以思考一下，如何落在教学行为上。

在眼下的数字信息时代，大量的记忆性和检索性的工作能为网络搜索代替，我们更期待学习者具有对复杂概念深层次的理解，以及创造新概念、新知识、新理论的能力，这些都需要高层次思维。

这里关于高层次思维培养，教学中的“活动”设计与开展的建议，实际上就是强调“基于情境的学习”、“基于问题的学习”、“基于任务的学习”。

高层次思维需要在真实的情境中，通过社会性的协商与互动解决问题，促进自我调节和反思。

学习情境中的对话或交流，在学习者内化观念和知识的过程起着重要的作用。当学习者必须相互解释观点时，需要对自己的理解结果再组织，这种导致认知变化的共同建构活动，是高层次思维过程发展的关键。——对学生，也许就是知识复述的学习策略；对教师，也许就是个性化表达（比如教学反思的书写）的重要性。

这样我们的教学设计就具有比较明确的方向，最终也可以和我们教学评价建立起无缝链接，真正做到教考一致，至少在思维含量和问题呈现方式上，可以能够很好地对接。

那么，我们的教学设计完全可以借鉴许多命题思路，用文字和图片等丰富生动的情境素材，来支持我们的教学设计，这实际上为许多教师提升教学水平，指明了一个可以努力的方向。

而许多教师眼里，却常常会把对学生的兴趣激发和考试评价（一律看成是应试教育，该死）对立起来，其实就是无意之中作茧自缚，限制了自身的专业发展。

你不觉得，兴趣激发和考试评价其实是悄然相通的么？

真的是很遗憾！

把对学生的兴趣激发和考试评价对立起来处理，这类普遍存在的误区，造成了我们教学中的许多哭笑不得的行为混乱，甚至是南辕北辙。

眼花缭乱的图片、粗制滥造的视频，七拼八凑的微课，画蛇添足的故事笑话，真的是激发学生兴趣的灵丹妙药么？是不是可能适得其反地制造着审美疲劳，破坏了学生的思考和探究的兴趣了呢？

来自高质量的一份试题（比如高考题），加上一些更为具体的区域背景和情境，是不是也可以让学生觉得趣味盎然呢？

真的需要认真审视一下我们的教学，尤其是一些自称对应试教育很反感的年轻教师，可能距离教学的真谛，还隔着长长的一段路，通向隐秘的林中深处，需要你耐心去探索。