在2003年3月教育部印发的《普通高中地理课程标准（实验）》中将“地理素养”作为核心概念提出，2004年，王向东、袁孝亭对“地理素养”的核心构成和主要特点进行初步阐述[1]，文章对“地理素养”进行了界定，认为：“地理素养是指学习者经过地理学习后所养成的比较稳定的心理品格，包括地理科学素养、地理人文素养和地理技术素养三个组成部分。从地理素养的内涵可以看出，它具备综合性、空间性、动态性、终身性、现实性和实践性等基本特点。”2005年5月，袁孝亭、王向东编著的《中学地理素养教育》出版发行，该书围绕地理素养的概念界定、地理素养教育的内容进行了详细阐述。可以说，此后其他文献涉及到的地理素养的概念，基本都出自这两个文献。也就是说，后续相关研究没有什么新的进展。

      2014年教育部提出“核心素养”，如果分解到各个学科，则为学科素养的核心。因此，就“学生发展核心地理素养体系”的简称，笔者以为用“核心地理素养”为好，原因有以下几个：

      一是用“地理核心素养”、“地理学科核心素养”等词汇，易造成词义上的误解。以“地理核心素养”为例，这里“核心素养”无疑是我们认定的一个主语，那么整个词就很容易让人产生“地理的核心素养”的想法，而地理作为一门学科，有目标、研究方法、研究内容、研究特点等等，但没有“素养”，因此，容易导致词义的混乱。

      二是用“地理核心素养”、“地理学科核心素养”等词汇，易造成研究的表面化。从上述对地理学科学生发展核心素养构成内容或要素的梳理，我们可以明显地看出其中的一个倾向，即研究的表面化，其中一个最明显的表现就是将本应属于地理学科的知识内容、技能方法、地理学思想等加上“核心”两字，就拼装成所谓的地理核心素养。我们要清楚的是，不是学科“重要的知识”学会了就能形成核心素养。分析这一现象产生的原因，其潜意识中多少便是受到了所用名称的影响。

      另外，目前对核心素养的研究还存在一个方法是的简单化倾向，就是文献收集，对已有对相关核心素养的要素进行统计，找到其中出现较多的要素，加以整理，便认为找到了核心素养。这种做法有其价值，但以此便认为形成了新的成果，便是落入简单化的窠臼。

      三是如果用“核心地理素养”，则可以避免上述现象，因为“地理素养”自本世纪初提出以来，已形成了基本的理解，它前面隐含了主体——人。而核心地理素养就是指地理素养中的核心素养。核心素养的英文单词是key competence，它的直译为“关键能力”。为什么我国将其翻译成或提出“核心素养”这一说法，还没有哪位专家做出过明确的解释。同时，既然是素养的“核心”，那就应该是“少数”、“最关键”的，但据华东师范大学课程与教学研究所王斌华教授统计[2]，近期国内对核心素养的论述，至少有100多种素养，那么，最“核心”的素养到底是什么，这应该是当下最需要研讨的问题。这个现象在地理学科中同样存在。如果我们使用“核心地理素养”作为简称，可以在原有对地理素养研究的基础上，进一步融通，寻找到其中的核心部分或影响地理素养呈现的关键能力，并推动地理素养研究的深入。这个过程将是我们希望看到的一个研究的持续和深入，而不是一个所谓的全新研究的开始。