日志
深度教学：穿越概念丛林的实践贫困（一）
热度 3 |||
声明：本文作为学习心得只为教学研讨，不针对任何刊物和人物！如有异议欢迎探讨和批评指正。
《中学地理教学参考》2017年第5、6期以“聚焦‘深度教学’”为主题，刊发了9篇文章，其中2篇涉及“深度学习”，其他7篇都是关于“深度教学”的。本人在学习之余，心生颇多感慨：仿佛又看到了流行一时的“有效教学”诸如此类。教育教学兼具技术和艺术属性，它的实践过程有着基本的技术要求，同时又存在着艺术的创造过程。这个过程有深浅之分吗？用什么指标来衡量其深浅？数篇论文阅读下来，未名其详。今天以《指向地理高阶思维培养的课堂深度教学》（下简称“《指》文”）一文为例，简要说一下我对深度教学的学习心得，并无冒犯刊物和作者之意，只是纯粹的就事论事，也欢迎各位看官拍砖。
整篇《指》文看下了，印象最深的是充斥全文的新词，简要罗列如下：
高阶的知识体系和地理思维能力、人地互动思维、高阶创新思维、高阶图表思维、有机高阶思维综合体、地理结构性思维。构筑思维变形……
这些新词大多来自词汇的拼盘，比如把“核心”、“地理”、“高阶”、“思维”等词进行过于“随意”的组合，表面上看上去很像一回事，但稍加分析，便觉毫无意趣，甚至是不符合逻辑的一种混乱搭配。比如“高阶的知识体系”。什么是“高阶”？从“高阶思维”这个词来看，这里的高阶指的是“高阶段”或“高水平层次”。形容体系可以是复杂或简单、完善或残缺等，“高阶体系”是什么体系？再如“有机高阶思维综合体”，恕我愚笨，此词实在是晦涩。
由于新词太多并且解释和界定不清，导致行文中存在诸多硬伤。举几例如下：
1.各核心地理高阶思维相互联系、相互促进，同时又相互制约，形成一个统一的有机高阶思维综合体。由于思维边界的模糊性使其无法量化，所以各核心高阶思维有重叠的可能。正是这种综合和重叠的特性，促使课堂教学不能只培养某一方面的高阶思维，而要以培养综合性的高阶思维为原则。
这几句话是对这张图的说明和解释。作者把地理学科思维分成3个思维大类：陈述性思维、程序性思维、工具性思维。然后进行“提炼、组合和加工出9个具有高阶特质的核心地理思维”，这么多思维，到底哪个是核心呢。恕我愚笨，大量新词混杂在一起，以讲述思维的内容搞的我的思维一团糟。单看图名就很不一般：“核心地理高阶思维流程”。再有：在布鲁姆目标分类中，创新（创造）本就属于高阶思维能力，那这里的高阶创新思维怎么解释！是高阶中的高阶？其他诸如高阶图表思维、人地互动思维、高阶创新思维等等，都会让人生疑：这些拼凑而成的词汇，组合在一起到底想表达什么。“深度地理教学”如果真的指向这些语焉不详的众多“高阶地理思维”，是在糊弄别人还是糊弄自己！
2.地理高阶思维体系同时还具有逻辑性、综合性、开放性、灵活性和创新性等特点。地理学科的精华在“理”，“理”之精华在“逻辑”，逻辑性成为应有之意。……培养高阶思维的目的在于促使学生创新思维的极大发展，因此创新性成为各项核心高阶思维培养中的灵魂所在。
地理学科的精华是什么？“理”是什么？就个人的认识，地理学科的精华应该是地理学科长期发展而形成的术语和学科思想。那么如果“理”就是指术语和地理学思想的话，地理学思想的精华是“逻辑”？用几个语义宽泛的词下一个对地理教学如此重要的定论，是不是有些草率？文中认为“地理高阶思维体系同时还具有逻辑性、综合性、开放性、灵活性和创新性等特点”。思维体系具有逻辑性、综合性、开放性尚可理解，思维体系具有灵活性、创新性就有语义上的错误了，体系泛指一定范围内或同类事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体，它是一个相对稳定的整体，它的灵活性是指什么呢？思维体系自身没有创新性，人的思维才有。
本着“理论联系实际”的原则，文中还例举了一些教学实例，也是“可圈可点”的，限于篇幅，这里不再列出。
布鲁纳说：“每个时代都有发展其教育的梦想，并赋予这些梦想新的形式。”教育创新是需要的，也是重要的。但是，我们要的不是语焉不详的新词，不是“风生水起”的教育时尚。我们要的是有着扎实教学实践、有着参考价值的教学改革和创新举措。雅思贝尔斯在《什么是教育》一书中早就描述过教育的危机，他毫不客气地这样写道：“当代教育已出现下列危机征兆：非常努力于教育工作，却缺少统一的观念；每年出版不计其数的文章书籍，教学方法和技巧亦不断花样换新。每一个教师为教育花出的心血是前所未有的多，但是缺乏一个整体，却给人一种无力之感。此外，就是教育一再出现的特有现象：放弃本质的教育，却去从事没完没了的教学试验，做一些不关痛痒的调查分析，把不可言说之事用不真实的话直接表述出来，并不断地更换内容和方法做种种实验。如此这般就好像人类把好不容易争得的自由，花费在无用的事物上。自由变成了空洞的自由。一个连自己都不信任的时代去关心的教育，就好似从虚无中能变出什么东西来。”在“深度教学”的几篇文章中，我也读到了“一种无力之感”：那种词不达意的闪烁或晦涩、那种缺乏实践的臆想或随意。新词的堆砌、对“教育时尚”的追逐，本就是一种“浅”，而与地理教学而言，还暴露出了我们对地理课堂教学实践研究的肤浅——被一种繁荣假象所掩盖的实践贫困。
发表评论 评论 (8 个评论)
- 回复 chinasun
- 符老师好。深度教学应该不是教学深度、它和深度学习一样，都是根植于布鲁纳的认知目标分类。是在2011年5月由妖林群、郭元祥在一篇论文中提出：所谓“深度教学”,是指教师借助一定的活动情境带领学生超越表层的知识符号学习,进入知识内在的逻辑形式和意义领域,挖掘知识内涵的丰富价值,完整地实现知识教学对学生的发展价值。
- 回复 alan
- “作者把地理学科思维分成3个思维大类：陈述性思维、程序性思维、工具性思维”，可能直接套用的是“陈述性知识、程序性知识、工具性知识”。另外，这么多新词汇一般要有出处，概念界定等，恐怕至少要中地参两个版面。否则很容易让人云里雾里，不知所云。
- 回复 csdong701007
- 希望有福州会议上听到德勤温暖睿知的声音。
- 回复 椰苗160
- 学习了！深度教学教的不单单是表面的知识，是知识的知识，和元知识相关吧？
chinasun: 符老师好。深度教学应该不是教学深度、它和深度学习一样，都是根植于布鲁纳的认知目标分类。是在2011年5月由妖林群、郭元祥在一篇论文中提出：所谓“深度教学”, ...
而已
