这两年换了校长,出台了一些新政策,其中就有所有中层及以上领导每周要听两节推门课,听完那不免要评课,特别是被副校长和校长听的推门课,有幸被推了一节,被批评得一无是处!还好我比较盲目自信!在这里不是想评价我们领导的评课能力,而是想讨论一个在评课过程中比较普遍的现象,就是我们的评课标准对于学情的把握是忽略的,或者说我们的评课标准对应的是教师面向的是能够考上985、211的学生群体,大家想想经历过的评课是不是就是这样的?特别是所谓的上面的领导下来调研听课后的评课,千篇一律的大词措辞,毫无建设性。
于我而言,工作过程中最耗时间以及最让我痛苦的事情就是备课了,所以有时不免白日做梦,梦想专家们设计出非常具体的课件和教学资料出来,这样我就不用备课了,那该是多幸福的事情!况且专家们的专业知识比我们老师要强太多了。专家为什么不这样做呢?是没有这个能力吗?显然不可能!所以我觉得为什么专家不设计出非常具体的教学课件来,而只有教材和教师指导用书,是希望各地教师能够根据实际学情,依托教材,设计出符合自身的实际情况的课堂来,所谓因材设计。但是从一些人的评课又看不到对学情的注意。那专家们是不是可以同时设计出几个不同标准的具体课件出来呢?然后老师再自己挑选,毕竟专家们的能力远高于一般老师,让乡村师生也能享受到专家级的资源,也算是为教育公平努力?
还有我们接受的培训,培训的专家们是不是也忽略了被培训的老师的学生的实际情况?反正我参与过的培训最后获得比较强烈的感受就是培训老师觉得我带的班级学生个个是985、211的苗子。
每个人完成一件事的条件是不一样的,但是却要接受一样的标准的评价,这是不合理的。