今天，在小熊学地理郭老师的微信上看到一句话：“把气候冷湿当成五大湖区乳畜业的有利条件纯属胡说八道。”看得出，郭老师对这种许多人司空见惯的地理谎言非常愤怒。我虽没到非常愤怒的程度，但也感觉一些地理谎言害人不浅，有必要澄清一下。

关于乳畜带的形成，人教版教材是这样描述的：“这里位置偏北，气候冷湿，适宜牧草生长。而且，这里是美国的制造业带，城市和人口分布密集，因此乳畜业非常发达。”问题就出在“气候冷湿，适宜牧草生长”这句话，“气候冷湿”是牧草生长的有利条件吗？显然不能这么说，人家牧草就比农作物傻吗？就不知道温暖湿润、土壤肥沃更有利于生长？可是，这样的地方捞得着吗？早被粮食作物、经济作物占领了不是？与其说，气候冷湿适宜牧草生长，倒不如说，气候冷湿不适宜粮食作物生长。与五大湖乳畜带相似的是欧洲西部，典型的温带海洋性气候区阴雨天气多，光照不足，这不是多汁牧草生长的有利条件，只是对谷物更加不利，多汁牧草却可以生长。同样，半干旱区也生长牧草，不能说，牧草就喜欢半干旱，不喜欢湿润。牧草顽强，适应性强，气候冷点，干点，光照差点，都可以生长，如此而已。

我讲土地资源的时候，把中国土地资源分布与地形图、干湿地区图放一起让学生观察过，其中，林地基本分布在山区的结论，学生自己观察出了，尽管费了不少劲。我当时问学生，是不是平原长不了树，只能跑到山上？学生说不是，我说当然不是，平原长得更好，可有啥办法？平原早被开垦成耕地了。

前几天群里曾经讨论过教材的有些结论，与所配的图结论不同，怎么解析？比较典型的，是商务星球版给出的林地比例超过31%，文字上仍然说“耕地、林地比例低”。学生当时就提出异议了，我们能坚持说，教材上说的就对吗？“林地比例低”这个结论明显不正确，但林地与森林覆盖率是两个概念。据报道，“十二五”期间，我国森林覆盖率21.66%，到“十三五”末力争达到23.04%。从森林覆盖率上看，与森林覆盖率高的国家相比，确实有差异，但我个人看也不能说低了。教材的文字引用的是旧结论，没有根据实际情况变更。

人教版八上在水资源一节，南水北调也出现了图文不符的情况，文字里说南水北调东线到达山东与天津，但图上显示，到达天津的是中线。我查了相关资料，到达天津的确实是中线。想想也是，东线的水质恐怕不太适合饮用，灌溉应该没问题，所以自然供天津的用中线了。

     我想，教材的某些表述，有的确实有问题，有的可能并没有问题，只是我们有意无意地强化，变成“地理谎言”了。说地理真话，是地理教师的基本责任，传递些错误信息，真是误人子弟。

     后记：

关于气候冷湿能不能看成乳畜业发展的有利条件这个问题，不少老师提出不同看法讨论，说明这个问题有思考价值，呵呵。比如，有老师说，冷湿的环境或许不利于产量提高，但有利于提高质量，使牧草多汁，正如韭菜，等夏天疯长的时候，就不好吃了。我感觉这可能有一定的道理。但我观察我们家乡发现，夏季多雨的时候，野草长的很是疯狂，有许多我就曾经拔了喂过兔子和羊。无论是果园还是庄稼地，草都长的飞快。这些草，兔子和羊很爱吃，这说明，高温多雨的环境，牧草长的更快，质量不见得差。

     喜冷湿的牧草是有的，冷湿的环境确实适宜这类牧草的生长，正如亚寒带针叶林适宜在亚寒带生长一样。我个人感觉，可以说亚寒带适宜发展林业，但能不能说亚寒带就是发展林业的有利条件呢？东北的树木生长时间短，每年的增长量是比较低的。所以我的看法是，冷并不是树木生长的有利条件，只是可以。