树叶分类

20141009    晴

因为受众不同，工作无法整合，实在有些疲于应付了，每次上完课就感觉还有好多事没做。所以只好尽量整合了，把发给家长看的公众号内容搬一部分陈述内容过来，再进行自我反思。

今天继续研究植物。今天研究的是叶片有哪些异同。为了让孩子们把叶片的异同应用到活动中去，我们找了些落叶和特别的树叶（如果大朋友们感兴趣可以自己找来试一试，主要有：桂花树叶、山茶树叶、冬青叶、小叶榕、黄桷树、白玉兰也称黄桷兰、香樟等，落叶和新鲜叶子混在一起效果更好一些），尝试教孩子们用二歧分类法来记录自己的分类过程，也尝试了让孩子们按自己的标准和方法来辨认出哪些叶片是同一种树叶，并要求他们说明观察到了什么才说是同一种或不是同一种树叶。

简单介绍二歧分类法（百度）：

将特征不同的一群植物，用一分为二 方法，逐步对比排列，进行分类，称二歧分类法。根据二歧分类法可将自然界植物列成分类检索表。二歧分类法也是是鉴定植物的工具。检索表的编制是根据法国人拉马克(Lamardk)的二歧分类原则，把原来的一群植物选用明显而相关的形态特征分成相对应的两个分支，再把每个分支中的分类群再用相对的性状分成相对应的两个分支，依次下去，直到将所有分类群分开为止。检索一种植物时，先以检索表中出现的两个分支的形态特征，与植物相对照，选其与植物相符合或基本符合的一个分支，在这一分支下边的两个分支中继续检索，直到检索出植物的科、属、种名（包括中名和拉丁学名）为止。然后再用植物志等文献对照该植物的有关描述和插图，或与标本室中正确鉴定的标本核对，验证检索过程中是否有误，最后鉴定出植物的正确名称。

孩子们创造力非常强，用二歧分类法的时候，一分为二的依据（标准）非常多，可惜时间不够，没有把图表画完整，家长可以在空闲时和孩子玩类似的游戏。另一种直接辨认区分树叶的方法中，孩子们也综合应用了自己的观察能力，有依据叶脉特征辨别的，有按叶片形状、有无锯齿、气味、颜色和大小等辨认的，甚至还出现了一些有争议的问题呢，比如一个小组内部对黄桷树叶和黄桷兰树叶的落叶是不是同一种叶子争执不下，其他小组的成员帮他们仔细观察提供了足够的证据，用证据证明观点；还有的小组用颜色和大小分类遭到其他小组的质疑，在基于事实的辩论中明白了分类和判断标准需要具备什么条件。

反思：

首先，自己并未真正使用过二歧分类法，急于应用于教学导致学生一开始不清楚要求。对教学还停留在设想而不是设计，没有仔细推敲每个细节如何安排，太过随意导致要求不明确，学生不知道该怎么做。有的学生直接把结果做出来了，却不能绘制分类框架结构图；有些学生在分的过程中并不是一分为二，分类的标准一致性较差。如一个小组用有无锯齿先分了两类，又把银杏叶单独划分出来作为特殊类处理。而我并没有及时纠正。

其次，学生解决问题的思路与我预设的不一致。最初我用整理衣柜的例子来讲解二歧分类法，学生能够知道面临“整理衣柜”这个任务时如何使用二歧分类法，但迁移过来让学生完成“这些树叶分别至少来自多少棵树”或是“这些树叶有多少种类”时，学生就不知道该如何使用了。也许我应该重新设计问题，比如用“如何把这些树叶分类摆放好”或者“整理树叶”？更重要的是，P老师在课堂观察中发现，学生解决问题更直接的思路是综合应用各种观察到的信息，直接辨别和判断出哪些树叶属于同一种植物。而我要求的让学生明确是用什么分类标准把树叶判别出来，或者说就是二歧分类法的图示，以及让学生书写“观察到什么说明两片树叶是或不是同一种树叶”，这个分析的过程被省略或说是被自动化了。这让我思考关于专家型学习者和新手学习者的说法似乎在这里有些说不通。自动化不是专家型的学习者的特征吗？为什么新手学习者也表现出自动化的倾向呢？也许是经验和经历的关系吧，新手在完成任务的时候只是经历了这一解决问题的过程，却没有形成反思和元认知的发展。又或者是积累的多少有不同，新手经历少，没有通过反思发现方法，解决问题是在不断试误的过程中偶然做到的，没有对试误的过程和结果进行反思。还有就是新手太急于求成，一心想要找到捷径直接解决问题，所以思维就直接指向问题解决，而专家型学习者因为有足够的积累，开始反思解决问题的过程，从而获得了方法，方法不断积累并反复使用后，就达到了自动化的效果，直接解决问题了。同样是直接解决问题，新手不知道综合应用了哪些方法，而专家型学习者是知道并能察觉到自己使用了哪些方法的。所以在教学中，还应该考虑到学生的情感，并不是创设真实的复杂的问题情境就解决了一切问题，还需要帮助学生把经历转变成经验。