昨日听讲座一天，陈老师的地理学思想讲座，为宏观把握系统引领，庄老师的地理学科关键能力及其培养，是细处着手案例翔实，令我收获颇多。接下来就陈老师的地理学思想讲座谈一点自己的感想吧。

首先，有方向引领。关于地理学思想的书，手头也有一些，比如《地理学与地理学家》，也有哈特向的一厚一薄的两本代表作。但基本是买来后尘封的多，一般看几页之后，很难坚持，老外的东西总有一种绕来绕去的感觉，语言也不甚优美，让人更加感觉云里雾里。而听完陈老师的讲座后，对一些书籍的来龙去脉有了些许了解，起码变得比较亲切了，或许还是不看的多，但需要的时候会翻看的更加有目的性，不会再像无头苍蝇。

其次，是陈老师的讲座总能变深奥晦涩为通俗易懂，尤其加上很多小故事和案例之后，使得有些内容甚而颇为有趣。比如大人物的经历或者个性特点，让人离这些伟大的学者又近了一步。比如，我把舍费尔称为“搬起石头砸自己的脚”的人，自己就是教地理的，结果因一篇文章搞丢了很多搞地理人的饭碗，一般人看来是得不偿失，但在舍费尔心里，或许是这样想的“吾爱地理，吾更爱真理”，亦或是“真理是愈辩愈明的”。

第三，梳理地理学思想，不从什么“古典地理学、近代地理学、现代地理学……”等作为时间节点来分析，而是从思想的代表人物开始，顿时让地理学思想变得鲜活。我们也是人类，所以对于有生命的人天然带有一种亲近感，在此基础上，加上人的思想，易于理解和记忆。

再来说说最大的困惑。花两天时间分两次看完所有的思想，最懵的就是索尔的“景观”，后来讲座现场有些听懂，自然景观、人为景观和文化景观，就是经历了从唯物到唯心再到唯物和唯心的相结合。这个懂了。但具体如何应用到教学中呢？陈老师说一张课件、一幅景观图片都可算作景观的应用。听到这，最开始的困惑又来缠绕我了，就是似乎总想给景观加上一个范围限定，到底景观是在多大范围内的呢？又是以何种标准来划分的呢？想来想去又绕到了区域学派的思想中去了，但感觉景观到底是很抽象。然后去翻看哈特向的《地理学的性质》这本书（或许找错了地方，哈特向本来就是区域学派的代表人物），发现该书中对景观（Landschaft）是持彻底的否定态度，列举了许多学者对景观的描述，但总是变来变去，没有形成一致意见，而且只是注重景观应包含的内容的描述，对景观的定义却都难以确定。到了索尔的自然景观、人为景观和文化景观，也是狠批了一通，尤其是对自然景观。认为——实际的“自然景观”在最严格的意义上，只有一个从来没有为人类的手所搅乱的地区才能存在。在世上有人居住的地区内，自然景观的概念纯属理性；至少在文明世界没有一个活着的人曾见过的自然景观。在人类居住于地球的千百万年间，自然并不是静止不变的。最后总结：自然景观道今天为止只是个理论上的概念，它非但实际上并不存在，而且从来也没有存在过。好吧，也是越看越糊涂了，或许在实际教学中不需要区分那么细和那么严格，只要注重景观分析就可以了。