当代地理学要义17自然：一个有争议的概念

geonet

（这本书十年前有过初版的中译本https://item.jd.com/10053777.html，https://product.suning.com/0070167435/646578476.html而次年有了这个英文版修订增订版，而今十年未见中文版更新和新译本）（好的翻译既需要专业素养也需要过硬的语言掌控能力，还需要对作者和作品的领悟，而我这些都没有脱贫，是虽不能而为之的。所以只是“了解大概”的搬运工和阅读和理解都很费力。）
17自然：一个有争议的概念
Franklin Ginn和David Demeritt

Definition
Nature is a contested term that means different things to different people in different places. Generally, this contestation revolves around three main meanings:
the ‘nature’ or essence of a thing; ‘nature’ as material place external to humaity; and ‘nature’ as universal law or reality that may or may not include humans.
定义（以下蓝色字体是有道自动翻译的）
自然是一个有争议的术语，在不同的地方，对不同的人意味着不同的东西。一般来说，这种争论围绕着三个主要的含义:
事物的“本质”或本质;“自然”作为人类外部的物质场所;“自然”作为普遍规律或现实，可能包括也可能不包括人类。
(谷歌翻译）定义
自然是一个有争议的术语，对不同地方的不同人来说意味着不同的东西。 一般来说，这种争论主要围绕三个主要含义：
事物的“本质”或本质; “自然”作为人类外在的物质场所; 和“自然”作为普遍的法律或现实，可能包括也可能不包括人类。
INTRODUCTION
Natural food is all the rage. Walk down the aisle of your local supermarket and you’ll be confronted by entire ranges of products boasting ‘all natural’ or ‘organic’ ingredients. Often the packaging is decorated with pictures of verdant fields dotted with grazing dairy cows – or perhaps it’s small children frolicking. Bombarded as we are by advertising, we rarely take the time to interrogate the cascade of associations and myths it echoes and extends. Such images of bucolic countryside draw on a long tradition of pastoral art and poetry celebrating nature and the countryside as the true home of humanity. In the context of food packing, they serve to reassure consumers about the quality, freshness, safety and sustainability of particular commodities by locating them rhetorically in an idealized, Edenic environment of healthy, wholesome and leisurely living that is at once youthful and timeless, familiar and far away. There are no factory farms, pesticides, processing plants or migrant farm workers slaving away from dawn until dusk in the imagined geographies of nature depicted in most supermarkets.
介绍
天然食品风靡一时。沿着当地超市的过道走下去你将面对一系列号称“纯天然”或“纯天然”的产品“有机”成分。通常包装上装饰着青翠的图片牧场上点缀着吃草的奶牛——或者也许是小孩子在嬉戏。尽管我们被广告狂轰滥炸，但我们很少花时间去审视它联想和神话的瀑布，它的回声和延伸。这样的田园景象乡村有着悠久的田园艺术和赞美自然的诗歌传统乡村才是人类真正的家园。在食品包装的背景下，它们通过将特定的商品巧妙地放置在食品包装中，使消费者对其质量、新鲜度、安全性和可持续性放心理想的、伊甸园式的健康、健康、悠闲的生活环境既年轻又永恒，既熟悉又遥远。没有工厂化农场，杀虫剂、加工厂或外出务农的工人在黎明前辛勤劳作在大多数超市描绘的自然地理环境中，直到黄昏。
(谷歌翻译）介绍
天然食物风靡一时。走在当地超市的过道上，你会遇到一系列具有“天然”或“干燥”成分的产品。通常，包装上装饰着点缀着放牧奶牛的青翠田野的图片，或许是小孩子嬉戏。由于我们通过广告进行轰炸，我们很少花时间来询问它回声和延伸的级联联想和神话。田园乡村的这种形象借鉴了田园艺术和诗歌的悠久传统，庆祝自然和乡村作为人类的真正家园。在食品包装的背景下，他们通过将他们的修辞定位于一个健康，健康和悠闲生活的理想化的伊甸园环境中，使消费者对特定商品的质量，新鲜度，安全性和可持续性感到放心，这种环境既年轻又永恒。 ，熟悉而遥远。在大多数超市描绘的大自然的想象地理区域，没有工厂农场，农药，加工厂或农民工从黎明到黄昏。
We begin with this example to show that ‘nature’ and the ‘natural’ are not always what they seem. Behind apparently simple labels like ‘natural’ and ‘organic’ stand a whole array of regulations, and the various state, or increasingly non-governmental, inspectors charged with certifying that those standards have been met. In the UK, the Food Standards Agency (2002) published a 20-page set of ‘criteria for the use of terms fresh, natural, etc. in food labelling’, while a host of non-governmental organizations, such as the Soil Association, have formulated codes of practice and other certification schemes to assure the sustainable, organic, Fair Trade or other credentials of particular products. The meaning and definition of nature are more than simply academic concerns. They have important implications for what you eat and how you live.
我们从这个例子开始来说明“自然”和“自然”并不总是它们看起来的那样。在“天然”和“有机”等看似简单的标签背后，隐藏着一系列的监管规定，以及各州(或越来越多的非政府机构)的检查员，他们负责证明这些标准得到了满足。在英国,英国食品标准局(2002)出版的一套20页的“标准条款的使用新鲜的,自然的,等在食品标签,虽然许多非政府组织,如土壤协会,制定守则和其他认证计划,以确保可持续的,有机的,公平贸易或其他特定产品的凭证。自然的意义和定义不仅仅是学术问题。它们对你的饮食和生活方式有着重要的影响。
(谷歌翻译）我们从这个例子开始，表明“自然”和“自然”并不总是他们看起来的样子。 显然简单的标签，如“自然”和“有机”，背后有各种各样的法规，各州或越来越多的非政府检查员负责证明这些标准已得到满足。 在英国，食品标准局（2002）发布了一套20页的“食品标签中使用新鲜，天然等术语的标准”，同时还有许多非政府组织，如土壤协会 ，制定了行为准则和其他认证计划，以确保特定产品的可持续，有机，公平贸易或其他凭证。 自然的含义和定义不仅仅是学术上的关注点。 它们对你吃什么和你如何生活有重要影响。
Geographers, more than most other academics, have been centrally concerned with nature. There is, as Castree (2005) notes, a very close and contested relationship between the nature of Geography as an academic discipline and the nature that geographers take as their object of study. Along with space/location, the concept and study of nature holds together physical and human geography in a single integrative discipline. For this reason alone, ‘nature’ deserves a central place in any discussion of Key Concepts in Geography. Tracing the different ways geographers have understood and studied nature, both as concept and object, provides one way to understand the history of geography as a discipline. Indeed, as we shall see, one of the most important trends in recent research is to blur this distinction between concepts and the objects to which they refer. This move challenges long-standing dualisms and the positivist ideals of objective science that depend on them, which is one reason why debates about the social construction of nature have become so heated.
地理学家比大多数学者更关注自然。正如Castree(2005)所指出的，地理学作为一门学科的性质和地理学家作为研究对象的性质之间存在着非常密切和有争议的关系。与空间/位置一样，自然的概念和研究将自然地理学和人文地理学结合在一起，形成一个统一的学科。仅仅因为这个原因，“自然”就应该在任何关于地理关键概念的讨论中占据中心位置。追溯地理学家对自然作为概念和对象的不同理解和研究方法，为理解地理学作为一门学科的历史提供了一种途径。的确，正如我们将看到的，最近研究中最重要的趋势之一是模糊概念和它们所指的对象之间的区别。这一举动挑战了长期存在的二元论和依赖于二元论的客观科学的实证主义理想，这也是关于自然的社会建构的争论如此激烈的原因之一。
(谷歌翻译）与大多数其他学者相比，地理学家一直关注自然。正如Castree（2005）所指出的那样，地理学作为一门学科的本质与地理学家作为研究对象的本质之间存在着非常密切和有争议的关系。与空间/位置一起，自然的概念和研究将物理和人文地理结合在一个整合的学科中。仅仅因为这个原因，“地理”中的关键概念的任何讨论中都占有一席之地。追踪地理学家理解和研究自然的不同方式，无论是作为概念还是对象，都提供了一种理解地理学作为学科的历史的方法。实际上，正如我们将要看到的，最近研究中最重要的趋势之一是模糊概念与它们所指的对象之间的区别。这一举动挑战了长期存在的二元论和依赖于它们的客观科学的实证主义理想，这也是为什么关于自然社会建构的争论变得如此激烈的一个原因。

HISTORY OF A CONCEPT
The literary critic Raymond Williams (1983: 219) famously observed that ‘nature’
is perhaps the most complex word in the English language. He identified three broad but complexly interconnected meanings:
1 Intrinsic nature: the essential characteristics of a thing (e.g. the nature of social exclusion).
2 External nature: the external, unmediated material world (e.g. the natural environment).
3 Universal nature: the all-encompassing force controlling things in the world (e.g. ‘natural laws’ or ‘Mother nature’)
概念的历史
文学评论家雷蒙德·威廉姆斯(Raymond Williams, 1983: 219)有一句名言:“nature”可能是英语中最复杂的单词。他确定了三个广泛而复杂的相互关联的含义:
1本质:事物的本质特征(如社会排斥的本质)。
2外在性:外在的、非中介的物质世界(如自然环境)。
3宇宙本性:控制世界万物的包罗万象的力量(如“自然规律”或“自然母亲”)
(谷歌翻译）一个概念的历史
文学评论家雷蒙德·威廉姆斯（1983：219）着名地观察到“自然”
也许是英语中最复杂的词。 他确定了三个广泛而复杂的相互关联的含义：
1内在本质：事物的本质特征（例如社会排斥的本质）。
2外在性质：外在的，无中介的物质世界（例如自然环境）。
3普遍性：控制世界事物的无所不包的力量（例如“自然法则”或“大自然”）
All three of these meanings figure in debates about the nature (meaning 1) of Geography as an academic discipline. Turner (2002: 63), for instance, sees study of the environment (meaning 2) as central to Geography’s claim to be ‘an integrated environmental science’ well placed to address real-world problems like flooding. Taking that case, physical geographers have elucidated the natural laws (meaning 3) governing the movement of water through landscapes (meaning 2), needed to predict the nature (meaning 1) and impact of flooding. Similarly,behavioural geographers have developed models to predict the factors controlling (meaning 3) public perceptions of such risks, while a host of critical human geographers have sought to ‘take the naturalness out of natural disasters’ (O’Keefe et al., 1976: 566) and to show how the nature (meaning 1) of disasters is ‘not just an act of God’ or a function of ‘extreme physical events’ (meaning 2) but is socially determined by ‘socio-economic conditions that can be modified by’ people, if we choose. Against Turner’s view that nature is a unifying object of geographical study, it is also possible to draw on other senses of the concept to distinguish human geography, concerned with meaningful human affairs, from physical geography, which studies a brute physical nature in the sense of (2) or (3) or both. This ontological difference between nature and society then forms the basis for distinguishing epistemologically between human geography as a hermeneutic social science of interpretation and physical geography as a positivist natural science of law-like prediction and explanation.
所有这三个含义都出现在关于地理学作为一门学科的性质(含义1)的争论中。例如，Turner(2002: 63)认为环境研究(意为2)是地理学宣称的“一门综合环境科学”的核心，能够很好地解决诸如洪水等现实问题。在这个案例中，物理地理学家阐明了控制水在景观中的运动的自然规律(意思3)，需要预测洪水的性质(意思1)和影响。类似地，行为地理学家已经开发出模型来预测控制公众对此类风险认知的因素(也就是说3)，而许多持批评态度的人类地理学家则试图“从自然灾害中获得自然性”(O’keefe et al.， 1976:566)，并说明灾害的性质(意为1)“不仅是上帝的行为”或“极端物理事件”(意为2)的作用，而且是由“社会经济条件”所决定的，如果我们愿意，“社会经济条件可以被人改变”。对特纳的观点,自然是一个统一的地理研究的对象,还可以利用其他感官人类地理概念的区分,关心有意义的人类事务,从自然地理研究一个蛮物理性质(2)或(3)或两者兼而有之。自然与社会的这种本体论差异，构成了在认识论上区分人文地理学作为解释学社会科学和自然地理学作为实证主义自然科学的法律式预测和解释的基础。
(谷歌翻译)所有这三个意义都在关于地理学作为一门学科的性质（意思是1）的争论中。例如，特纳（2002：63）认为环境研究（意思是2）是地理学声称“综合环境科学”的核心，它可以很好地解决洪水等现实问题。在这种情况下，物理地理学家已经阐明了管理水通过景观（意思2）的自然规律（意思是3），这是预测洪水的性质（意义1）和影响所必需的。类似地，行为地理学家已经开发出模型来预测控制（意味着3）公众对这些风险的看法的因素，而许多重要的人类地理学家试图“从自然灾害中获取自然性”（O'Keefe等。 ，1976：566）并展示灾难的本质（意义1）是“不仅仅是上帝的行为”还是“极端物理事件”（意思是2）的功能，而是由社会经济条件决定的社会经济条件如果我们选择，可以由'人修改。反对特纳认为自然是地理研究的统一对象的观点，也可以利用这一概念的其他意义来区分人类地理学，涉及有意义的人类事务，以及自然地理学，它研究了一种粗暴的物理性质。 （2）或（3）或两者兼而有之。然后，自然与社会之间的这种本体论差异构成了在人类地理学作为解释学的解释学社会科学和自然地理学之间的认识论区分的基础，作为一种类似于法律的预测和解释的自然主义自然科学。
Thus the concept of nature is central not only to Geography and the division between human and physical geographers, but also to science as a whole. Since the dawn of modern science during the seventeenth-century Enlightenment, nature has been critical to various philosophical efforts to distinguish scientific knowledge from other forms of belief. First, science has often been distinguished from religious superstitions on the grounds that its knowledge about the nature of things (meaning 1) is objective in the double sense that it is not based on subjective belief but on direct, impersonal and, in that sense, objective observation of an external and independent reality (meaning 2). Second, positivism defined science in terms of its ability to generate valid predictions from hypotheses. To this view, what human and physical geographers share in common is a search for the essentially necessary and therefore scientifically predictable properties of their respective objects of study. Thus human geographers concerned with the nature (meaning 1) of economic growth would seek to identify the laws (meaning 3) governing its behaviour, while physical geographers explain the nature (meaning 1) of hydrological systems (meaning 2) and the natural laws (meaning 3) governing the behaviour of water in different sized catchments. Though human and physical geographers may study different things, positivists insist that their knowledges are equally scientific, so long as they follow that same scientific method of testing hypotheses about the nature of things against independent observations of those same things.
(Youdao)因此，自然的概念不仅是地理和人类与自然地理学家之间的划分的中心，而且是整个科学的中心。自17世纪启蒙运动时期现代科学出现以来，自然一直是各种哲学努力的关键，以区别科学知识与其他形式的信仰。首先,科学经常被区别于宗教迷信,理由是其了解事物的本质(即1)双重意义上是客观的,它不是基于主观信念但在直接、客观的,在这个意义上,外部的客观观察和独立的现实(2)。第二,实证主义科学的定义从假设生成有效的预测能力。根据这一观点，人类地理学家和自然地理学家的共同之处在于，他们都在寻找各自研究对象本质上必要的、因而在科学上可预测的特性。因此人类地理学家关心的性质(1)经济增长将寻求识别法律(3)管理其行为,而物理地理学家解释的性质(1)水文系统(2)和自然法则(3)管理水在不同大小的集雨的行为。虽然人类地理学家和自然地理学家可能研究不同的东西，实证主义者坚持认为他们的知识是同样科学的，只要他们遵循同样的科学方法来检验关于事物本质的假设与对这些事物的独立观察。
（谷歌）因此，自然概念不仅是地理学和人类与自然地理学家之间的分裂的核心，也是整个科学的核心。自十七世纪启蒙运动开始以来，现代科学的曙光，自然界对于将科学知识与其他形式的信仰区别开来的各种哲学努力至关重要。首先，科学经常与宗教迷信有所不同，理由是它对事物本质的理解（意义1）在双重意义上是客观的，它不是基于主观信念，而是基于直接的，非个人的，在这个意义上，客观地观察外部和独立的现实（意思是2）。其次，pos？itivism根据其从假设中产生有效预测的能力来定义科学。根据这种观点，人类和自然地理学家共同参与的是寻找他们各自研究对象的基本必要的，因此具有科学可预测性的属性。因此，关注经济增长的本质（意义1）的人类地理学家将寻求识别管理其行为的法律（意义3），而物理地理学家则解释水文系统（意义2）的本质（意义1）和nat管理不同大小的捕捞水的行为的常用法律（意思是3）。尽管人类和自然地理学家可能会研究不同的东西，但实证主义者坚持认为他们的知识同样具有科学性，只要他们采用相同的科学方法来检验关于事物本质的假设，而不是对那些相同事物的独立观察。
In so far as all three of these broad meanings invoke a vision of nature that is singular, abstract and personified, there is a central ambiguity about whether or not they encompass humans. Is human nature (meaning 1) determined by some inherent, biological force (meaning 3), like our genes or, as many so-called environmental determinists of the late nineteenth and early twentieth centuries believed, by our physical environment (meaning 2)? Or alternatively, isn’t what distinguishes humans from other animals that we can use our rationality to rise above our base biological instincts?
既然这三个宽泛的含义都唤起了一种对自然的独特、抽象和拟人化的想象，那么它们是否包括人类就存在着一个核心的模糊性。人类的本性(意为1)是由某种内在的生物力量(意为3)决定的，就像我们的基因，还是像19世纪末20世纪初许多所谓的环境决定论者所认为的那样，由我们的物理环境(意为2)决定的?或者，人类和其他动物的区别不在于我们可以用理性来超越基本的生物本能吗?
(谷歌翻译)在所有这三个广义意义都引用了一种单一的，抽象的和人格化的自然观中，关于它们是否包含人类存在着中心的模糊性。 人类的本性（意思是1）是由某种固有的生物力（意思是3）决定的，就像我们的基因一样，或者像我们的物理环境（意思是2）所认为的许多所谓的十九世纪末和二十世纪早期的环境决定论者一样。？ 或者，是不是将人类与其他动物区分开来，我们可以利用我们的合理性来超越我们的基本生物本能？
A similar ambiguity runs through the Food Standards Agency’s (2002: 10) guidance on the use of the term ‘natural’ in food labelling: ‘“Natural” means essentially that the product is comprised of natural ingredients, e.g. ingredients produced by nature, not the work of man or interfered with by man.’ Here the natural is defined so as to exclude any trace of humans and their artifice. That, however, is an impossible standard in so far as all food is the product of intentional human selection. Literally speaking, it is impossible for food not to involve the work of people. The FSA regulations go on to explain that it is permissible to label as natural ‘foods, of a traditional nature’ that have been processed using ‘traditional cooking processes’ rather than ‘novel’ ones, such as ‘freezing, concentration, pasteurization, and sterilization’. In this way, defining the natural is also defining the human. By eliding ‘traditional’ with ‘natural’, FSA regulations simultaneously locate ‘novel’ food-processing techniques outside nature in a purely human realm of culture and technology, while at the same time fixing certain traditional practices in a timeless realm close to nature where change and technical development are impossible without alienation from tradition and nature.
食物标准局(2002:10)在食物标签上使用“天然”一词的指引亦有类似的含混之处:“天然”基本上是指该产品由天然成分组成，例如天然成分，而非人为制造或受人为干扰的成分。“在这里，自然的定义是为了排除任何人类痕迹和他们的诡计。然而，这是一个不可能的标准，因为所有的食物都是人类有意选择的产物。从字面上讲，食物不涉及人的工作是不可能的。英国食品标准局的规定继续解释说，可以将使用“传统烹饪工艺”而不是“新颖”工艺(如“冷冻、浓缩、巴氏杀菌和灭菌”)加工的天然“传统性质的食品”贴上标签。这样，定义自然也就定义了人。由建房情况“传统”与“自然”,FSA监管同时定位“小说”食品加工技术在一个纯粹的自然外的人类文化和科技领域,同时解决某些传统的做法在永恒领域接近大自然的变化和技术的发展是不可能没有疏远传统和自然
(谷歌翻译)类似的歧义贯穿于食品标准局（2002：10）关于在食品标签中使用术语“天然”的指导：“天然”基本上是指产品由天然成分组成，例如天然成分。由自然界产生的成分，而不是人类的工作或人类的干涉。这里的自然界定是为了排除任何人类及其技巧的痕迹。然而，这是一个不可能的标准，因为所有食物都是人为选择的产物。从字面上讲，食物不可能不涉及人们的工作。 FSA法规继续解释允许标记为使用“传统烹饪过程”而不是“新颖”过程加工的天然“传统性食物”，如“冷冻，浓缩，巴氏杀菌” ，和消毒'。通过这种方式，定义自然也定义了人类。通过将“传统”与“自然”相提并论，FSA法规在纯粹的人类文化和技术领域同时将“新颖的”食品加工技术定位于自然之外，同时在一个永恒的领域中固定某些传统实践接近自然，在不与传统和自然疏远的情况下，变革和技术发展是不可能的
This ambiguity as to whether nature encompasses humans is not new, and an historical focus demonstrates that there are powerful cultural politics at play in these distinctions. For ‘nature’, far from being a neutral term, has a contested colonial heritage. The life of ‘uncivilized man’ living traditionally in a ‘state of nature’ has famously been imagined as ‘solitary, poore, nasty, brutish, and short’ (Hobbes, 1651) or, alternatively, as the free and innocent one of a ‘noble savage’ (Rousseau, 1762). In the context of European expansion overseas, the opposition between nature and civilization was easily racialized and, in the guise of scientific racism, provided a rationale for European colonial rule over more ‘primitive’ cultures and peoples who were said to be ‘naturally’ (meaning 3) less rational, civilized, and developed (see Chapter 1 on the histories of geography). Drawing on late nineteenth-century ideas of evolution, geographers like Sir Henry Harry Johnston, author of The Backward Peoples and Our Relations with Them (1920, quoted in Livingstone, 1992), argued that it was the ‘white man’s burden’ to govern less developed people and places until they became civilized enough to do it for themselves.。
关于自然是否包含人类的这种模糊性并不新鲜，一个历史焦点表明，在这些区别中有强大的文化政治在发挥作用。因为“自然”远非一个中立的词，它有着有争议的殖民遗产。传统上生活在“自然状态”中的“未开化的人”的生活被著名地想象为“孤独的、贫穷的、肮脏的、粗野的、短暂的”(霍布斯，1651年)，或者，作为一个“高贵的野蛮人”的自由和天真的生活(卢梭，1762年)。在欧洲海外扩张的背景下,反对党自然与文明之间轻松地种族,假借科学种族主义、欧洲殖民统治提供了一个理由更原始的文化和人民说成是“自然”(即3)不够理性,文明和发达的历史地理(见第1章)。利用19世纪后期的思想进化,地理学家像亨利爵士哈里·约翰斯顿的作者落后民族和我们与他们的关系(1920,在利文斯通,1992),认为这是“白人的负担”治理欠发达的人和地方,直到他们成为文明足以为自己这么做。
(谷歌翻译)关于自然是否包含人类的这种模糊性并不新鲜，历史焦点表明在这些区别中存在着强大的文化政治。因为“榥”远非中立的术语，所以具有受到考验的殖民遗产。 “文明人”的生活传统上属于“自然的生命”，人们一直被认为是“生命的，贫穷的，肮脏的，野蛮的，短暂的”（Hobbes，1651），或者作为自由无辜的“野蛮人”（Rousseau，1762）。在欧洲向海外扩张的背景下，自然与文明之间的对立很容易被种族化，并以科学种族主义为幌子，为欧洲殖民统治更多的“边缘”文化和人民提供了理由，他们被称为“榩 ”。 自然的（意思是3）不那么理性，文明和发达（见第1章关于地理图形的历史）。 借鉴十九世纪晚期的进化思想，地理学家如亨利·哈里·约翰斯顿爵士，“落后民族和我们与他们的关系”（1920年，引自利文斯通，1992年）的作者，认为这是“男人的负担”。  管理欠发达的人和地方，直到他们变得文明到足以为自己做。
Europeans projected their views of nature on to the new landscapes they encountered in the Americas, Asia, the Pacific and most powerfully, perhaps, Africa. For example, early settlers in New Zealand wrote of the South Island’s plains:

But this vast tract is unpeopled; millions of acres have never been trodden by human foot since their first upheavement from the sea. It is a country fresh from nature’s rudest mint, untouched by hand of man. (Hursthouse, 1857: 225)
欧洲人把他们对自然的看法投射到他们在美洲、亚洲、太平洋，也许还有最具影响力的非洲所遇到的新景观上。例如，新西兰早期的定居者写到南岛的平原:

但是这片广阔的土地上没有人烟;自从人类第一次从海上登陆以来，数百万英亩的土地从未被人类践踏过。这是一个从大自然最粗劣的薄荷中新鲜生长出来的国家，没有人为的干预。(Hursthouse, 1857: 225)
(谷歌翻译)欧洲人将他们对大自然的看法投射到他们在美洲，亚洲，太平洋以及最强大的，也许是非洲的新景观中。 例如，新西兰的早期定居者写到了南岛的平原：
但是这条巨大的地方无人问津; 自从他们第一次从海上升天以来，数百万英亩的土地从未被人脚所践踏。 这是一个新鲜自然的最粗糙的薄荷的国家，没有人手。 （Hursthouse，1857：225）
This separation of rational man from ‘primitive natives’ helped legitimize the imposition of scientific management to bring order to and ‘improve’ the land. Where lands proved unsuited to cultivation and other economic use, they were often set aside as national parks or reserves, where nature was to be preserved in an unspoilt state for future generations to admire. But the ‘preservation’ of so-called wilderness areas was really a production of wilderness, in so far as it often involved the forcible expulsion of indigenous peoples. In Africa, Maasai were evicted to create the Amboseli National Park and allowed to remain in the Serengeti only because they were viewed as ‘part of nature’ (Neumann, 1998); in the USA the Blackfeet continue to be accused of ‘poaching’ on the lands of Glacier National Park that originally belonged to them (Cronon, 1995).
这种理性人与“原始原住民”的分离，有助于使科学管理的实施合法化，从而给土地带来秩序和“改善”。在证明不适合耕种和其他经济用途的土地上，它们往往被作为国家公园或保护区，在那里自然被保存在未受破坏的状态，供子孙后代欣赏。但是所谓的荒野地区的“保护”实际上是荒野的产物，因为它往往涉及强行驱逐土著人民。在非洲，马赛人被驱逐去创建安博塞利国家公园，只因为他们被视为“自然的一部分”而被允许留在塞伦盖蒂(Neumann, 1998);在美国，黑脚人继续被指控在原属于他们的冰川国家公园的土地上“偷猎”(Cronon, 1995)。
(谷歌翻译)理性人与“原始本地人”的这种分离有助于使科学管理的实施合法化，从而为土地带来秩序和“改善”。 如果土地被证明不适合种植和其他经济用途，那么它们通常被留作国家公园或保护区，在那里自然保护在未受破坏的状态，供后代欣赏。 但是，所谓的荒野地区的“保护”实际上是荒野的产生，因为它经常涉及强行驱逐土着人民。 在非洲，Maasai被驱逐出去创建安博塞利国家公园并允许留在塞伦盖蒂只是因为他们被视为“自然的一部分”（Neumann，1998）; 在美国，Blackfeet继续被指责在最初属于他们的冰川国家公园的土地上“偷猎”（Cronon，1995）。
Wilderness, then, is a culturally and historically contingent expression of a certain colonialist way of seeing nature. It is, in short, a social construction:

Far from being the one place on earth that stands apart from humanity, [wilderness] is quite profoundly a human creation – indeed, the creation of very particular human cultures at very particular moments in human history. It is not a pristine sanctuary where the last remnant of an untouched, endangered, but still transcendent nature can at least for a little while longer be encountered without the contaminating taint of civilization. (Cronon, 1995: 69 )
因此，荒野是殖民主义者看待自然的一种文化和历史的偶然表达。简而言之，这是一种社会建构:
荒野远非地球上唯一一个与人类隔离的地方，它是一种深刻的人类创造——事实上，是在人类历史上非常特殊的时刻创造出非常特殊的人类文化。它不是一个原始的避难所，在那里，一个未被开发的、濒危的、但仍然超凡脱俗的大自然的最后残余，至少可以在一段时间内，在不受文明污染的情况下，被人们所接触。(克罗农，1995:69)
(谷歌翻译)因此，荒野是一种文化和历史上的偶然表达，是某种殖民主义看待自然的方式。 简而言之，它是一种社会建构：
[荒野]远非地球上与人类分离的地方，而是一种人类创造 - 在人类历史的非常特殊的时刻创造了非常特定的人类文化。 它不是一个原始的庇护所，在没有污染的文明污染的情况下，至少在不久的将来会遇到未受破坏的，濒临灭绝但仍然具有超然性质的最后残余。 （Cronon，1995：69）
RETHINKING NATURE IN GEOGRAPHY
Much recent work in critical geography has sought to question traditional understandings of nature and the Enlightenment dualisms associated with them. One of the most important moves in this regard is the claim, articulated by Cronon in the quotation above, that nature is somehow socially constructed and contingent rather than being intrinsic, external and universal. As we will see, this claim takes a variety of different forms in different traditions of critical geography (Demeritt, 2002)
地理学对自然的再思考
批判地理学最近的许多著作都试图质疑传统的自然理解以及与之相关的启蒙二元论。在这方面最重要的行动之一是克罗侬在上面的引语中提出的主张，即自然在某种程度上是社会建构的和偶然的，而不是内在的、外在的和普遍的。正如我们将看到的，这一主张在批判地理学的不同传统中采取了各种不同的形式(Demeritt, 2002)
(谷歌翻译)在地理学中重新思考自然
最近在批判地理学方面的许多工作都试图质疑传统的自然下属和与之相关的启蒙二元论。 在这方面最重要的举措之一是Cronon在上面的引文中阐述的主张，即自然在某种程度上是社会建构的和偶然的，而不是内在的，外在的和普遍的。 正如我们将要看到的，这种主张在不同的批判地理学传统中采取了各种不同的形式（Demeritt，2002）
Marxism
Karl Marx was one of the first theorists to suggest that nature was socially ‘produced’ or constructed. Marx meant this in a material sense, in that people work on the raw matter of nature to transform it into a second, social nature. However, Marx’s account of nature’s production under capitalism is highly abstract (Castree, 2005). In his book Nature’s Metropolis, the environmental historian William Cronon (1992: 266) has provided an empirically rich description of how the American Midwest was remade through the operation of the market:
马克思主义
卡尔·马克思是最早提出自然是社会“生产”或“创造”的理论家之一。马克思的意思是物质上的，人们对自然的原始物质进行研究，将其转化为第二种社会性质。然而，马克思对资本主义下自然生产的描述是高度抽象的(Castree, 2005)。环境历史学家威廉·克罗农(William Cronon, 1992: 266)在他的《自然的大都市》(Nature’s Metropolis)一书中，对美国中西部如何通过市场运作而重塑进行了丰富的经验描述:
(谷歌翻译)马克思主义
卡尔·马克思是最早提出自然是社会建构的理论家之一。 马克思在物质意义上的意思是，人们在自然的原始问题上工作，将其转化为第二种社会性质。 然而，马克思在资本主义制度下对自然生产的描述是高度抽象的（Castree，2005）。 环境历史学家William Cronon（1992：266）在他的着作“自然大都市”中提供了一个经验丰富的描述，描述了美国中西部是如何通过市场运作重建的：
Bisons and pine trees had once been members of ecosystems defined mainly by flows of energy and nutrients and by relations among neighboring organisms. Rearrayed within the second nature of the market, they became commodities: things priced, bought, and sold within a system of human exchange. From that change flowed many others. Sudden new imperatives revalued the organisms that lived upon the land. Some, like the bison, bluestem, and pine tree, were priced so low that people consumed them in the most profligate ways and they disappeared as significant elements of the regional landscape. Others, like wheat, corn, cattle, and pigs, became the new dominant species of their carefully tended ecosystems. Increasingly, the abundance of a species depended on its utility to the human economy: species thrived more by price than by direct ecological adaptation. New systems of value, radically different from their Indian predecessors, determined the fate of entire ecosystems.
Bisons和松树曾经是生态系统的成员，生态系统的定义主要是能量和营养的流动以及邻近有机体之间的关系。它们在市场的第二天性中重新排列，成为商品:在人类交换系统中定价、买卖的东西。从这一变化中还产生了许多其他的变化。突然出现的新需求重新评估了生活在陆地上的生物。有些品种，如野牛、蓝茎蓝茎和松树，价格如此之低，以至于人们以最挥霍的方式消费它们，它们作为地区景观的重要元素而消失了。其他物种，如小麦、玉米、牛和猪，成为他们精心照料的生态系统的新优势物种。一个物种的丰富性越来越依赖于它对人类经济的效用:物种的繁荣更多地是靠价格，而不是直接的生态适应。与印度前辈截然不同的新价值体系决定了整个生态系统的命运。
(谷歌翻译)北美野牛和松树曾经是生态系统的成员，主要由能量和营养物质的流动以及邻近生物之间的关系决定。 在市场的第二种性质背景下，它们成为商品：在人类交换系统中定价，购买和出售的东西。 从那个变化流过许多其他人。 突如其来的新命令重新评估了生活在这片土地上的有机体。 有些人，如野牛，蓝茎和松树，价格非常低，人们以最肆意挥霍的方式消费它们，它们作为区域景观的重要元素消失了。 其他的，如小麦，玉米，牛和猪，成为他们精心照料的生态系统的新优势种。 越来越多的物种的丰富程度取决于其对人类经济的效用：物种的价格比通过直接的生态逻辑适应更为繁荣。 新的价值体系与印度前辈完全不同，决定了整个生态系统的命运。
In addition to this material transformation, Marxist geographers have also highlighted the way in which capitalism depends on a false ideology of nature as both external and universal that serves to conceal and thereby to legitimate the social relations involved in the capitalist production of nature. In a landmark paper, Harvey (1974) attacked neo-Malthusian arguments about the natural limits to growth both for ignoring the role of economic systems in causing hunger and local resource shortages and for legitimating technical programmes, like the chemical-intensive agriculture promoted as part of the so-called Green Revolution, as the only way to overcome those problems.
除了这种物质上的转变，马克思主义地理学家还强调了资本主义是如何依赖于一种虚假的自然意识形态的，这种意识形态既是外在的，又是普遍的，其作用是掩盖自然的资本主义生产所涉及的社会关系，从而使之合法化。在具有里程碑意义的论文中,哈维(1974)攻击neo-Malthusian争论自然增长的极限都忽视经济系统的作用导致饥饿和本地资源短缺和合法技术项目,如chemical-intensive农业推广作为所谓的绿色革命的一部分,作为唯一的方式来克服这些问题。
(谷歌翻译)除了这种物质转变之外，马克思主义地理学家还强调了资本主义依赖于虚假的自然意识形态的方式，这种意识形态既包括外在的，也包括普遍的意识形态，从而掩盖并从而使资本主义自然生产中涉及的社会关系合法化。 在一篇具有里程碑意义的论文中，Harvey（1974）攻击了新马尔萨斯关于增长的自然限制的论点，既忽视了经济系统在造成饥饿和当地资源短缺方面的作用，也使技术计划合法化，例如作为一部分推广的化学密集型农业 所谓的绿色革命，是克服这些问题的唯一途径。
Feminism
Feminists have launched some of the most trenchant critiques of the nature/ culture dualism and its implications for the subordination of women. Much like Marxist critiques of the ideology of nature, feminists complain that existing and oppressive gender roles are legitimated because they are seen as natural, in the senses both of (1) and (3) we listed above. For instance, in 2005, the then president of Harvard University, Laurence Summers, sparked widespread protests for suggesting that it was biological differences, rather than sexism and discrimination, that explained why so few women succeed in mathematical and scientific careers. In attacking such claims, feminists have enthusiastically embraced constructionist arguments as a ‘strong tool for deconstructing the truth claims of hostile science by showing the radical historical specificity and so contestability of every layer of the onion of scientific and technological constructions’ (Haraway, 1991: 186, original emphasis). Construction talk enables feminists to argue that apparently innate and therefore immutable differences between the sexes are in fact socially constructed gender differences that might be changed。
女性主义
女权主义者对自然/文化二元论及其对女性从属地位的影响提出了一些最尖锐的批评。就像马克思主义对自然意识形态的批判一样，女权主义者抱怨说，现有的和压迫性的性别角色是合法的，因为它们被视为自然的，在我们上面列出的(1)和(3)的意义上。例如，2005年，当时的哈佛大学(Harvard University)校长劳伦斯·萨默斯(Laurence Summers)曾引发广泛的抗议，因为他提出，女性在数学和科学领域取得成功的原因，是生理差异，而不是性别歧视和歧视。在攻击这些主张的过程中，女权主义者热情地接受了建构主义的观点，将其作为一种“通过展现科学和技术建设的每一个层面的激进的历史特异性和争议性，来解构敌对科学的真相主张的有力工具”(Haraway, 1991: 186, original emphasis)。建构论使女权主义者能够争辩说，两性之间明显的先天差异和因此而不可改变的差异，实际上是社会建构的性别差异，可能会被改变
(谷歌翻译)女权主义者对自然/文化二元论及其对妇女从属地位的影响提出了一些最尖锐的批评。就像马克思主义对自然意识形态的批评一样，女权主义者抱怨现有的和压迫性的性别角色是合法的，因为它们被认为是自然的，在我们上面列举的（1）和（3）中都是如此。例如，在2005年，当时的哈佛大学校长Laurence Summers引发了广泛的抗议活动，这表明生理差异，而不是性别歧视和歧视，解释了为什么这么少的女性在数学和科学事业上取得成功的原因。在抨击这种主张时，女权主义者热情地接受了建构主义论点，作为通过展示激进的历史特性以及科学和技术结构的每一层洋葱的可竞争性来解构敌对科学的真理主张的一种工具 - （Haraway） ，1991：186，原始重点）。建构谈话使女权主义者认为，两性之间显然天生的，因此不可改变的差异实际上是社会建构的性别差异，可能会改变。
In an influential critique of the masculine bias in geography, Gillian Rose (1993) argued that the discipline’s traditions of scientific fieldwork and objective observation were grounded in an eroticized, ‘masculine’ gaze that at once objectified and feminized the landscape. But Rose’s insistence that those scientific ways of knowing are just one of many possible alternatives, begs questions about the status and credibility of feminists’ own claims to knowledge. Feminists, as Donna Haraway (1991) notes, have found themselves trying to hold on to two ends of a slippery pole at once. On the one hand, they have sought to dissolve nature/culture and object/subject dualisms so as to insist that all knowledge is essentially social, situated and relative. On the other hand, however, they have also longed for a strong notion of objectivity on which to base their claims about the reality of women’s oppression in male-dominated societies. Torn between these conflicting desires, feminists have experienced constructionism as a sort of ‘epistemological electro-shock therapy, which … lays us out … with self-induced multiple personality disorder’ (Haraway, 1991: 186).
吉莉安·罗斯(Gillian Rose, 1993)在一篇颇具影响力的批评地理中对男性偏见的文章中指出，该学科的科学田野调查和客观观察传统，是建立在一种“男性化”的色情凝视之上的，这种凝视既客观化了景观，又使其女性化。但罗斯坚持认为，这些科学的认知方式只是许多可能的选择之一，这回避了女权主义者自己所宣称的知识的地位和可信度的问题。正如唐娜•哈拉威(Donna Haraway, 1991)所指出的，女权主义者发现自己试图同时抓住一根滑溜溜的杆子的两端。一方面，他们试图消解自然/文化和客体/主体二元论，从而坚持所有知识本质上都是社会的、位置的和相对的。然而，另一方面，他们也渴望有一种强烈的客观性概念，以这种概念作为他们关于在男性占主导地位的社会中妇女受压迫的现实的主张的基础。在这些相互冲突的欲望之间，女权主义者经历了建构主义作为一种“认识论的电击疗法，它……让我们……与自我诱发的多重人格障碍”(Haraway, 1991: 186)。
(谷歌翻译)在对地理学中男性偏见的有影响力的批评中，吉莉安·罗斯（Gillian Rose，1993）认为，该学科的科学实地考察和客观观察的传统基于一种色情化的“男性化”凝视，这种凝视立刻使景观客观化和女性化。但罗斯坚持认为，那些科学的认知方式只是众多可能的替代方案之一，而是要求对女权主义者自己的知识主张的地位和可信度提出质疑。正如Donna Haraway（1991）指出的那样，女权主义者发现自己试图立刻抓住一根滑杆的两端。一方面，他们试图解散自然/文化和客体/主体二元论，以便坚持所有知识本质上是社会的，地位的和相对的。然而，另一方面，他们也渴望一种强烈的客观性概念，以此为基础，在男性主导的社会中对女性压迫的现实提出自己的主张。在这些相互冲突的欲望之间徘徊，女权主义者将建构主义视为一种“认识论电击疗法，它......让我们摆脱......自我诱发的多重人格障碍”（Haraway，1991：186）。
Another issue raised by feminist critique is whether and how we distinguish socially constructed gender differences from those of a biological nature. De-naturalizing gender roles can leave open the idea that underneath culture, men and women are biologically different. Against that view, a number of scholars have drawn on the work of social theorist Michel Foucault to argue that the sex too is shaped socially and discursively. Foucault (1980) drew on the memoirs of a nineteenth-century hermaphrodite to argue that sex does not have ontological status, and that we are sexualized as woman/man only by medical,social and political discourses. The hermaphrodite troubled sexual boundarymaking practices in France, belying the desire to classify a body as either male or female. Extending that argument, Judith Butler (1993), an influential feminist and Queer theorist, has suggested that the (hetero)sexed body is not determined naturally or biologically, but rather is performed. It comes into being through the repetition of everyday performances and routines that are regulated by wider social discourses and norms and come to shape the body and train its behaviour through an effect she likens to sedimentation.
女性主义批评提出的另一个问题是，我们是否以及如何将社会建构的性别差异与生物学性质的性别差异区分开来。去自然化的性别角色可能会让人产生这样的想法:在文化的背后，男人和女人在生理上是不同的。与此相反，许多学者借鉴了社会理论家米歇尔•福柯(Michel Foucault)的著作，认为性别也是由社会和话语塑造的。福柯(1980)引用了一位19世纪雌雄同体者的回忆录，认为性没有本体论的地位，我们被性别化为女人/男人只是通过医学、社会和政治论述。在法国，雌雄同体困扰着性别界限的划定，掩盖了将身体划分为男性或女性的愿望。朱迪思·巴特勒(Judith Butler, 1993)，一位颇具影响力的女权主义者和酷儿理论家，进一步扩展了这一观点，她认为(异性恋)的身体不是由自然或生理决定的，而是由行为决定的。它是通过重复日常表演和常规而形成的，这些表演和常规受到更广泛的社会话语和规范的规范，并通过一种她称之为沉淀的效果来塑造和训练身体的行为。
(谷歌翻译)女权主义批评提出的另一个问题是，我们是否以及如何区分社会建构的性别差异与生物性别差异。消除性别角色的自然化可以使人们认识到，在文化之下，男人和女人在生理上是不同的。反对这种观点，一些学者已经借鉴了社会理论家米歇尔·福柯（Michel Foucault）的工作，认为性别在社会和话语方面也是如此。福柯（1980）利用十九世纪雌雄同体的回忆录来论证性别没有本体论地位，并且我们仅仅通过医学，社会和政治话语将其性化为女人/男人。雌雄同体困扰着法国的性边界制造实践，不得不将身体归类为男性或女性。延伸这一论点，朱迪思巴特勒（1993），一位有影响力的女权主义者和酷儿理论家，已经提出（异性）身体不是自然或生物学决定的，而是表现的。它通过重复日常的表演和惯例而产生，这些表演和惯例受到更广泛的社会话语和规范的约束，并通过她比作沉淀的效果塑造身体并训练其行为。
RELATIONAL GEOGRAPHIES
While feminists and Queer theorists like Butler draw on Foucault to insist that sex and the body have no intrinsic and universal nature, but are instead relational achievements whose precise form and content depend on the social context in which they are shaped, other geographers have made similar arguments about the context dependence of things based on very different theoretical starting points (e.g. Harvey, 1996; Whatmore, 2002)。
关系型地理位置
虽然女权主义者和酷儿理论像巴特勒利用福柯坚持性和身体没有内在的和普遍的性质,而是关系成就其精确的形式和内容依赖于社会环境,在它们的形状,其他地理学家也有类似的争论事情的上下文依赖基于不同的理论起点(如:哈维,1996;Whatmore, 2002)。
(谷歌翻译)关系地理
虽然像巴特勒这样的女权主义者和酷儿理论家利用福柯来坚持认为性和身体没有内在和普遍的本性，但相反的是相关的成就，其精确的形式和内容取决于他们塑造的社会背景，其他地理学家已经做出了 基于非常不同的理论起点（例如Harvey，1996; Whatmore，2002），类似地论述了事物的背景依赖性。
Interest in such relational geographies reflects a wider concern, among geographers, with ontology. Ontology is the branch of philosophy concerned with the nature of existence. Relational approaches to ontology consider how the nature of things, even reality itself, is context-dependent. As Donna Haraway (1992: 297) explains: ‘If the world exists for us as “nature”, this designates a kind of relationship, an achievement among many actors, not all of them human, not all of them organic, not all of them technological.’ This relational approach to ontology challenges several long-standing Enlightenment presumptions about nature and the world. In particular, the role of relations and context are emphasized over the idea that objects have any intrinsic or universal nature, while the Cartesian idea of external reality as an array of objects located absolutely in the two, separate dimensions of space and time gives way to a sense of space–time as manifold and co-constituted along with what it contains (Massey, 2005).
对这种关系地理的兴趣反映了地理学家对本体的更广泛的关注。本体论是研究存在本质的哲学分支。本体的关系方法考虑事物的本质，甚至是现实本身，是如何依赖于上下文的。正如唐娜·哈拉威(Donna Haraway, 1992: 297)所解释的那样:“如果世界对我们来说是‘自然’的存在，那么这就意味着一种关系，一种许多行动者之间的成就，不是所有行动者都是人，不是所有行动者都是有机的，也不是所有行动者都是技术的。”这种本体论的关系方法挑战了启蒙运动对自然和世界的一些长期假设。特别强调关系的角色和上下文对象的观念有内在的或普遍的自然,而外部现实的笛卡尔思想对象数组绝对位于两个不同维度的时间和空间让位于一种时空歧管和co-constituted连同它包含(梅西,2005)。
(谷歌翻译)对这种关系地理位置的兴趣反映了地理学家对本体论的广泛关注。本体论是关注存在本质的哲学的分支。本体论的关系方法考虑事物的本质，甚至是现实本身，是如何依赖于上下文的。正如唐娜·哈拉威（Donna Haraway，1992：297）所解释的那样：“如果世界为我们存在为”自然“，那么这就是一种关系，是许多演员之间的成就，不是所有演员都是人类，不是所有演员都是有机的，不是全部的。这种关联本体论的方法挑战了几个关于自然和世界的长期启蒙思想。特别是，关系和背景的作用强调对象具有任何内在或普遍性的观点，而笛卡尔的外部现实观作为绝对位于空间和时间的两个独立维度的对象数组让位于时空感是多样的，并与其所包含的内容共同构成（Massey，2005）
There are several sources of inspiration for such relational thinking. Within the sciences, developments in complexity and chaos theory emphasize the possibility for systems to become self-organizing as complex higherorder behaviour emerges out of lower-order interactions (Manson, 2001). For instance, a school of fish, containing many thousands of individuals, comes to swim as if it were a single entity, through co-ordination of the lower-order endency of the individuals within it to follow the movement of their nearest neighbours.
这种关系思维有几个灵感来源。在科学领域，复杂性和混沌理论的发展强调了系统成为自组织的可能性，因为复杂的高阶行为出现在低阶交互中(Manson, 2001)。例如，一群鱼，包括成千上万的个体，通过协调其内部个体的低阶末端，跟随其最近邻居的运动，来游动，就好像它是一个单一的实体。
(谷歌翻译）这种关系思维有几种灵感来源。 在科学中，复杂性和混沌理论的发展强调了系统变得自组织的可能性，因为复杂的高阶行为是从低阶相互作用中产生的（Manson，2001）。 例如，一个包含成千上万个人的鱼群，就像它是一个单一的实体一样游泳，通过协调其中个体的低阶依赖来跟随他们最近邻居的运动。
In addition to emergence, complexity theory also highlights the sensitive dependence of some systems upon their initial conditions and changing external factors. For example, it is difficult to forecast future weather conditions beyond more than a week or two both because of the potential for storm systems to ‘emerge’ suddenly and because of the difficulties of knowing with any certainty all of the factors to which their future evolution might prove sensitive (Phillips, 1999). Likewise at the sub-atomic scale, the development of quantum mechanics and Heisenberg’s uncertainty principle both emphasize the limits of predictability and the dependence of our experimental knowledge of the world on the context in which it is generated。
复杂性理论除了出现，还强调了一些系统对其初始条件和不断变化的外部因素的敏感依赖。例如,很难预测未来的天气状况超出了一个多星期或两个都因为潜在的风暴系统突然出现的,因为确定的知道所有的困难的因素,他们的未来进化可能敏感(菲利普斯,1999)。同样，在亚原子尺度上，量子力学的发展和海森堡的不确定性原理都强调了可预测性的局限性，以及我们对世界的实验知识对其产生环境的依赖。
(谷歌翻译)除了出现之外，复杂性理论还强调了一些系统对其初始条件和外部因素变化的敏感依赖性。 例如，很难预测未来一天或两天以上的未来天气状况，因为风暴系统可能难以合并，并且由于难以确切地知道他们的所有因素。 未来的进化可能证明是敏感的（Phillips，1999）。 同样在亚原子尺度上，量子力学的发展和海森堡的不确定性原则都强调了可预测性的局限性以及我们对世界的实验知识对其产生的背景的依赖性。
One effect of this new awareness of emergence, contingence and indeterminacy within the environmental sciences has been to challenge the trend towards ever-greater reductionism. Instead of breaking fields of study into smaller and smaller parts, a new integrationist Earth Systems Science seeks to study the earth as a single integrated physical and social system (Pitman, 2005). Within ecology, another effect of complexity and chaos theory has been to undermine the idea of the ‘balance of nature’ (Perry, 2002), which environmentalists have often used to critique human disturbance of the environment as unnatural. Many environmentalists fear that these new ecological ideas may lead to relativism by depriving any clear scientific grounds for distinguishing an anthropogenic impact from ‘natural’ change (Demeritt, 1994).
这种环境科学中涌现性、偶然性和不确定性的新意识的一个影响是，它挑战了越来越大的还原论的趋势。地球系统科学不是把研究领域分割成越来越小的部分，而是寻求把地球作为一个单一的综合物理和社会系统来研究(Pitman, 2005)。在生态学中，复杂性和混沌理论的另一个影响是破坏了“自然平衡”的概念(Perry, 2002)，环保主义者经常用这个概念来批评人类对环境的干扰是不自然的。许多环境学家担心，这些新的生态观念可能会导致相对主义，因为它们剥夺了任何明确的科学依据，来区分人为影响和“自然”变化(Demeritt, 1994)。
(谷歌翻译)这种对环境科学中出现，应变和不确定性的新认识的一个影响是挑战趋向于更大的还原论的趋势。 新的整合主义者地球系统科学不是将研究领域分成越来越小的部分，而是将地球作为一个单一的综合物理和社会系统来研究（Pitman，2005）。 在生态学中，复杂性和混沌理论的另一个影响就是破坏了“自然的概念”（Perry，2002），环境主义者经常用它来批评人类对环境的干扰是不自然的。 许多环保主义者担心，这些新的生态观念可能会通过剥夺任何明确的科学理由来区分人类的影响与“自然”的变化（Demeritt，1994）。
However, in a world of genetic engineering and global warming, geographers are increasingly sceptical of even using ‘natural’ and ‘social’ as categories of analysis. One influential source for the idea that nature and culture are inextricably ‘mixed up’ is the actor-network theory of Bruno Latour. In a series of influential books, Latour has developed a unique vocabulary to describe agency, material effectivity, even existence itself, as emergent properties that are realized through historically and geographically contingent relations among the heterogeneous ‘actants’ of a more than human world. Latour uses the term ‘actant’, which he takes from semiotics, to emphasize, first, that humans are not the only actors in these relationships and, second, that agency is something that is dependent on a wider structure of relations through which it is produced. Rejecting traditional Enlightenment distinctions between nature and culture, objects and subjects, people and machines, material and imaginary, actor-network theory insists that all elements of a network be described in the same symmetrical terms.
然而，在一个基因工程和全球变暖的世界里，地理学家甚至越来越怀疑用“自然”和“社会”作为分析的范畴。布鲁诺·拉图尔(Bruno Latour)的演员网络理论是自然和文化不可避免地“混在一起”这一观点的一个有影响力的来源。在一系列影响深远的著作中，拉图尔发展了一套独特的词汇来描述能动、物质的效力，甚至存在本身，它们是通过历史和地理上的偶然性关系来实现的，这些关系是在一个超越人类世界的异质“行动者”之间实现的。拉图尔从符号学中借用了“行为者”一词来强调，首先，在这些关系中，人类不是唯一的行动者，其次，代理是一种依赖于更广泛的关系结构的东西，它是通过这种关系产生的。行动者网络理论摒弃了传统的启蒙思想对自然与文化、客体与主体、人与机器、物质与想象的区分，坚持用同样对称的术语来描述网络的所有要素。
(谷歌翻译)然而，在基因工程和全球变暖的世界中，地理绘图者越来越怀疑甚至使用“自然”和“正”这类分析。自然与文化不可分割的观点的一个有影响力的来源是布鲁诺拉图尔的演员网络理论。在一系列有影响力的着作中，拉图尔开发了一种独特的词汇来描述代理，物质有效性，甚至存在本身，作为通过历史和地理上的偶然关系来实现的新兴属性，这些关系是超人类世界的异质“行为者”之间的关系。 拉图尔使用术语“代理人”，他从符号学中提取，首先强调人类不是这些关系中的唯一参与者，其次，该代理人是依赖于更广泛的关系结构的东西。产生的。 拒绝传统的启蒙运动在自然与文化，物体与主体，人与机器，物质与虚构之间的区别，行动者网络理论坚持认为网络的所有元素都以相同的对称术语来描述。
Latour speaks of actor-networks as networked assemblages that operate by ‘enrolling’, or incorporating, various hybrid actants (which are themselves also composites of heterogeneous, networked elements) into longer, stronger and more durable networks. Sailing ships, for example, were able to circumnavigate the globe only by ‘enrolling’ the power of the wind, the seaworthy designs of experienced shipwrights, and navigational aids developed through trial and error. If any one of those elements of the network breaks down – for instance if poor navigation or crashing waves make the ship flounder – the network making the ship a ship ceases to hold and the ship literally breaks apart into its constituent elements – boards, bodies, ropes and rigging (Law, 1986).
拉图尔将行为者网络称为网络组合，通过“注册”或将各种混合行为者(它们本身也是异构的网络元素的组合)整合到更长的、更强的和更持久的网络中来运行。例如，帆船只有借助风力、经验丰富的造船专家设计的适合航海的设计，以及通过反复试验开发出来的助航设备，才能实现环球航行。如果其中任何一个元素的网络分解——例如如果贫穷的导航或海浪让船挣扎——网络使船船停止,船真的分裂为它的组成元素——董事会,身体,绳索和操纵(法律,1986)。
(谷歌翻译)拉图尔将演员网络称为网络组合，通过“注册”或将各种混合行为者（其本身也是异构的，网络元素的组合）整合到更长，更强和更持久的网络中来运作。 例如，帆船只能通过“注册”风的力量，经验丰富的船员的适航设计以及通过反复试验开发的导航设备来环绕地球。 如果网络中的任何一个元素发生故障 - 例如，如果导航不良或海浪汹涌造成船舶挣扎 - 船舶停泊的船舶网络停止运输，船舶完全分解成其构成要素 - 板，车身， 绳索和索具（Law，1986）。
Such an understanding of the world has potentially far-reaching theoretical and political implications. By extending agency to non-humans, actor-network theory challenges human exceptionalism and the long-standing divisions based upon it between the social and natural sciences. While some geographers insist that trees can be said to ‘act’ in the same way as people do (e.g. Jones and Cloke, 2002), critics of actor-network theory often note that, in practice, actor-network theorists tend to violate their principle of explanatory symmetry by centring their accounts of network building around purely human actors (Murdoch, 1997). Nevertheless by rejecting human exceptionalism, actor-network theory raises important questions about ‘how the we of ethical communities is to be renegotiated on account of its heterogeneous, intercorporal composition’ (Whatmore, 2002: 166). Rising to that challenge, Latour (2004) has recently outlined an expanded sense of ‘cosmopolitics’. In Latour’s ‘parliament of things’, questions must be put not just to non-humans as well:
这种对世界的理解可能具有深远的理论和政治意义。通过将代理扩展到非人类，行为者网络理论挑战了人类例外论以及基于它的社会科学和自然科学之间长期存在的分歧。有些地理学家坚持认为树木可以表示“行为”一样的人(例如琼斯和斗篷,2002),批评者actor-network理论经常注意,在实践中,actor-network理论家倾向于违反自己原则说明对称的定心的网络建立在纯粹的人类演员(默多克,1997)。尽管如此，通过拒绝人类例外论，行为者网络理论提出了一个重要的问题，即“我们的道德群体如何因其异质的、跨肉体的组成而重新谈判”(Whatmore, 2002: 166)。为了迎接这一挑战，拉图尔(2004)最近概述了“宇宙政治学”的扩展概念。在拉图尔的“万物议会”中，问题不仅要问非人类:
(谷歌翻译)对世界的这种理解具有潜在的深远的理论和政治意义。通过将代理扩展到非人类，行动者网络理论挑战了人类的例外论以及社会科学和自然科学之间长期存在的分歧。虽然一些地理学家坚持认为树木可以说与人们一样（例如琼斯和克洛克，2002），但演员 - 网络理论的批评者经常注意到，在实践中，演员 - 网络理论家倾向于通过将他们对纯粹人类行为者的网络建设的描述集中在一起，违反了他们解释性对称的原则（Murdoch，1997）。尽管如此，通过拒绝人类例外主义，行动者网络理论提出了一个重要问题：“我们的伦理社区是由于其异质性，跨部门组成而被重新谈判”（Whatmore，2002：166）。面对这一挑战，Latour（2004）最近概述了一种扩展的“渗透政治”意义 - 在拉图尔“对事物的审视”中，问题必须不仅仅针对非人类：

You want to save the elephants in Kenya’s parks by having them graze separately from cows? Excellent, but how are you going to get an opinion from the Masai who have been cut off from the cows, and from the cows deprived of elephants who clear the brush for them, and also from the elephants deprived of the Masai and the cows? (Latour, 2004: 170)
你想拯救肯尼亚公园里的大象，让它们和牛分开吃草吗?很好，但是你怎么能从马赛人那里得到意见呢?马赛人被赶出了牛群，被赶出了为他们清理灌木丛的大象，也被赶出了马赛人和牛群?(拉图,2004:170)

(谷歌翻译)你想通过让大象与奶牛分开放牧来拯救肯尼亚公园里的大象吗？ 很好，但是你怎么会从马赛人那里得到一个意见，从奶牛身上切下来的，以及从那些为他们清除刷子的大象被剥夺的奶牛，以及被剥夺了马赛人和奶牛的大象的意见？ （Latour，2004：170）
Despite these efforts, critics complain that actor-network provides only a descriptive language and fails to address the pressing moral and political questions about what form our relations should take. To the extent that actor-network theory merely describes rather than also critiquing persistent inequalities, critical geographers complain that such relational geographies remain complicit in reproducing relations of inequality (e.g. Castree and MacMillan, 2001; Smith, 2005).
尽管做出了这些努力，但批评者抱怨说，演员网络只提供了一种描述性的语言，无法解决有关我们的关系应该采取何种形式的紧迫的道德和政治问题。在某种程度上，行为者网络理论仅仅描述而不是批评持续的不平等，批判地理学家抱怨说，这种关系地理学仍然是再现不平等关系的同谋(例如Castree和MacMillan, 2001;史密斯,2005)。
(谷歌翻译）尽管做出了这些努力，但批评者抱怨说，演员网络只提供了一种描述性语言，并且未能解决关于我们的关系应采取何种形式的紧迫的道德和政治问题。 就行动者网络理论仅仅描述而不是批判持续的不平等而言，批判地理学家抱怨说，这种关系地理位置仍然是重新引起不平等关系的同谋（例如Castree和MacMillan，2001; Smith，2005）。
CONCLUSION
The idea that nature is a ‘key concept’ rather than the empirical domain of geographic study may have initially seemed rather perverse. But we hope you now appreciate that nature is as a much a concept as it is a biophysical reality. Far from being something located ‘out there’, nature is also something with us ‘in here’, in the ways that our bodies, our sense of our selves and our world, and our daily routines are informed by various overlapping concepts of nature. Precisely because of their ubiquity, those concepts are both complex and often hotly contested. Nature, to return to Raymond Williams (1980: 67), ‘contains an extraordinary amount of human history’, but it also has a geography, though Williams did not remark much upon it. As well as changing over time, concepts of nature, like the things and relations to which they refer, also vary from place to place. Within the discipline of geography, conceptions of nature are closely wrapped up with different ideas about the nature of geography as a science and subject of study. For both those reasons nature is perhaps the most important concept in geography.
结论
自然是一个“关键概念”，而不是地理研究的经验领域，这一观点最初似乎相当荒谬。但我们希望你们现在能明白，自然既是一个概念，也是一个生物物理现实。自然并不是“在那里”的东西，而是与我们同在的“在这里”的东西，我们的身体，我们对自我和世界的感觉，以及我们的日常生活都是由各种相互重叠的自然概念所决定的。正是由于这些概念的普遍性，它们既复杂又经常引起激烈的争论。自然，回到雷蒙德威廉姆斯(1980:67)，“包含了大量的人类历史”，但它也有一个地理，虽然威廉姆斯没有过多评论它。除了随着时间的推移而变化之外，自然的概念，如它们所指的事物和关系，也因地而异。在地理学学科中，自然概念与地理学作为一门科学和研究对象的性质有着密切的联系。由于这两个原因，自然可能是地理学中最重要的概念。
(谷歌翻译)结论
自然是一个“概念”的想法，而不是地理图形研究的经验领域，最初似乎是相当不正常的。但我们希望您现在明白，自然是一个多元化的概念，因为它是一个生物物理现实。我们的身体，我们对自己和世界的感觉以及我们的日常生活方式都是以各种重叠的概念为依据的方式，而不是位于“干”的地方。自然。正是由于它们无处不在，这些概念既复杂又经常引起激烈争论。自然，回归雷蒙德威廉姆斯（1980：67），“虽然拥有非凡的人类历史”，但它也有一个地理位置，尽管威廉姆斯并没有对此发表过多少评论。除了随着时间的推移而改变，自然的概念，如他们所指的事物和关系，也因地而异。在地理学科中，自然概念与关于地理学作为科学和学科的本质的不同观点密切相关。出于这两个原因，自然可能是地理学中最重要的概念。

SUMMARY
• Nature as a contested concept and as biophysical reality has been central to geography as an academic discipline.
• There is an ambiguity in the concept of nature, in who or what is included and excluded from being labelled ‘natural’: for example, in organic food, the human body, indigenous peoples, postcolonial ‘wilderness’, and so on.
• Marxist, feminist and postcolonial geographers have been highly critical of the ideology of external nature (meaning 1) as hiding a politics of exploitative capitalist, gender and colonial relations.
• Relational approaches in human geography aim to blur and bypass the nature/culture dualism. This has far-reaching implications for the physical/human divide in geography and for how we conceive the differences between the human and non-human.
总结
•自然作为一个有争议的概念和生物物理现实，一直是地理学作为一门学术学科的核心。
•关于自然的概念存在着模糊性，包括谁或什么被包括在“自然”的标签中，什么被排除在“自然”的标签之外:例如，有机食品、人体、原住民、后殖民时代的“荒野”等等。
•马克思主义、女权主义和后殖民主义地理学家一直高度批判外在本质的意识形态(意为1)，认为它隐藏了剥削资本主义的政治、性别和殖民关系。
•人文地理学中的关系方法旨在模糊和绕过自然/文化二元论。这对地理上的物理/人类的差异以及我们如何理解人类和非人类之间的差异有着深远的影响。
(谷歌翻译）
摘要
•自然作为有争议的概念和生物物理现实一直是地理学作为学科的核心。
•自然概念存在模糊性，包括谁或包含什么，被排除在被称为“自然”之外：例如，在有机食品，人体，土着人民，后殖民“荒野”等等。
•马克思主义者，女权主义者和后殖民地理学家一直高度批评外在性意识形态（意思是1）隐藏着剥削资本主义，性别和殖民关系的政治。
•人类地理学中的关系方法旨在模糊和绕过自然/文化二元论。 这对地理学中的物理/人类鸿沟以及我们如何构思人类与非人类之间的差异具有深远的影响。
Further Reading
Noel Castree’s (2005) Nature in the Key Ideas in Geography series offers the most up-to-date and accessible survey of how geographers have studied nature, while Braun’s (2004) and Demeritt’s (2001) essays provide shorter overviews of issues dealt with at greater length by Castree. Soper’s (1995) What is Nature? remains an excellent overview of the idea of nature, while Habgood’s (2002) The Concept of Nature offers an interesting defence of essentialism from a theological perspective. Useful collections of essays include Braun and Castree’s (1998) Remaking Reality and Castree and Braun’s (2001) Social Nature. Plumwood’s (2002) Environmental Culture or Merchant’s (1996) Earthcare: Women and the Environment provide routes into feminist critiques of nature. On animals specifically, edited volumes by Philo and Wilbert’s (2000) Animal Spaces, Beastly Places and Wolch and Emel’s (1998) Animal Geographies remain key texts, though Kalof and Fitzgerald’s (2007) The Animals Reader offer a wider range of essays. Braun’s (2002) in treatment of wilderness The Intemperate Rainforest refines and extends Cronon’s (1995) original arguments, while Wilson (1992) explores the culture of nature in North America more broadly. For accessible applied actor-network theory in geography, see Burgess et al. (2000), Murdoch and Lowett (2003), or Power (2005). The theoretically dense nature of the relational turn in geography presents a challenge to the undergraduate. Murdoch’s (2006: Chapters 2–5) Post-structuralist Geography offers an accessible introduction; Hinchcliffe’s (2007) Geographies of Nature draws more directly on relational thinking, see Castree and Macmillan (2001) on lines of disagreement. On complexity theories, see O’Sullivan (2004). Robbins’s (2007) Lawn People attempts to reconcile relationality with political ecology. On debates about nature as a unifying concern see Harrison et al. (2004). Note: Full details of the above can be found in the reference list below.
进一步的阅读
诺埃尔·卡斯特里(2005)的《地理关键思想》系列中的《自然》提供了地理学家如何研究自然的最新和可获得的调查，而布劳恩(2004)和德米瑞特(2001)的文章提供了对卡斯特里较长篇幅处理的问题的较短概述。《什么是自然》(1995)。仍然是一个优秀的概述自然的概念，而哈伯古德(2002)的概念自然提供了一个有趣的辩护本质主义从神学的角度。有用的文集包括布劳恩和卡斯特里(1998)的《重塑现实》和卡斯特里和布劳恩(2001)的《社会本质》。普卢姆伍德(2002)的《环境文化》或《商人》(1996)《地球关怀:妇女与环境》为女性主义批判自然提供了途径。具体到动物，由菲罗和威尔伯特(2000)的《动物空间》、《野兽之地》和沃尔什和埃梅尔(1998)的《动物地理》编辑的卷仍然是关键文本，尽管卡洛夫和菲茨杰拉德(2007)的《动物读者》提供了更广泛的文章。布劳恩(2002)在《荒野的处理》一书中对克罗农(1995)的原始论点进行了提炼和扩展，而威尔逊(1992)则对北美的自然文化进行了更广泛的探索。要了解地理上可访问的应用行为者网络理论，请参见Burgess et al.(2000)、Murdoch and Lowett(2003)或Power(2005)。地理关系转向的理论密集性对本科生提出了挑战。默多克的《后结构主义地理学》(2006:第2-5章)提供了一个通俗易懂的介绍;Hinchcliffe(2007)的《自然地理》更直接地借鉴了关系思维，参见Castree和Macmillan(2001)关于分歧的论述。关于复杂性理论，参见O 'Sullivan(2004)。罗宾斯(2007)的《草坪人》试图调和关系与政治生态。关于将自然作为统一关注点的争论，请参见Harrison等人(2004)。注:以上详情请参阅以下参考资料。
(谷歌翻译）进一步阅读
Noel Castree（2005）“地理学关键思想中的自然”系列提供了关于地理学家如何研究自然的最新和最容易获得的调查，而Braun（2004）和Demeritt（2001）的论文提供了关于Castree的长度更长。 Soper（1995）什么是自然？对于大自然的概念仍然是一个很好的概述，而哈布古德（2002）的自然概念从神学的角度提供了对本质主义的有趣捍卫。有用的文章集包括Braun和Castree（1998）Remaking Reality和Castree and Braun（2001）Social Nature。 Plumwood（2002）环境文化或商人（1996）地球保育：妇女与环境为女权主义者对自然的批评提供了途径。特别是在动物上，Philo和Wilbert（2000）动物空间，Beastly Places和Wolch和Emel（1998）动物地理学的编辑卷仍然是关键文本，尽管Kalof和Fitzgerald（2007）The Animals Reader提供了更多的论文。 Braun（2002）对荒野的处理不节制雨林改进并扩展了Cronon（1995）的原始论点，而Wilson（1992）则更广泛地探讨了北美的自然文化。有关地理学中可应用的演员 - 网络理论，请参阅Burgess等。 （2000），Murdoch和Lowett（2003），或Power（2005）。地理学关系转向的理论密集性对本科生提出了挑战。默多克（2006：第2-5章）后结构主义地理学提供了一个可访问的介绍; Hinchcliffe（2007）的“自然地理”更直接地引用了关系思维，参见Castree和Macmillan（2001）的分歧线。关于复杂性理论，请参阅O'Sullivan（2004）。 Robbins（2007）Lawn People试图将关系与政治生态相协调。关于自然作为一个统一关注的争论，请参阅哈里森等人。 （2004年）。注意：以上参考清单中可以找到上述全部细节。
References参考
Braun, B. (2002). The Intemperate Rainforest: Nature, Culture, and Power on Canada’s West Coast.
Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Braun, B. (2004) ‘Nature and culture: on the career of a false problem’, in J. Duncan, N. Johnson
and R. Schein (eds) A Companion to Cultural Geography. Malden, MA and Oxford: Blackwell.
Braun, B. and Castree, N. (eds) (1998) Remaking Reality: Nature at the Millenium. London and
New York: Routledge.
Burgess, J., Clark J. and Harrison, C. (2000) ‘Knowledges in action: an actor network analysis of
a wetland agri-environment scheme’, Ecological Economics, 35: 119–32.
Butler, J. (1993) Bodies That Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. London: Routledge.
NATURE: A CONTESTED CONCEPT 309
Hollway-Ch-17:Hollway-Ch-17 10/31/2008 10:10 AM Page 309
Castree, N. (2005) Nature. London and New York: Routledge.
Castree, N. and Braun, B. (eds) (2001) Social Nature: Theory, Practice, and Politics. Malden, MA:Blackwell.
Castree, N. and MacMillan, T. (2001) ‘Dissolving dualisms: actor-networks and the reimagina?tion of nature’, in N. Castree and B. Braun (eds) Social Nature: Theory, Practice, and Politics.
Malden, MA: Blackwell.
Cronon, W. (1992) Nature’s Metropolis: Chicago and the Great West. New York: W.W. Norton.
Cronon, W. (1995) ‘The trouble with wilderness; or, getting back to the wrong nature’, in
W. Cronon (ed.) Uncommon Ground: Toward Reinventing Nature. New York: W.W. Norton,pp. 69–90.
Demeritt, D. (1994) ‘Ecology, objectivity, and critique in writings on nature and human
societies’, Journal of Historical Geography, 20: 22–37.
Demeritt, D. (2001) ‘Being constructive about nature’, in N. Castree and B. Braun (eds) Social
Nature: Theory, Practice, and Politics. Malden, MA: Blackwell.
Demeritt, D. (2002) ‘What is the “social construction of nature”? A typology and sympathetic
critique’, Progress in Human Geography, 26: 767–90.
Food Standards Agency (2002) Criteria for the Use of the Terms Fresh, Pure, Natural etc.
http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/fresh.pdf (last accessed 02/03/07).
Foucault, M. (1980) Herculine Barbin: Being the Recently Discovered Memoirs of a Nineteenth?century French Hermaphrodite. New York: Pantheon.
Habgood, J. (2002). The Concept of Nature. London: Darton, Longman & Todd.
Haraway, D.J. (1991) Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York:Routledge.
Haraway, D.J. (1992) ‘The promises of monsters: a regenerative politics for inappropriate/d
others’, in L. Grossberg, C. Nelson and P. Treichler (eds) Cultural Studies. London: Routledge,pp. 295–337.
Harrison, S., Massey, D., Richards, K., Magiligan, F.J., Thrift, N. and Bender, B. (2004) ‘Thinking
across the divide: perspectives on the conversations between physical and human geography’,Area, 36: 435–42.
Harvey, D. (1974) ‘Population, resources and the ideology of science’, Economic Geography, 50:256–77.
Harvey, D. (1996) Justice, Nature and the Geography of Difference. Cambridge, MA: Blackwell.
Hinchcliffe, S. (2007) Geographies of Nature: Societies, Environments, Ecologies. London: Sage.
Hobbes, T. (1651) Leviathan, sive de materia, forma, et potestate civitatis ecclesiasticae et civilis.
Amsterdam: Johannes Blaev. Translation (n.d.) Leviathan: or, The Matter, Form and Power of a
Commonwealth, Ecclesiastical and Civil. London: Routledge.
Hursthouse, C. (1857) New Zealand, or New Zealandia the Britain of the South, Volume 1. London:Edward Stanford.
Johnston, H.H. (1920) The Backward Peoples and Our Relations to Them. Oxford: Oxford University Press.
Jones, O. and Cloke, P. (2002) Tree Cultures: The Place of Trees and Trees in their Place. Oxford:Berg.
Kalof, L. and Fitzgerald, A. (eds) (2007) The Animals Reader: The Essential Classic and
Contemporary Writings. Oxford: Berg.
Latour, B. (2004) Politics of Nature: How to Bring the Sciences in Democracy, trans. C. Porter.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Law, J. (1986) ‘On the methods of long distance control: vessels, navigation and the Portuguese
route to India’, in J. Law (ed.) Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London:Routledge, pp. 234–63.
Livingstone, D. (1992) The Geographical Tradition: Episodes in the History of a Contested Discipline.Oxford: Blackwell.
Manson, S.M. (2001) ‘Simplifying complexity: a review of complexity theory’, Geoforum, 32:
405–14.
310 KEY CONCEPTS IN GEOGRAPHY
Hollway-Ch-17:Hollway-Ch-17 10/31/2008 10:10 AM Page 310
Massey, D. (2005) For Space. London: Sage.
Merchant, C. (1996) Earthcare: Women and the Environment. New York: Routledge.
Murdoch, J. (1997) ‘Inhuman/nonhuman/human: actor-network theory and the prospects for a nondualistic and symmetrical perspective on nature and society’, Environment and Planning
D: Society and Space, 15: 731–56.
Murdoch, J. (2006) Post-structuralist Geography. London: Sage.
Murdoch, J. and Lowett, P. (2003) ‘The preservationist paradox: modernism, environmentalism and the politics of spatial division’, Transactions, Institute of British Geographers, 28: 318–32.
Neumann, R.P. (1998) Imposing Wilderness: Struggles over Livelihood and Nature Preservation in Africa. Berkeley, CA: University of California Press.
O’Keefe, P., Westgate, K. and Wisner, B. (1976) ‘Taking the naturalness out of natural disasters’, Nature, 260: 566–7.
O’Sullivan, D. (2004) ‘Complexity science and human geography’, Transactions, Institute of British Geographers, 29: 282–95.
Perry, G.L.W. (2002) ‘Landscapes, space and equilibrium: shifting viewpoints’, Progress in Physical Geography, 26: 339–59.
Phillips, J.D. (1999) Earth Surface Systems: Complexity, Order and Scale. Oxford: Blackwell.
Philo, C. and Wilbert, C. (eds) (2000) Animal Spaces, Beastly Places: New Geographies of
Human–Animal Relations. London and New York: Routledge.
Pitman, A.J. (2005) ‘On the role of geography in earth system science’, Geoforum, 36: 137–48.
Plumwood, V. (2002) Environmental Culture: The Ecological Crisis of Reason. London: Routledge.
Power, E.R. (2005) ‘Human–nature relations in suburban gardens’, Australian Geographer, 6(1):39–53.
Robbins, P. (2007) Lawn People: How Grasses, Weeds and Chemicals Make Us Who We Are.
Philadelphia, PA: Temple University Press.
Rose, G. (1993) Feminism and Geography: The Limits of Geographical Knowledge. Cambridge: Polity
Press.Rousseau, J.-J. (1762) The Social Contract. Trans. and introduction by G.D.H. Cole; revised and augmented by J.H. Brumfitt and John C. Hall (1986). Markham, Ontario: Fitzhenry &Whiteside.
Smith, N. (2005) ‘Neo-critical geography, or, the flat pluralist world of business class’, Antipode,37: 887–99.
Soper, K. (1995) What is Nature? Culture, Politics and the non-Human. London and Cambridge,MA: Blackwell.
Turner, B.L. II (2002) ‘Contested identities: Human–environment geography and disciplinary implications in a restructuring academy’, Annals of the Association of American Geographers,92: 52–74
Whatmore, S. (2002) Hybrid Geographies: Natures, Cultures, Spaces. London: Sage.
Williams, R. (1980) Problems in Materialism and Culture: Selected Essays. London: Verso.
Williams, R. (1983) Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. London: Flamingo.
Wilson, A. (1992) The Culture of Nature: North American Landscape from Disney to the Exxon Valdez. Oxford and Cambridge, MA: Blackwell.
Wolch, J. and Emel, J. (eds) (1998) Animal Geographies: Place, Politics and Identity in the Nature–Culture Borderlands. London and New York: Verso.

geonet

（购买了WPS会员，尽管很多人吐槽费用不高但功能有限。支持国货吧，尤其是中美贸易战的背景下。其在线网页http://fy.iciba.com/。除外还有很多在线翻译比如谷歌https://translate.google.cn/、百度https://fanyi.baidu.com/、有道http://fanyi.youdao.com/ 、360翻译https://fanyi.so.com/# ）尽管AI发展迅速可能远远超出了人们的想象（智能和速度），但是在专业领域或者人文角度还是离理想有不小的距离。马云说机器有智能，动物有本能，人有智慧(马云：我们不该担心机器智能超越人类智慧 人类本身智慧停止增长才是问题)。整个文档的翻译软件多数是收费的（个人一直钱包瘪瘪所以一向只用免费的，虽然收费是大趋势）比如翻译狗。
这是wps（依赖是词霸）翻译的第一章。

geonet

本文参照英语2009版，主体是用有道词典（文档）翻译的，参考了词霸（wps软件的翻译)以及根据在线翻译（词霸/有道/百度/谷歌/必应/译典通/海词等）进行了部分修正。

4Geography and the Humanities Tradition

地理与人文传统

Alison Blunt艾莉森·布伦特

P66（英文2009版）

定义Definition

    人文学科包括对人类创造力、知识、信仰、思想、想象力和经验的研究。这项工作激发了广泛的人文、文化和历史地理研究。同时，关于空间(space)、地方（place）富有想象力的地域（imaginative geographies）的想法激发了整个人文学科的工作。本章探讨了地理学与人文学科之间的创造性联系。

摘要：

    地理和人文学科是紧密相连的，尽管最近才有相关的研究，在理论和实践中，地理学家和其他学科的研究者都明确探讨了这种联系。“人文”一词更广泛地指对人类生活和人文的研究，通常与特定的学科、方法和方法有关。（更多关于“人文”和相关术语，见Williams，1976）。通常（但不完全）属于人文学科的学科包括文学研究（literary studies）、语言、历史、艺术（art）、哲学、考古学（archaeology）和文化研究（cultural studies）。人文学科的研究往往涉及人类的创造力（creativity）、内涵（interpretation）、意义（meanings）、价值（values）和经验（experience），无论是在历史和当代的背景下，还是在想象和物质的环境中（必应：人文学科内的研究往往涉及人类在历史和当代背景下以及在想象和物质方面的创造力、解释、意义、价值和经验）。与其把人文科学和社会科学看成是泾滑分明的两码事，还不如把它们之间的一系列联系看成是更有帮助的（百度：与其把人文科学和社会科学视为彼此明显不同，不如考虑它们之间的一系列联系）。的确，不同的传统人文地理学的研究方法塑造了位于这些界面上的广泛的研究和教学，形成了跨越人文科学和社会科学内部和之间的资源、方法和思想的富有成效的联系（百度：事实上，人文地理学中的各种传统和方法已经形成了广泛的研究和教学，这些研究和教学都位于这些界面上，从而在人文科学和社会科学之间建立了跨越资源、方法和思想的富有成效的联系）。自从丹尼斯科斯格罗夫（Denis Cosgrove）写道“人文地理学作为一种人文学科的概念几乎还没有成熟或完全发展”（1989：121）以来，已经发生了很大的变化。

     自科斯格罗夫提出这一观点以来，人文地理学作为一种人文学科的理念已在前所未有的程度上生根发芽。科斯格罗夫的观点在很大程度上是受到他自己对视觉图像、图像学和景观研究的启发。（百度）早期试图在地理学和人文科学之间建立创造性联系的尝试由来已久（尤其是在卡尔·索尔关于前现代文化景观的作品中），但通常被归因于20世纪70年代人类主义地理学家的工作。正如D.W.Meinig（1983：315）所述（explains）的：

    虽然我们一直有一个“人文地理”，我们之前从来没有过一个明确的“人文地理”与这样一个自觉的动力，与这一特殊的知识、反思、物质、人类经验和人类表达联系在一起，讲述在这个地球上成为一个人意味着什么。（人文地理学概述，见Cloke等，1991）（谷歌：这种自我意识的驱动力与知识，反思，物质和人类经验的特殊联系有关。。。百度：有这样一种自觉的驱动力，去连接到知识、反思、物质、人类经验和人类表达的特殊体，去了解在这个地球上作为一个人意味着什么）。

    人文地理学家的写作是为了对抗实证主义空间科学和结构马克思主义（见第3章），人文地理学家试图用一个全人类的主题（a fully human subject）来取代“理性的经济人”（rational economic man），这个主题的思想、经验、价值观、情感、能动性和创造性（ thoughts, experiences, values, emotions, agency andcreativity）使他成为一个更广泛的人类中的独特个体（在人文工作中通常是“他”；见下文）。例如，大卫·雷（David Ley）和马温·萨缪尔（Marwyn Samuels）就想让“人把所有的东西都放回原处，包括一颗心，甚至一个灵魂，带着感情和思想，带着世俗的甚至超越的意义”（man put back together with all the pieces in place, including a heart and even a soul, with feelings as well as thoughts, with some semblance of secular and perhaps transcendental meaning）（1978:2-3）。与此同时，人文地理学家声称，人类之所以为人，部分原因在于对地方的强烈、感性和充满激情的依恋（humanistic geographers claimed that part of what made people human was an intense, sensual, and often passionate, attachment to place.）。段义孚（1976：269）写道：

    一个纯粹的空间如何变成一个具有强烈人情味的地方，是人文主义地理学家的任务，它吸引了独特的人文主义兴趣，如体验的本质，与自然对象的情感纽带的质量，以及概念和符号在创造地方身份中的作用。（How a mere space becomes an intensely human place is a task for the humanistic geographer; it appeals to such distinctively humanist interests as the nature of experience, the quality of the emotional bond to physical objects, and the role of concepts and symbols in the creation of place identity）

    人文地理学家的工作对突出人的经验和空间意识具有重要的影响，以对抗空间科学的抽象。人文地理学与马克思主义地理学和新兴的文化研究学科一起，为文化地理学的复兴奠定了重要基础，特别是从20世纪80年代开始（Jackson，1989；Crang，1998库克等人，2000）。但是，许多对人文地理学的批评都集中在它与人文学科的有限联系上，也集中在它与人文本身理念的有限联系上（But many critiques of humanistic geography centred on

its limited engagement not only with the humanities but also with the very idea of humanity itself.）。关于人文学科，斯蒂芬·丹尼尔斯(1985:150)写道:“大多数人文地理学家对艺术的天真态度，尤其是他们对艺术形式的忽视，揭示了他们对人文学科，尤其是文学艺术批评和历史的工作知识的贫乏。”人文地理学不仅在很大程度上缺乏与其他人文学科研究-尤其是地理学和文学人文研究-的理论和方法上的联系。 这种对视觉艺术的漠视-但人文地理学对其他人文学者来说也没有什么帮助-试图在材料上理解文学文本和视觉形象。 就像想象中的情景一样。（词霸：人文地理学不仅在很大程度上缺乏与其他人文学科研究-尤其是地理学和文学的人文主义研究-以及对视觉艺术的惊人忽视-缺乏理论和方法论的参与，而且人文地理学也没有为其他人文学者寻求在物质和想象语境中理解文学文本和视觉形象的机会。）（bing:人文地理学不仅在很大程度上缺乏与人文学科其他研究的理论和方法接触--特别是在地理和文学的人文研究以及对视觉艺术的令人惊讶的漠视中--而且还缺乏人文学科的参与地理也很少为其他人文学科的学者提供理解文学文本和视觉意象的材料和想象的背景。）关于更广泛的人性，Gilian Rose（1993）批判了人文地理学的男权主义，认为男权主义具有特权，但并不质疑男性主体的至上性。特别是，罗斯向我们展示了人文地理学家是如何将家作为一个具有真实意义和价值的场所来庆祝的，但是却没有将家作为一个由不同的和不平等的权力关系所塑造的性别空间来分析。这些女权主义批评显示了理解人类主体性的性别动态的重要性，与此同时，后殖民时代的地学作品批评了种族中心主义——往往是透明的白人——对人类和人文地理学中“人类”的愿景（更多关于挑战假定的白人透明度的信息，见Bonnett，1999；有关后殖民时代地理的更多信息，请参见Blunt和McEwan，2002）。

    在一定程度上，从人文地理学的批判中涌现出来的文化和历史地理学家，今天以更加批判和多样化的方式从事人文学科的研究(词霸：在一定程度上，文化和历史地理学家从对人文地理学的这种批判中脱颖而出，他们以更多批判性和多样性的方式与人文学科打交道）。文化和历史地理学家（我们将会清楚地看到，许多地理学家的工作既有文化的，也有历史的）与人文学科的其他研究进行了更为批判性和理论性的接触，这些研究往往是基于后结构主义、女权主义和后殖民主义。（百度）人类自身的复杂性，无论是在认同政治方面，还是在理解人类世界的关键部分的道德和伦理考虑方面，都得到了更大的承认和质疑（Proctor and Smith，1999；史密斯，2000；李和史密斯，2004）。与此同时，人们对由不同权力关系介导的空间和场所的产生越来越有批判性的理解，而不是仅仅把空间看作人类生活和经验的容器，或仅仅是为了庆祝一种地方感和个人对地方的感知（见第5章和第9章）。与以往任何时候相比，从事其他人文学科研究的学者们在思考和写作时更倾向于明确地使用空间术语，其中最显著的是富有想象力的地域，以及多重和有争议的身份空间，这些空间往往通过诸如流动性、位置、边界、流放和家园等空间意象来表达。

   本章的其余部分更全面地论述了地理与人文学科之间的三个主要接口：地理、文字与写作；地理、景观与视觉艺术；地理、体现与表现。

地理，文字和写作

    如果“地理学”的意思是“书写世界”，那么地理学家书写世界，思考世界，并以不同的方式写作。地理学家们越来越多地把他们的注意力不仅转向“写作”和被写作的“世界”，而且转向更广泛的政治和代表的诗学 (Barnes and Duncan,1992; Duncan and Ley, 1993; Barnes and Gregory, 1997)。对于许多人文地理学家来说，“地理与文学”的研究提供了一种解读人类对地方依恋和感知的方式 (Tuan, 1978; Pocock, 1981; Mallory and Simpson-Housley, 1987)。 段义孚 (1978: 205):

    文学艺术以三种主要方式为地理学家服务。就像在人类经验和关系的可能模式上进行实验一样，它为地理学家在研究社会空间时可能寻找的东西提供了线索。作为艺术品，它揭示了一种文化的环境观念和价值观。最后，作为平衡主观和客观的一个雄心勃勃的尝试，它是地理综合的一个模型。

    马洛里和辛普森-霍斯利(1987: xii)试图在地理学和文学之间建立一种“学科的融合”，希望“在地理学家的事实描述和作家的想象力之间架起一座桥梁，从而在地理和文学术语上给世界一个更统一的形态”。但在这两个例子中，地理和文学研究——有时似乎平行于“现实和“想象”——基本上彼此独立。虽然文学（尤其是小说）为地理分析提供了新的来源，但分析本身往往保持社会科学性，很少关注文学理论和批评。人文地理学家通常不研究文学形式、习俗和语言，而是将“文学简单地（视为）知觉”（Pocock，1981:15）。正如丹尼尔斯（1985.149）所写，“对于一个人文主义者来说，将艺术家的洞察力从语言中抽象出来是自相矛盾的，就是贬低了艺术家的人性”。

    地理与文学的早期接触也提高了人们对地理写作本身的认识。许多地理学家强调对世界生动、引人注目的描述的重要性，并将人类的意义、价值和经验注入一个了解世界的地方。例如，皮尔斯·刘易斯用感性而具体的散文描述了他对密歇根沙丘的热爱：

    我爱上的密歇根沙丘……一切都与强烈的即时感觉有关: 十月的风从密西根湖吹来，沙地赤裸地吹来， 灰白的沙粒从沙丘的顶部滑向瓷蓝色的天空，密西根湖在遥远的海滩上发出低沉的咆哮，一层模糊的玉质和白色的泡沫。当我试图塑造文字来唤起我的感情时, 我知道为什么印象派会像他们那样描绘风景--不是字面上的, 而是作为彩色的碎片、颜料的飞溅、破碎的棱镜光碎片。 一个人注定要感受那些风景, 而不是分析它们。 我喜欢我骨子里的那些巨大的沙丘。直到很久之后, 我才学会在脑海里也爱他们。(1985:468; 也见 Meinig 1983)

    除了这种“厚重”的描述之外，对创造性地理写作的更密切关注也采取了一种更具实验性的形式，这在Gunnar Olsson（1980、1981）的作品中表现得最好，他专注于语言和意义之间的滑动。尽管这些实验性的著作揭示了意义的不稳定性和模棱两可，但它们的不透明性也受到了批评。正如丹尼尔斯（1985:148）所写：“你不必成为一个语言清教徒就可以得出这样的结论：人文地理学家的文学风格并不比一些实证主义地理学家的数量或代数繁荣更为无足轻重。”（‘You don’t have to be a linguistic puritan to conclude  that the literary styles of humanistic geographers are no less gratuitous than the quantitative or algebraic flourishes of some positivist geographers’）

    （有道）自20世纪80年代末以来，许多地理学家更直接、更全面地研究了文学理论，对文本、语言、阅读和写作有了更深刻的认识(Brosseau, 1994;Kneale, 2000;,2003)。文化地理学家常常受到后结构主义的启发，尤其是在逆向分析和解构方面，他们把注意力更多地转向了政治表征（the politics of representation）。文化地理学家不把文本分析为对世界的毫无疑问的表征，或仅仅从感知的角度来分析，而是对文本及其写作和阅读的背景提出了更为关键的问题。一些地理学家也对文本形成了更隐喻性的理解（metaphorical understanding）, 詹姆斯和南希·邓肯将风景解读为文本, 而不仅仅是将文本解读为 "文学文物" 的工作就表明了这一点 (Duncan 和 Duncan, 1988年;Duncan, 1990)。地理学家也开始分析更广泛的写作范围，包括旅行写作（Blunt，1994；Duncan和Gregory，1999）、导游（Gilbert，1999；Howell，2001）、地理教科书（Ploszajska，2000）、儿童小说（Phillips，1997，2001）、信件、回忆录和日记（Blunt，2000；Gowans，2001）、科幻小说（Kitchin 和 Kneale，2002）和其他小说（Sharp，1994；Brosseau，1995）。其中一个关键的主题是尝试探索写作的地理环境，包括意象语境和材料语境，以及写作本身的形式（One key theme has been an attempt to explore geographies of writing in both imaginative and material contexts and in the very form of writing itself.）。例如，日记可以被解读为“空间故事”，详细描述事件和感受，不仅在时间上，而且在它们发生的地方，而旅行写作在描述家和外地空间之间的流动性时，本质上是地理上的。最近的地理著作大多受到后殖民主义和女权主义的影响，在性别和种族方面质疑身份，在较小程度上质疑阶级和性。最重要的是，地理学家们越来越认识到，写作—以及更广泛的表达——是处于权力关系的联系之中。

    虽然地理学家在写作研究中越来越多地受到跨人类研究工作的启发，但一些文学理论家已经探索了部分通过写作产生的富有想象力的地理环境（the imaginative geographies）。也许在这方面最着名的是，文学评论家和后殖民理论家爱德华赛义德在他的东方主义研究中撰写了关于“自我”和“他者”的富有想象力的地理区域（赛义德，1995;更多关于富有想象力的地理位置和赛义德的作品，见Gregory，1995; Rose，1995; Driver，1999）。赛义德通过对充满异国情调的东方的书面和视觉描述，展示了权力、知识和表象之间的相互作用。赛义德主要关注游记、学术报告和小说等文本，他认为，东方学产生了关于被殖民人民和地方的知识，认为这些地方不如强大、理性的西方“自我”，是非理性的、“其他”的。正如他所展示的，这些著作，以及它们所塑造的富于想象力的地理环境，在帝国统治的实践和合法化过程中，都具有物质上的一致性。最近，赛义德写了一本回忆录，记录了他早年在耶路撒冷、开罗、黎巴嫩和美国的生活。《地理》这本书的书名恰如其分（赛义德，1999），它是赛义德回忆录的核心。正如他所解释的：“除了语言，还有地理因素——尤其是在流离失所者中离开、到达、告别、流放、怀旧、思乡、归属感和旅行本身的形式——这些都是我记忆的核心。”想象力和物质地理显然是解释文本和写作的核心，不仅在地理领域，而且在地理学科之外。

地理，景观和视觉艺术

    人文地理学家把文学看作是描述人类情感、经验和地方感的重要来源，而对视觉艺术的关注却少得多（丹尼尔斯，1985）。最近，文化地理学家越来越认识到，视觉、视觉表现和“凝视”--换句话说，观察和观察的实践——本质上是空间的。解释凝视的空间性意味着关注观察发生在哪里，以及观察到什么；批判性地思考观察者和被观察者之间的距离；寻求定位和体现凝视，挑战客观超然的主张；并分析了不同的框架策略，这些策略将观察到的东西划分了界限（更多关于如何在实践中做到这一点的信息，见Rose，2001）。地理学家一直对世界的视觉表现感兴趣，特别是通过地图和制图。许多地理学家现在认为，所有的地图都是社会建构的知识形式，是片面的，具有不同的含义，并受到不同权力关系的影响(Harley, 1988; Woods, 1994; Pinder, 2003)而不是用实证主义的术语把地图看作是现实的客观反映。例如，地理学家研究了地图的制作方法，地图不仅被用作帝国权力的对象，而且被用作后殖民主义抵抗的对象（参见雅各布斯，1996年，澳大利亚土著“反制图”的一个例子）。在他的前卫的城市愿景的工作，大卫品德（1996年；另见Pinder，2005）探索了将城市空间作为人类自由和创造力的空间的乌托邦式重塑，部分通过颠覆制图学的惯例，也颠覆了城市规划和设计的惯例。这种对地图的批判性、解释性和解构性解读，与人文学科相关的视觉和文本分析密切相关。

    与人文地理学中对景观的文本描述不同，许多文化地理学家将景观作为一种“观看的方式”来研究，并分析了绘画和摄影中对景观的视觉描述，以及电影中对景观的视觉描述 (Cosgrove and Daniels, 1988; Aiken and Zonn 1994; Ryan, 1997; Nash, 1999a; Schwartz and Ryan, 2003)。科斯格罗夫和杰克逊(1987年：96）解释“景观概念本身是一种复杂的文化建构”，并且与权力关系紧密相关。丹尼斯·科斯格罗夫（1985）将“景观的概念”追溯到文艺复兴时期的风景画和财产所有权，他认为景观的视觉描绘--被空间的几何表现彻底改变了--与权势者的利益息息相关。地理学家研究景观的图示学，这涉及到研究景观本身的象征意义，并在其社会和政治背景下分析景观中的象征性标志，如纪念碑和地名(Cosgrove and Daniels，1988；Johnson，1995；Nash，1999 b)。地理学家还研究了景观的概念是如何与国家和帝国的想象和自然地理紧密联系在一起的。。David Matless(1998年；另见Daniels，1993)。在他对20世纪早期到今天的景观和英国特色的研究中，分析了各种各样的视觉和文本来源。他把焦点集中在关于民族、文化和遗产的辩论上，展示了英国特色的观念是如何与风景观念紧密联系在一起的。其他作品展示了这种英国特色和风景的理念如何对帝国空间产生了深远的影响。凯瑟琳纳什在讨论风景如画的绘画风格和观赏风景时解释道：

    [a] 英国景观美学的优越感与一种更广泛的确定性联系在一起，即英国的方式是最好的做事方式，以及它们相对于其他人和地方的自然优势和权威。欧洲在帝国贸易和殖民统治下的扩张是通过多种方式自然化和合法化的。（1999：220；参见Seymour，2000）。

    许多女权主义地理学家认为，景观的概念，以及更广泛的视觉图像的地理分析，在理论和实践上都具有深刻的性别特征。吉莉安·罗斯（Gillian Rose，1993：61）对“社会科学”和“审美”男性主义都进行了批判，后者声称“对一个神秘但至关重要的世界具有完全的敏感性”。罗斯以“新“文化地理学家的作品为重点，认为景观的乐趣和知识之间存在着令人不安的紧张关系，它们反映并重复了女性的“自然”和男性的“文化“之间深刻的性别差异。正如她所写的：“风景中的乐趣常常被视为对科学眼光的威胁，有人认为地理学家不应该让自己被他所看到的东西所诱惑”（Rose，1993：72）。女权主义地理学家认为，视觉、视觉表征、“凝视”和景观的观念不仅在本质上是空间的，而且在重要但往往不被承认的方面，它们也有性别之分。正如Rose（1993：109）所说，“文化地理学的知识情色”是男性主义和异性恋的，以偷窥的、疏远的和意淫凝视着女性化的景观，这使得它自己凝视的特殊性没有标记和不可见。克里斯蒂娜纳什反对这样一个男性主义者的目光，研究了现代爱尔兰的景观，身体和民族的性别和性别相互作用（Nash，1994,1996），而罗斯最近有更多的兴趣。 关于十九世纪和二十世纪初(1997年、2000年)的妇女照片和当代家庭照片(2003年、2004年)。。

    我想对比两张图片，以更详细地说明凝视的性别地理位置。这两幅画都可以追溯到1857年，通过英国人的视角描绘了家、国家和帝国的性别空间。第一幅是乔治埃尔加·希克斯（George Elgar Hicks）的《老英格兰的肌腱》（The sinews of old England）（图4.1）。它展示了一个在家庭和世界之间的门槛上的家庭。书名和这幅画以人物的力量和作品为中心，清晰地体现了英国的民族认同。但在这个意象中，这种体现出来的、男性化的、工人阶级的国家认同也依赖于女性化的家庭生活。

图4.1乔治·埃尔加·希克斯（George Elgar Hicks）1857年的《老英格兰的肌肉》（The sinews of old England）资料来源：未知（据信属于私人收藏）

    照片中，一名男子和他的妻子和孩子在一起，观众可以看到门外整洁有序的家。当男人望着远离家的地方，在 妻子和观众的目光之外的远方，他的妻子抬头深情地看着他。虽然这个男人没有回应这种凝视，但我们，作为图像的观察者，把家庭看作是一个整体，在其田园和家庭的背景下。这幅维多利亚时代中期的画作是公共空间和私人空间的经典代表，以及这种空间和社会分裂所依赖的白色、异质性的性别秩序。

    将希克斯的画作与1857年的另一幅画作进行比较（图4.2）。第二幅图是一幅名为《兵变如何来到英国人的家园》的漫画，它位于印度，发生在威胁推翻英国统治的起义之初（有关家园、国家和帝国的更多信息，请参见Blunt和Dowling，2006）。希克斯的这幅画让我们看到了一个整洁有序、充满和平与宁静的家，而这幅画则代表了一个充满危险和侵犯的家。

图4.2 1857年出版的《兵变如何来到英国家庭》来源未知

    一名年幼的孩子在她旁边玩耍，一名婴儿在她的胸前，一名英国妇女位于家庭和家庭平静的中心，刚刚被两名印度叛乱分子的入侵打破。这些人的暴力存在是唯一的迹象表明这个家在印度而不是英国。叛乱分子似乎将摧毁手无寸铁的女人，她的孩子和家庭本身。此外，躺椅上标有“英格兰“字样的盒子显示出国家和帝国力量的脆弱性。缺席的英国丈夫和父亲——只出现在墙上的一幅画像中——无法保护他的妻子和家人。这一形象与希克斯所描绘的家庭在家庭与世界的门槛上所体现的民族身份形成了鲜明的对比。它代表了起义期间对家庭、国家和帝国生活的威胁，英国妻子、母亲和孩子的脆弱性显示了这种威胁的严重性。这两幅图像都从国家和帝国身份的角度展示了家的政治重要性，也显示了性别主体和塑造民族和帝国身份的空间。如果像希克斯的画作所暗示的那样，《老英格兰的肌肉》由男性的力量和女性的家庭生活体现出来，那么这幅显示了这种肌腱——以及“旧英格兰”本身的安全性和身份——正在被撕裂。

    虽然地理学家现在以更为关键的方式研究视觉图像，但许多艺术史学家和电影理论家已经开始把视觉图像的空间性作为他们工作的中心。女权主义作品在寻求体现观众性和凝视的性别空间性方面具有特别重要的影响力。作为这种作品的一个例子，Griselda Pollock（1988）以明确的空间方式分析了两位女性印象派画家的画作。 Pollock专注于19世纪晚期巴黎的Berthe Morisot和Mary Cassatt的作品，以三种相互关联的方式探索艺术空间。首先，她写下了他们绘画中所代表的空间，这些空间通常是室内空间。然后，她探索了他们作品中的空间顺序，展示了如何通过阳台或栏杆隔开空间，以性别化的方式标记空间，并将画家和观察者放置在与绘画主题紧密相连的位置。最后，她从女性所能画的地方和内容的角度考察了表现的社会空间。她引用了十九世纪巴黎另一位艺术家玛丽巴斯特菲夫的日记，她写道她缺乏独立性和流动性限制了她的工作：

    我所渴望的是自由自在的一个人走来走去，自由自在的进进出出，自由自在的驻足欣赏艺术商店，自由自在的走进教堂和博物馆，自由自在的在古老的街道上漫步。这就是我所渴望的；没有自由，一个人就不能成为真正的艺术家。你以为我在别人的陪伴下，能从我所看到的一切中得到很多好处吗？我什么时候才能去卢浮宫，我必须等我的马车，我的女伴，我的家人？（引用于Pollock，1988：70）

想象和物质的地域也是解释土地景观和视觉艺术的核心, 不仅是地理学科的内部, 而且远远超出了地理学科的范围。

地理，体现和性能

    与歌颂人类创造力、能动性和个性的人文地理作品不同，其他地理作品通过质疑身份政治和地方与身份的政治交叉点，对身份问题进行了更为批判性的探讨（Rose，1995）。在这些作品中，一个重要的主题是理解和解释身份的体现(Butler, 1999; McDowell, 1999; Longhurst, 2000; Valentine, 2001)。关于化身的思想不仅对研究身份具有重要意义，而且对更广泛的知识生产也具有重要意义。许多学者反对脱离实体的客观性主张，认为知识本身应该被具体化。在地理知识的背景下，更具体地说，詹姆斯邓肯和德里克·格雷戈里（1999）认为，旅行写作的研究应该包含的体现实践旅行本身，而FelixDriver(2001)认为，野外工作和探索也需要被理解为具体化的实践，而不是仅仅从文本的角度来解读。复述一个著名的探险故事 ，John Wylie（2002a）研究了Scott和Amundsen的南极探险，从他们对景观的具象化理解，更具体地说，是对冰的具象化理解（另见Wylie，2002b和2005年对具象化景观和移动的其他研究，这次是在英国行走）。通过对比英国和挪威人与南极冰的接触，怀利展示了景观本身是如何形成不同活动的。在其他地方，怀利(2002 C)讨论了斯科特和阿蒙森在极地探险中所体现的不同的居住和迁移模式。怀利(2002 c：263)通过关注他们的“感官和情感”(2002 c：263)，生动地将探索描述为一种具体化的实践，如下文所示：每天晚上，在帐篷里，被明亮的亲密景色所蒙蔽的眼睛都要用硫酸锌和可卡因来治疗，然后用碎布和茶叶裹着。在一系列尴尬的拥抱中，冰冻的双脚和手被放在温暖的胸膛和胃上，身体部位的安排不太可能。南极洲首先要求严格建立和维护自己身体的边界。

    关于体现实践的想法通常与关于表现和表演的观点密切相关，如对城市工作场所的地理研究（麦克道尔，1997）、同性恋身份（贝尔和瓦伦丁，1995）以及关于表演空间特性的更多理论描述（德斯伯里等，2002；Latham and Conradson，2003）。通常与体现和表演的研究密切相关，越来越多的工作领域探索和表达感性，情感和/或情感地理 (Thrift, 2004; Davidson et al., 2005; Thien,  2005)。体现，表演和情感的地理研究提供了与人文科学相关的重要的地理学思考方式。同时，这些研究也代表了社会科学和基于人文的地理方法，方法和分析之间最有效的接口之一，通过访谈，人类学的研究和焦点小组讨论可以结合文本，视觉和听觉分析不同来源和实践（了解一系列实践中的文化地理学例子参见Blunt  et  al.,  2003）。地理学家已经开始从事文学和视觉艺术之外的文化形式和实践，包括创造性领域，如舞蹈、戏剧和音乐（节俭，1997，1999；Leyshon等，1998；马尔，1999；Cresswell，2006）。地理学家和许多从事艺术和人文学科工作的人也更加关注展览和表演的空间，包括画廊、博物馆、音乐场馆和夜总会在内的内外空间。与这种对空间、体现和表演的批判性参与紧密相关的是，人们对文化实践以及文化形式、艺术品、文本和图像的兴趣日益浓厚。这种兴趣的多样性是反映在每一期杂志的“文化地理”杂志(前Eciene)中专门讨论“实践中的文化地理”的章节中，该部分“提供了一个空间，对艺术、公民和政策领域的实践如何指导和与该杂志的文化地理-图形问题-进行批判性的反思。”我想先讨论两个例子来说明这种兴趣，然后再讨论研究实施和性能所带来的一些理论和方法上的挑战。|

    第一个例子涉及一个发生在画廊空间之外的艺术作品，一个涉及声音、视觉、运动和体现。大卫·平德（David Pinder，2001：2）对艺术家珍妮特·卡迪夫（Janet Cardif）创作的《东伦敦漫步》（walk through east London）中的一段音频进行了研究，他发现，“艺术作品实际上是发生在街上的，通过它具体的动作来寻找它的意义。”实际上，它是由参与者共同创造的。而这些艺术品是“高度具体的"体验因心情、环境、事件以及个人身份的不同而不同（2001：15），它也提出了关于城市本身的更广泛的问题。正如Pinder所言，音频漫步“提出了关于阅读和表现城市氛围、记忆和城市空间交织以及通过城市时空构建自我感觉的关键问题”（2001：15）。伊恩·库克（lan Cook）讨论了关于具体参与和表演的类似主题，但在不同的背景下，在画廊空间内外，他讨论了雪莱·萨克斯（Shelley Sacks）的艺术装置作品《交换价值》（Exchange values）。正如库克（2000：338）所言：

    它们在你的脸上。香蕉皮。干了。治愈了。变黑了。被夷为平地。缝在一块嵌板上。拉伸。拉紧。在一个框架上。就在你面前。闻起来很香。它很丰富。 华丽。 你不能走得太远。 太远了。 如果你想打开耳机。 连接到面板和框架下方的小金属盒的那些。那个开着号码的。E490347。

    库克解释说，E490347是圣卢西亚香蕉农维塔利斯·伊曼纽尔（Vitalis Emmanuel）的名字。他种植香蕉用于出口，当香蕉被运往世界各地时，这个数字会出现在保护香蕉的包装盒上。他的一些香蕉被分发给诺丁汉的人们，条件是他们当场吃掉香蕉，然后把香蕉皮还给他。香蕉皮构成了装置的基础，下面的金属盒子里有一段磁带，播放着20位农民的声音，其中包括维塔利斯·伊曼纽尔（Vitalis Emmanuel）。Cook（2000：342）用连接和集体创造力的方式描述了这个装置，例如：

    雪莱·萨克斯，帮助她在诺丁汉分发香蕉并收集香蕉皮的人，帮助她将香蕉皮烘干、固化并缝合到面板上的人，20位圣卢西亚香蕉种植者，以及所有帮助她找到香蕉皮的人——政治家、商人、推广官和其他人。此外，代表团体还为改变生产者和消费者之间的关系而开展活动。这种联系不仅延伸到空间，还创造了一个“反射空间。一个可能性的空间。在那里可以看到联系。感觉。深思熟虑'”（2000：342）。

    正如这两个例子所显示的那样，关于具体化和表现性、文化实践和感性地理环境的思想正激励着多样化和令人兴奋的地理作品。这些思想也提出了一些重要的理论和实践挑战。地理学家在人类传统中工作的一项中心任务是通过更充分和直接地参与方法论的辩论，在实践中检验他们自己的研究。奈杰尔·节俭关于非表征理论的观点——以及将这些观点付诸实践的挑战——在这种背景下尤为重要。Thrift（1999：318）认为，文化地理“似乎常常以表象为其中心焦点而损害它的利益”，并提出了舞蹈和其他具体实践的“非表征理论”。正如凯瑟琳纳什（Catherine Nash，2000：656）所写：

    “节俭倡导文化地理学一个新的、要求严格的方向，远离对文本、图像和话语的分析，走向对习惯做法的微观地理的理解，远离解构表象，探索非表象性。” 纳什结束了对“实践中的表演性”工作的评论，并对“从女权主义的退却和身体的政治支持个人主义和普遍主权主体”做了一些警惕（2000：662）。

人文地理学的回响在今天以人文为基础的地理工作中显然仍然是重要的和有争议的。

结论

    自1989年科斯格罗夫（Cosgrove）哀叹地理学作为一种人文学科的概念在很大程度上仍不发达和不成熟以来，已经发生了很大的变化。从20世纪70年代人文地理学家的工作，到20世纪80年代以来文化地学的复兴，地理学作为一种人文的观念有了更强的根基。本章的三个部分分别展示了文本与文学地理研究、景观与视觉艺术、体现与表现的不同理念、来源与方法。在每一种情况下，随着地理学家们以更加批判性和多样化的方式与人文学科打交道，一些关键的主题浮出了表面。首先，文化和历史地理学家与人文学科的其他研究，特别是文学和视觉艺术研究，以及最近与舞蹈、戏剧和音乐研究的关系，发展了更密切的理论联系。第二，在身份政治和设想人文地理方面，也对人类本身的复杂性有了更大的认识和质疑。最后，人们对空间和空间的权力生产有了越来越重要的理解。在人文学科的其他学科中，关于身份的空间性和地方政治的地理学观点变得越来越重要。虽然人文学科继续激发一系列充满活力的地学研究，但地理方面的关注在今天促进和阐明人文学科的其他研究方面也越来越重要。

总结

.人文地理研究自70年代人文地理学家和80年代文化地理学家的工作以来变得越来越重要。

.在人文学科其他学科工作的学者比以往任何时候都更热衷于地理思想。

.人文地理工作的例子包括历史和文化研究、文学研究、视觉艺术以及其他文化形式和实践。

.在人文传统中工作的地理学家解决关键问题 关于空间的产生，代表政治和体现知识和身份。

延伸阅读

    一个很好的起点是一些早期的人文主义地理著作：Ley和Samuels(1978)编辑的“人文主义地理学：前景与问题”Daniels‘(1985)，对人文地理的批判Cosgrove（1989年），关于思考地理作为一个人类的重要性的论点。-Barnes和Duncan(1992)和Duncan和Ley(1993)两个编辑集和文章， Kneale(2003)和Sharp(2000)是更多关于地理、文本和写作的良好起点。阅读Cosgrove（1985）的《交易》、Matless（1998）的《风景与英语》和Nash（1996）的《性别、地点和文化》，了解更多关于地理、景观和视觉艺术的内容。然后阅读Catherine Nash（2000）关于地理、具体化和表演性的评论文章，见David Pinder（2001）的《城市具象化地理研究》和Ian Cook（2000）的《交换价值》展览文章。另请参阅《文化地理》杂志常规章节“实践中的文化地理”中的其他论文。。

注：以上内容详见以下参考资料。

参考文献