一节是同组老师的公开课，在微格教室里上的。这是课者认真准备的一节课，我从中感受到年轻老师的进步和他在这节课上所下的一定功夫。最让我感到可以学习和借鉴的主要是插播的视频和他对“地形对北美气候的影响”的讲解。视频，今天我就在课上用到了。这是高晓松的节目，他从地理的角度解读了美国的繁荣与发达。由于是他的亲身经历，所以这段视频不仅对我有吸引力，对于学生同样具有很大的激趣作用。有个学生感慨道“他怎么不做地理老师呢？”这样的问题是表达她对节目的赞赏，同时也是对我是一个不经意的委婉的批评“地理老师也许应该这样讲？！”的的确确得承认，我的地理课能上到这个程度该多有吸引力。在吸引力方面，自己有很长的路要走。放完之后，我进行了进一步的解读：亲身经历的知识是鲜活的知识，但仅仅靠经历而没有专业而系统的学习与研究，有时会失之于偏颇，结合学生自己的发现和对美国地理知识的学习要求，我点出了高晓松几处不太准确而需要进一步厘清的说法，毕竟人家是音乐人，而且在文化方面造诣很深，这点小问题不算什么。

       北美地形对气候的影响，以前上过的内容。他特别提到了北美气候大陆性强的原因，这点倒是我以前忽略的。本来想在今天的课上补充一下，但时间关系，没有实施。我只是让学生看地图册及相关的文字分析。

       听完这节课，还有其它的收获：第一次走进了微格教室，感受到内部的氛围；同时还“结识”自己前年毕业的学生，他下课后总控室里出来跟我主动打招呼。我只是面熟，原来只是我带过一个学期的学生。名字叫杨怡鸣，我早已忘记，把这三个字都录入在手机通讯录上时我才唤醒沉睡的记忆。他告诉我当年特别喜欢听我的课。现在是大三，来这里实习的。我想，这下好了，可以很好的利用一下这个机会好好的利用一下微格教室了。他在总控室主要是操控录像头的，因为如果自动的话，画面会晃动的厉害的，录像的效果不是很好。

       回到办公室，几个人在办公室聊。最后一节课，老杨进来准备上课。借着刚才的“触动”，其他人都去准备吃饭，我还好，不是很饿，干脆去再听一节课吧。杨还说是讲试卷，有什么好听的，我还是带着愉快的心情去了。听课的感觉还是不错的，作为一个成熟的地理老师，杨老师讲起来还是有条不紊，很淡定。虽然是按照高三的思路来讲解，但认真听的话，还是能学到不少东西的。这是老杨一惯的风格，讲解前先把答题的模式告诉学生，如何再说答案。对这种做法，我虽然不敢苟同，我认为应该从生活实际出发，从学生的现有的认知水平出发，找到学生的“最近发展区”，先引导然后逐步把学生带到地理思维上来，这样的方法可能才更容易被学生接受和掌握。但他这种方法还是比较有效的，如果学生都能认真听讲和接受的话。在这种比较中，很能体会到一种“学术的思辨”和心理的宁静。不仅如此，我还发现对不同的题目、对不同的知识点的理解和讲解的角度有很大的不同。“条条大路通罗马”，果然如此。

        以上是听课的乐趣和收获。早上跟邓显伟谈及此事，没有想到，他第一节没有课，说是去听一下我的课。我……无法拒绝，但心理准备绝对是不足，有些“慌乱”。

       和他边走边聊，结果连要讲的试卷都忘记带了。加上学生发试卷的时间，开始有点冷场。毕竟是早上第一节课，虽然是昨天上过的内容，但进度稍有不同。学生拿到试卷后，本来第一道大题已经讲过了，但时间间隔了2天，好多人早忘记了。我只有从头开始讲起。节奏有点乱。刚从早自习出来的学生，有点疲劳，气氛很是沉闷，我的节奏更是有点找不到了。没有与学生的有效互动，自己也兴奋不起来，多多少少有些紧张，乱的节奏。我只好放慢语速，慢条斯理的分析答案。毕竟是上过2遍的内容了。

       沉闷的课堂氛围中，我尝试提问、板书以及给学生时间来整理和反思解题思路等方式来调节气氛，但总体效果不是太明显。对于后面的陈江浩也没有走下去关注一下，基本上一直在讲台上。至此，这节课的效果远远达不到上2节课的那种效果。不仅是气氛的问题，还有教学内容和容量的问题，不得不被拉长。最后的时间，继续学习美国，看高晓松的视频。看视频的过程中，学生的情绪和班级的气氛开始有所好转，但看完后基本上没有时间来点拨和讲述该讲的东西了。

       这被听的一节课，让我有些羞赧。唉，怎么说呢，感谢小邓，他让我再次意识到自己的问题所在，在压力面前没有完全hold住自己，表现的还是有些紧张，分寸有些乱。在此种状态下，显然不能享受课堂，学生可能也是比较受罪。这说明自己需要这种锻炼。而这问题的根源还是课前准备不足，不能因为昨天上过的内容就放松准备，毕竟是不同的学生，自己的状态也需要调整和激发。对于上课是环节的预设和学生的可能反应应该有一定的预期和提出应对方案，这样才能有备而来，遇事不慌。让他这样陪着学生受罪，希望下次补偿他一下^^

       听课，备课，被听课。包括主动邀请其他老师听课，应该成为日常工作的课题；享受课堂，民主课堂，这点基本追求不能忘记，也就不会乱。