考前的课还有2节，而原计划的那些模拟题还没有发完。于是，一节课就发下去2张，毕竟的学考模拟题，容量有限，难度有限。在课上，上下午的课上分别做了2到和3到填空题。即使是3道题，看不少学生大约十分钟多点的时间就已完成。正确率差别很大，基本上是5到9分之间。现场做，现场点评分析，效果应该还是不错的。特别是下面这道题：

      第一个空很少有同学能够填出来。公布参考答案后，学生们很吃惊的“啊？！”声一片。对答案显然不够信服。而这道题课前我没有认真研究过，印象不深刻。还好，很快找到了解决的路径：解决问题首先要聚焦于问题是什么，是对应的哪个考点？从这里出发，从地理环境的整体性出发，要素的相互影响，加上基本概念的运用——土地荒漠化就是土地退化，既然是影响自然就不能再填土地了，而是填’生物‘。找到了知识的依托，找到问题的大方向，疑惑便很快释然。

      现场做，现场点评，比课后作业的讲评效果要好不少。以后这点应该常用。同时，加强学生之间的互评，互评过程的交流能够提高教学的个性化与多样化，更是对此有益的补充。

      晚上是坐班时间。课间不少同学过来问问题，解答疑难的过程主要是在课间完成的。断断续续的几个人围在一起，相互讲解和启发，特别对于一些知识盲点和思维盲区的突破具有特别重要的意义。在突破这些之后，有成就感的不只是提出问题的学生，我也有此有了沉甸甸的获得感。例如，“霜冻出现在晴朗的夜晚”，一位同学过来信心满满的论证自己的选择“空气中水汽充足……”。我以生活中的实例来启发她：“晴天与阴天相比，空气中的水汽哪个更丰富？洗过的衣服更容易晾干？”再回到课本的基础知识，这位同学一下子就由刚才的信心满满变为顿悟的神情。此一例。还有一例是“全球气候变化的时间尺度”问题，居然难倒了一位成绩还不错的同学。经过稍微的点拨后同样收获了恍然大悟的神情。这就是现实学习的真实状态，不要一位某个问题是多么多么的简单，也不要以为某个学生是多么多么的厉害，只有通过深入的互动交流，才能更深的了解学情，切实落实学习任务。