听了第一天上午报告后,一位老教师对我感叹说,我们北方地理老师太封闭了。下午坐在身边一个年轻老师说,我们上海地理老师也非常封闭,缺少这样交流机会。第二天下午台湾的小刘老师发言时说,其实我们台湾地理老师之间也很封闭!于是我想:可能正是因为我们这个星韵地理年会非常开放,才会让来自不同地方的人都感到自己原来多多少少有点封闭了。
我对开放的理解,就是老北大的那种“兼容并包”,就是周光明老师喜欢说的生态多样性。星韵年会起自网络,天生会带有这种本性,然而要形成开放的生态也绝非水到渠成的易事,两个重要前提就是组织者和与会者要有自我反思的能力和彼此欣赏的平和心态。 讲到开放,我就以我为中心来点评一下这两天五花八门的主要报告和报告人。
记得朱庆龙在某个帖子里提到少请点专家,突出年会的草根性,我觉得也有道理。可能会有一部分老师和我一样感觉王建教授的东西太宏观或前沿,连高考命题者未必都理会的了,对咱们中学老师更显得空洞。但反过来想,咱是教地理的,连地理学科往哪发展都不清楚也说不过去吧,王教授提到地理学科的综合性其实就是现在地理命题的根本方向,就这一点就够我喝一壶的了。林培英教授在GIS组发言,但很明显她不关注GIS技术本身,而是在教学中的应用。GIS有难有易,各种软件也没高低贵贱,只是工具会用就行,能用到自己教学中,而且还比其它方式更有效,这才是重点。林教授介绍国外几个案例,遗憾的是时间关系没展开,我们期待咱星韵的GIS组出些自己完整的课例。
这次年会我是冲GIS去的,因为我是学GIS的,手里也有一个省课题与之相关。文和平、杨剑和谭礼给我不少启示。我在他们报告后问个问题,杨剑和谭老师提到的两个软件是不是开源或免费的,其实是想引出我的思路:在教学中,前台用Google earth为学生展示,也可教会学生使用GE,课下交流学习,后台老师自己用各类GIS专业软件做图,并转化成可能用在GE上的KML格式,为学生提供必要资源。这样可能充分发挥软件的优势,也使学生和老师分工明确。
龙泉是个学院味很浓的老师,和孙德勤、张剑平老师一样都读了相当多的书,在我看来,他们读的书一个比一个杂,境界也就有所区别。他们也都是见多识广,能说会道,佩服佩服。缺点是对于我来说,由于经常关注他们的博客或微博,他们讲的内容和我想象的差不多,我只有仰慕他们的能力了。 朱庆龙、廖书庆和梁忠三位老师关注点在具体的课堂教学。善于总结和反思,一方面尽自己能力去探究教学模式背后的教育理论依据,另一方面苦苦寻求能够直接有效解决课堂实际问题的方法。生活地理、乡土地理、有用地理,唉,谁叫咱是苦命的地理老师呢,但也能够看出这个过程对他们来说也很快乐,疯狂并享受着。沈爱花和李峰两位老师可能对地理教室建设的目的和方式有很大不同,但他们的执着和热爱都给我们一个感叹号:噢,原来这样也可刘威廷老师很真诚地给我们介绍了台湾的中学地理教育,印象较深的是现在台湾教材体系有不少借鉴大陆的,那咱们更要有开放的心态学学湾湾的。
从陈国祥老师发言的语态中,可以看出他是另一种执着的人。复杂科学与地理,可能不是一般中学地理老师驾驭了的。综合是现代地理的趋势,系统论则是进行综合研究的主要方法,钱学森对中国地理学重要影响就体现这方面。我对复杂科学发展不了解,但比较清楚陈老师后面提到的CA和Agent,以后能和这位神人切磋切磋肯定会有收获。
由于我2号下午3点多就闪了,所以没听到后面几位老师的精彩发言。梳理一下,可以明显得出结论,参与年会老师地域和身份不同、关注内容和兴趣点不同、性格和风格不同,不可否认能力大小也不同,但大家都能“各美其美,美人之美”,这就是开放。来自重庆的杨清老师两次提到“井底之蛙”,谁又不是“井底之蛙”呢。
以为自己的日志水平不行,所以没给周老师整理,没想到在文集还是有我的一篇,也给他们添了不少麻烦。让我感动的是第二天周老师又专门把荣誉证上的wangfei改成了实名。
感谢年会的组织者,感谢的话就不多说了,以后行动起来,在星韵网上多贡献点干货。