对沪教版高一上册自然地理的想法

控江聪

  自然地理学，其自诞生起就是一门理科主导的学科。
  
  在历史长河中，研究它的难度决不在研究数理化之下。试想在几千年前就有学者想要了解地球的形状，测量出地球的大小，我想这难度并不亚于当今任何一道世界性数学难题。地理学，结合了数学、物理、化学三大理科于一身；研究我们身边息息相关的现象，又能拓展到整个世界，自古以来就有一种被名为神秘的面纱隐藏的魅力。而研究自然地理，就是逐渐揭开这层神秘面纱的过程。

  在中国各地的高中，地理均被当作是文科，这并不无道理。地理研究范围及广，如果用传统的文理科去强行划分，似乎会引起不少争议。仔细研读高中教材，发现其“文”占大部分——许多概念和区域名词要去记忆；再去看高考答题纸，长得吓人的横线总是充满了整张纸。高中地理作为地理学的入门，要先打好基础，记忆是必不可缺的，就好比数学不懂概念、符号和公式，就什么也做不了一样，地理也是这个道理。但是对于自然地理学，我认为“理”占据了更大的比例，“理”无时无刻不渗透在其“文”之中。

  然而，沪教版教材在自然地理的“理”上我认为是难以体现的，其讲解、排版似乎有一些不足之处，致使自然地理成了死记硬背的“文”科。我们从一些具体例子来分析。

  “全球岩石圈分为六大板块，板块在软流层上滑动”这句话几乎是涵盖了整个板块运动章节的内容，但是，在上海高一的教材中并没有提到地球圈层划分，如何理解“岩石圈”、“软流层”这些概念？在上海，地球圈层划分的内容出现在新编的高三教科书中，许多针对会考教辅书几乎完全没有对此的解释。很明显这就成了一个易错点，因为学生们并不知道地球内部圈层结构，非常容易混淆和遗忘。

  此外，在“热力环流”章节中，似乎沪教版也没有出现风向的受力分析，教学过程中，仅是教给学生们南左北右、高空风向和近地面相反这些规律性的结论，这样不仅会产生知识误区，更不利于学生们去本质理解自然现象的出现，就好像数学老师不对公式加以推导一样。

  综上，我认为该教材有进一步修改的必要性，老师也应该在讲课时注意知识点的相互联系，这样才可以让学生更深入、更本质、更智慧！

另：本文仅为本人的拙见，如有不同理解，欢迎交流讨论、互相学习、共同进步