我们可否讨论课程标准与高考的关系？

贼贼1号

推荐理由：
1、教材根据课程标准编制，高考的内容理应与课程标准像适应。但是事实上是否是这样，值得讨论。
2、仅以洋流为例，课程标准明提出不要求记住洋流名称，但是高考却不断在考。
3、课程标准由课标组专家编制，但是命题组会和专家组意见是一样的吗？
4、江苏卷、上海卷的背诵内容较多，与新课改有较大的分歧。

geonet

凡事要看主流，其次是有些属于误读，所以研究刚刚开始，单纯说课标与高考的关系如何是不客观的，高考的改革是一直在进行着的。另外就是教改纲要更重要吧，从更高层面去看去思考可能离答案更近些。

贼贼1号

问题是这样了，所有版本的教科书是根据地理课程标准来编制，而课程标准只是学生掌握的最基本的知识和内容，高考又是选拔性的考试，对此，如何把握课程标准，教师在课堂上讲课的深度和广度在这个问题上我个人认为值得讨论一下。
我记得上学期湖北联考的试卷其难度令人难以表述，正如龙泉老师说的：“模拟的都在意料之中，高考都在意料之外”。我个人也认为：学生的痛苦不是来自高考，而是我们这些老师。
所以，当我们真正弄清楚了高考与课程标准的关系，指明了教师的讲课深度与广度，我想不仅是学生，对老师来说也是一个比较有意义的事。
至于教改纲要的问题，我想这只适应当前的教育研究者的研究，从研究到实践还有一段路要走。我看过张亚南的一篇文章，简述了高考，这还是比较实用的。（以上仅个人观点）

长江口口

先亮出自己的看法，互动交流并持续思考，这样的帖子才有价值。
课标解读，我们一线教师一定要结合自己的教学实践做自己的思考。
我们甚至可以做这样的系列工作，做我们自己的真正的资源。

zhangjiahu

    素质教育和应试教育原本就存在着巨大的差别，但身在其间的我们不能对此无所适从。你无法区别开你的哪节课应该“素质”、哪节课应该“应试”，或者你高一和高二的理科“素质”、而高二文科及高三“应试”。实际这两者不是完全对立的，在新课程标准还没有推出来的早些年，高考就已经在向着“素质”的方向发展了，“高考的改革是一直在进行着的”。
    全国各地的考题，都没有在新课程标准前后有很大的变化，这一方面是维持高考的稳定，另一方面则是考题早已“素质”化了。这也就需要我们将二者有机地结合起来：授新课时穿插少量的应试能力培养；复习课时也要全方位调动学生的自主学习能力。前者容易做到，而后者则又需要我们从理念上更新，也是我近几年在教学中摸索和探讨的问题!欢迎各位同仁参与讨论。

dxw_qj

高考早素质化了，但我们中学一线教师还是老套的多