本帖最后由 geonet 于 2019-2-14 13:49 编辑
P56第四章地理学的方法论与研究方法
方法是指人们为了达到一定目的所选择的手段、途径或方式。黑格尔（GW FHegel，1770-1831）从主客体辩证统一的角度认为：“在探索的认识中，方法也就是工具，是在主体方面的某个手段，主体方面通过这个手段和客体相联系”。英国哲学家培根（Francis Baccon，1561-1626）首创“方法论”（methodology）一词，倡导要以方法的体系武装科学。在哲学框架内，方法论与特定的认识论和某种本体论相关联，它回答“我们能认识什么”、“我们怎样才能最终认识它”和“如何能将信息收集、组织起来的规则和程序”的问题。地理学方法论的发展，既是地理学家们创造性的推进和地理学内在逻辑发展的结果，又是地理学对哲学和整个科学发展的响应与互动的结果。存在多种认识世界的方法论，如实证主义、诠释学方法、现象学与存在主义、批判理论、结构主义和后结构主义等。
第一节地理学的哲学方法论
哲学和科学哲学作为一种世界观和方法论，为各门具体科学提供了强有力的思想工具。哲学在创新、批判、承传的循环中，各种观念不断被提出，存在着复杂的关联和流变。 各种新的哲学观念往往首先是在人文社会科学中产生反响，进而通过人文社会科学的承传影响到地理学。对哲学方法论的深入理解，一是需要大量阅读哲学论著；二是要了解哲学观点在人文社会科学中的运用；三是要熟知在地理学中的应用情况，这方面可重点阅读 约翰斯顿的 《哲学与人文地理学》、 皮特的 《现代地理学思想》等论著。 任何理论立场都取决于哲学的三个基础部分：本体论、认识论和方法论。本体论为我们提供了理解世界的基础；认识论指导我们怎样科学地进行研究；方法论是关于如何认识“存在”，即根据“存在”特性，针对性建立一套研究规则、程序、手段、方法技巧。威特根斯坦（Witt-genstein，1922）特别强调哲学的指导意义：“哲学的目标是对思想进行逻辑阐述，如果没有哲学思想，就会像原始状态一样，充满乌云和混沌。哲学的任务是将宏观世界区别清楚并给予清晰的界定。”同样，希尔（Hill，1981）也指出：“很多地理学家怀疑哲学问题与地理学的实际关系，然而没有任何研究是在哲学的真空中发生的，即使不是十分明确和结构严密，所有研究都由哲学观念所引导。这些观念影响或启动了研究课题的选择、研究方法的选取以及不断演变的完成研究的方式。简而言之，哲学问题渗透到地理研究的各个方面。”本节聚焦于p57经验主义、实证主义、人本主义、结构主义，而对后现代主义，将放在第十一章中详细阐述。
一、经验主义与地理学 经验主义是科学主义的开端，它相信客观事实，认为所有的科学只与客体相关，而无需理论性解释，经验的东西就是存在的东西。经验主义的代表人物有培根、霍布斯、洛克、巴克莱、休谟。尽管他们的认识论（唯物与唯心、可知与不可知、理性主义与纯经验主义）各不相同，但一个共同点是承认知识和观念源于经验。约翰斯顿（2000）指出，经验主义“其认识论是：我们通过经验来认识；其本体论是：我们所经验的事物就是存在的事物；其方法论直接要求提出经验过的事实”。经验主义者认为：科学只能关心世界的客观事物并寻求其本来的面目，人们的价值观和意图等“规范性问题”应排除在科学研究之外，因为无法对其进行测度；所有的认识都是来自通过理性和归纳法处理提供的事实基础上。 培根是“近代归纳法的创始人，又是给科学研究程序进行逻辑组织化的先驱”（罗素，1982）。培根在《新工具》中提出经验归纳法所阐述的“科学归纳法”、“探求因果联系的方法”以及为归纳推理提供前提条件的观察、实验，至今仍然是科学哲学的重要内容。哈维曾总结出科学解释的“培根”途径[图4.1（a）]。 培根创立的基于归纳法基础上的经验主义方法对近代地理学有其独特意义。一是观察、实验对地理的重要性。人类早期的地理知识与观念源于生产生活经验的积累和理性思索。地理学研究的一个基本途径是，通过实地观测、观察、调查，进行对比类比、经验归纳，得出解释性结论。二是归纳法从个别（特殊）到一般的研究路径，为地理学尤其是区域地理学从区域独特性研究到区域普遍性研究提供了一种研究模式。传统的区域学派也许被打上经验主义的标签，而它的方法可以概括为描述推导或者所经历的事实的体现。然而，经验归纳法由于“不可穷尽性”而存在其内在的逻辑缺陷，并且由于对演绎法、公理法、假设的关注不够而难于发展地理学理论。波普尔就极力反对经验归纳法，认为它既不能为科学提供必然知识，也无法给科学提供概率知识。因为从数学的观点看，经验观察无论重复多少次，也只能是一个有限数，一个有限数与无限数之比，概率只能为零。在吸收经验主义合理内核基础上，实证主义力图克服其不足。
二、实证主义与地理学 与经验主义相同，实证主义者排除不能进行测度的规范问题和形而上学问题。实证主义不同于经验主义的是，需要所提问题被证实（逻辑实证主义）或证伪（批判理性主义），而不仅仅提供证据。同时，实证主义也不赞同科学研究中p58单一的归纳法，而采用演绎与归纳、假设与验证等相结合的方法。 （一）孔德的实证主义 利特瑞在《法兰西语言词典》中将实证主义定义为：“实证主义，指源于实证科学的一种哲学体系，为奥古斯特·孔德所创，这位哲学家把这个词特别用来与形而上学哲学相对立。”孔德的实证主义哲学在方法论上特别强调：①实证主义哲学与实证科学关联，在孔德看来，科学方法是科学研究的唯一方法。②观察、假设的重要性，孔德在《对近代的整体简短评价》一文中认为，“如果一门科学成为实证的，只是当它完完全全建立在观察到的事实之上，其确定性普遍认可的时候，那么同样无可否认的是，我们的知识的任何一个分支要成为科学，只有使用假设手段，把一切作为基础事实结合起来才能做到”。③科学抽象与科学简约性，孔德认为“所谓概括、简化、抽象的现象越多，它们对现象的依赖就越少，与它们关联的知识就越准确，那种知识的协调就越完美”。④在孔德看来，人类完全属于世界，任何知识体系都必须不仅置于本身的历史之中，而且置于人类社会历史之中，社会科学可以发展自然规律，社会科学涵盖一切科学。昂温（Unwin，1992）指出，孔德利用实证主义这个术语来描述实证的、真实的、确定的、准确的、有机的、相对的，而不是想象的、未确定的、不精确的、空洞的事物。由此，孔德确定了利用一套统一的方法可以进行试验和证明的理论模式。 专栏4.1实证主义哲学的流变 文艺复兴以来，理性主义和科学主义成为近代哲学的主要内核，其主体表现就是实证主义哲学。近代自然科学取得的巨大成就以及科学与数学逻辑化、形式化的完美结合，成为实证主义哲学的思想源泉。就广义而言，实证主义哲学存在一个庞大的体系、复杂的关联与演变：实证主义哲学与经验主义哲学存在密切姻缘，孔德建立了科学实证哲学的纲要系统，马赫和阿芬留斯提出经验批判主义，维也纳学派创立逻辑实证主义，波普尔倡导批判理性主义，尔后进一步发展到后实证主义阶段；同时，杜恩、彭加勒、勒卢阿的约定论，皮尔斯、詹姆斯、杜威的实用主义，波普尔、库恩的“科学哲学”对实证主义既是一种批判又是一种延伸。由于逻辑实证主义的经验主义和逻辑主义理论上的缺陷而导致种种批判。逻辑实证主义的证实经历了完全实证到可能实证、强实证到弱实证、确定性实证到概率主义的演变。自量子力学创立以来，实证主义在自然科学内部受到置疑。 P59 （二）逻辑实证主义与批判理性主义 逻辑实证主义试图成为哲学中两个紧密相关的传统的延续：英国的经验主义和欧洲大陆的实证主义。如果说，孔德的实证哲学是基于经典力学的话，那么，20世纪20~30年代发展起来的逻辑实证主义则是实证主义哲学与数理逻辑学、现代物理学相结合的产物，并结合了英国经验主义传统的实证主义。逻辑实证主义的一个突出特点在于它对学科统一性的强调，从自然科学的方法里面寻找权威的解释。 与孔德不同，维也纳学派接受某些不需经验就能被证实的描述。逻辑实证主义哲学的三个哲学前提是：①其本体论，逻辑与事实结构的同构性，存在独立于人类思维并且能够通过主体间的有效的观察加以认识的事实，一切知识都必定能从观察事物那里推导出来。②其认识论，存在理想的科学工作者语言，借助数理逻辑语言可以实现科学逻辑化。③其方法论，可实证是理论真实性的唯一证据。逻辑实证主义最根本的原则是经验实证原则，认为只有被经验证实的命题才是有意义的科学命题。从经验主义和实证主义衍生出核心理论，该核心观念认为科学只能涉及经验主义的问题，而不包括规范性的问题。在不考虑有关那些我们可以认为是事实的事物是否属于构成现实世界的一部分的问题的前提下，可以说经验主义的问题是有关事物是什么，而规范主义的问题是有关事物应该是怎么样的。 吉尔德·德兰邀（2005）在《社会科学一—超越建构论与实在论》一书中对实证主义的五条程式化特征进行了界定：一是科学至上主义，对实证主义而言，自然科学通常被当作科学典范，自然科学与社会科学方法之间存在方法的一致性，两者之间没有本质区别；二是自然主义，实证主义认为，科学的研究对象存在一致性，科学是对外在于现实的研究，这些客观存在的现实能够被还原为可观察的单元或自然现象；三是经验主义，科学完全以那些能够被观察和检验的事实为基础；四是价值中立，科学不对它的研究对象作价值判断；五是工具性知识，科学是一种对人类解放、人类进步有用的工具性知识。 卡尔·波普尔（2008）在《科学发现的逻辑》一书中倡导批判理性主义，对逻辑实证主义的经验、实验与定律的永恒关联性进行了修正。波普尔认为，科学逻辑并不由绝对可检验的知识决定，提出证伪主义。他断言：具有普遍性的科学理论虽不能被经验实证，但能够证伪。提出假设-证伪-再假设-再证伪……通迫客观真理的科学进步模式。从实证到证伪，波普尔在逻辑实证主义基础上打开了一个缺口，以此来适应社会科学的理论解释。波普尔突破了自然科学与社会科学研究对象的统一性，但仍坚持科学方法的统一性。 逻辑实证主义构建了知觉经验-先验模型、演绎-法则、数据度量-统计检验、理论假设-实证（证伪）相结合相反馈的科学方法体系，对哲学和科学的发展有p60重大影响，至今仍是重要的科学哲学方法论。对此，哈维总结出科学解释的第二条路线[图4.1（b）。实证主义认为，“如果我们准备解释那些现象，那么我们必须发现那些主宰它们行为的规律或者统一的法则。因此研究的期待就围绕着那些规律的发现”。相当长时期内，实证主义哲学一直是地理学的主要方法论，地理学中的自然地带理论、侵蚀循环学、区位论、环境论、景观论、计量运动、空间分析、行为地理学等均与实证主义哲学思潮密切相关。
（三）对实证主义的批评 从启蒙运动开始，对科学主义的崇拜发展到逻辑经验主义哲学那里达到了高峰，这集中表现在其依据实证科学标准所提出的可证实原则。按照这一原则，一切命题必须是在经验中可以证实的，否则就是没有意义的。这样，实证主义既排除了形而上学的哲学，也排斥了价值论、伦理学等规范性问题，对科学的关注淹没了对人的关怀。尽管逻辑实证主义具有清晰而严密的优点，但由于太过逻辑形式化和实证化而遭到批评，从而导致新康德主义、非理性主义、人本主义、结构主义和后现代主义的反叛。 格雷戈里（Gregory）把对实证主义的批评总结成三个方面：其一，实证主义p61因经验主义而受到批评，实证主义者低估了理论和观察之间的复杂关系，特别是相互关联的现象的相互作用区分开来的困难性；其二，实证主义由于排他性以及假设自然科学的方法可以有效地应用到社会现象中而受到批评，数学语言过滤了社会和道德问题，也不能认识感知、意图和人类行为的空间类型和过程反应；其三，实证主义由于其自律性受到批评。实证主义的论点是科学必须是中立的，无价值和客观性放弃。实证主义通过人为地将观察者与被观察的事物分离开来产生虚假感觉。
三、人本主义与人本主义地理学 文艺复兴时期的启蒙运动者倡导人的理性和人的价值来反抗神权统治。在早期启蒙运动者那里，理性与人文是交融在一起的。尔后理性主义进一步与科学主义结合，形成科学主义思潮。在近现代化的社会背景下，科学主义与工业主义、技术主义相结合，一路高歌，对科学、哲学和人类社会思想产生重大的影响。为对抗唯物主义、理性主义、实证主义、科学主义对哲学和科学的“神学化”和“霸权化”统治，一批哲学家和人文社会学家纷纷转到人本主义方向。人本主义的结构形态纷繁复杂，与其他哲学流派和社会思潮形成不同交叉，未能像实证主义那样存在一个较明晰的体系。它大致由六个群块组成。 （一）观念论（理念论或唯心论） 观念论是一种具有悠久历史和深厚传统的哲学。柏拉图最早提出观念论，经巴克莱、费希特的经验观念论，康德的先验观念论，尔后与唯意志论、现象学和存在主义进一步结合。超越理想主义的原理认为，知识只能通过我们的思想、感觉和解释产生（也只能由此而构成）。在这种哲学里，自然世界成为人类思想的产物，或者是科学社会的产物。观念论的基本要点是：一切现实在某种方式上都是由某种精神构筑，世界不会存在于对它的观察和表达之外（本体论）；知识完全是主观的，依人的信仰、认识而存在（认识论）；通过使用一些标准——真理的定义、现实性的说明、真理的标准等一致性理论来解释观念中的世界图景（方法论）。 专栏4.2地理学的先验经验主义与代理人简化模型 约翰斯通（Johnstone）曾说，当地理学家观察地理的镶嵌图案时，他们把每个地区看成是联合的而不是单一的。而事实上，尽管普遍的规律和社会结构存在，但是他们以一种个人解释的独特联合适应于每个地区，而这些解释是由具体地点的代理人做出的。以前的解释留下了文化的烙印，并且创造出p62了新的解释框架。以前人解释为基础的行为也是独特的自然景观和社会形式的结果，这些自然景观和社会形式又相互限制及授权新的解释和行为。代理人解释的自然环境的限制和可能性的方式，与由社会机构和经验社会形式提出的限制和可能性不一样。同一个地区由不同的代理人解释的环境限制会如此不同，说明不同解释主体的观点对地理学是重要的。 （二）实用主义 由皮尔斯（Peirce，1839-1914）、杜威（Dewey，1859-1952）和詹姆斯（James，1842-1910）创建的实用主义，是一种既有实证主义成分、又具人文主义色彩的哲学流派。实用主义放弃“无价值研究”，提倡研究必须解决实际问题和通过实践活动来构建现实世界的认识，强调不应关注个体而要关注于社会和个体的相互作用。实用主义认为，所有认识都可以通过将来的经验加以鉴定，以及思维的功能可以用将来的经验和行动结果加以验证，认识必须从根植于经验的行为中获得，而不是从知识中获取。 （三）唯意志论 叔本华和尼采的唯意志论认为：世界的本质是意志及意志的表征，它统率知识、记忆、想象、判断和推理，理性认识及其能力是意志的产物。唯意志论通过强调人的意志、欲望、权力、情感、冲动来反对一切理性主义，“重新估价一切价值”，从而奠定了现代西方哲学中非理性主义思潮的基础。 （四）现象学 现象学的口号是“回到事物本身”，其本体论是现象就是事物本身；其认识论是揭示隐藏在现象背后或深处的本体或本质；其方法论是现象学方法一—考察个别现象、考察一般本质、理解本质联系、关注事物显现方式、探讨现象在意识中的构造、“悬搁”对现实性的信念、揭示隐藏的意义。现象学力图消除传统哲学中表象与本质、内在与外在、主观与客观、人与物的对立，强调显现于我之物即事物本身。现象主义者关注于如何描述研究人员的所有感受，这种描述就不可避免地具有主观性。现象学主义者关注的重点是我们周围世界的知识，他们尝试创造一种客观化了的学问，这种学问是关于我们所经历的现象的世界。现象学的诞生是西方哲学的一个转折点。现象学被认为是地理学的一种有效的方法。 （五）存在主义 存在主义与现象学有着渊源关系，属于广义的现象学运动。存在主义形成p65于20世纪20年代，流行于50~60年代，战争给人刻骨铭心的痛苦使哲学从客体世界转到对人的思考。存在主义认为，人的存在不能通过认识的途径达到，而只能通过阐述或说明的途径达到。存在主义缺乏一套明晰的研究方法，但存在主义关注人的本质、尊严、自由，对促进人的研究有积极意义。现象学和存在主义强调了社会生活中个人的显著角色，对重新发现地理作用及地理行为的多样性富有启迪意义。 （六）社会科学的“人文”转向 20世纪70年代，社会科学内部掀起反实证主义运动，出现回归“人文”的转向，人文/人本主义思潮在西方人文社会科学中兴起。在当代人文社会科学研究中，出现对“人”和“人类”概念在实证主义和唯物主义框架下过度客观、抽象、狭隘、机械、决定论的反动。人文主义认为，自然科学主要是以实证寻求规律，而人文科学重在独特性揭示、价值判断、阐述与理解。这实际上又回到新康德主义者对自然科学与人文社会科学的本体论与方法论之争上。新康德主义者认为，由于“人”这一人文科学的对象，与作为自然科学对象的“物”相比，有其特殊性，因此人文科学自有其特殊的思维方法，即与自然科学的“解释”方法不同的“诠释”方法。人文主义主张，其方法论值得称为“人文”的，因为他们是从“人”的角度去探讨人类、意义、价值、目的，这成为社会科学“人文”转向的基本内涵与表现。 人文主义方法的特点可归纳为：感觉到的即是存在的；知识可以由个体所创造出来的意识世界中主观地获取；方法论是可解释的，其使用的方法使得我们对个体世界的调查变得可能；强调的是主观性而非客观性，认为知识不能独立于知者而存在，只存在于人的经验世界中，并为有价值判断的人来分析、鉴赏；强调的是个别性、独特性、差异性、主体性、生命个体而非重复性，重理解、阐述而不是寻求公理、规律和不变的法则；认为人是世界的主体，人是研究的起点，也是研究的归宿。人本主义强调从人本身出发、研究人的本质及人与自然的关系，凸现了人的理性、正义、仁爱、自由、情感、欲望、权力、意志、贪婪、疯狂、荒唐等多面性。人文主义思潮的一个重大成就是把一个单面人——牛顿力学世界中的机械-粒子人、传统哲学和科学中的理性人、经济活动中的经济人、空间决策中的合理人、社会行为中的理智人，拓展到一个具有文化载体、丰富内涵、多面性的“完整的人”。这种“完整的人”与自然生态环境、创造的空间与区域、人工环境和社会环境构成了一个鲜活的“人的地理世界”，提供了地理学对“现实世界”和“生活世界”多元化的洞察力和理解力。 P64专栏4.3地理学者对人文主义地理学的阐述 20世纪70年代以来，在哲学的现象学运动和人文社会科学的人文主义思潮影响下，许多地理学者不满意地理学中的机械的、纯唯物的、单一形式化的解释模式。人文主义地理学的基本特征是关注于作为有思想、有生命的人，而不是作为以有某种程度的机械方式对刺激做出反应的非人性者，其目标在于在人的环境中理解人。人拥有自由的意志并通过独特的历史过程参与每一块土地的发展。众多地理学者对人本主义地理学的内涵进行了阐述： 班泽（Banse）认为，为了在一定的深度上认识事物的本质，地理学应该定义为一门艺术：“只有将可视的外部表象和事物内部的核心统一才能形成真正的地理学，真正的地理学是对现实映像非物质的表现。”恩特里金（En-trikin，1976）提出人文主义最好被理解为批判主义的一种形式。 约翰斯顿（Johnston，1986，1997）指出：“人类社会只能通过人文主义的努力来表现，因为有关地域的态度、感觉、主观看法不能通过实证研究来解释。”人文主义方法关注的是行动着的个体，我们的目标是对事件的理解以及对隐含在人类行动背后的思想的窥探：“研究者扮演的不是技术人员的角色，他的作用在于促进思想的碰撞以及对其的反思。”我们的目标是“自我意识和相互意识的增强”。 格雷诺·奥维拉·约翰尼斯（Grano，1997）认为，作为一门整体科学的地理学的焦点既不是人类与自然之间的关系，也不是在自然属性方面的人类活动的解释，也不是人类和自然在区域中的综合。地理学的焦点是人类思想和其所处环境之间的互惠性——一种希望根据人性来解释土地和自然环境的尝试：“人的感知、经验、知识、行为模式及其所处的环境所构成的一个整体系统，这成为地理研究的一个基本假设前提。” 保罗·克拉瓦尔（2007）在《地理学思想史》中强调：“地理学的重要性在于人们并不是居住在一个抽象空间里。人类的经验是与景观、聚落和遗迹相联结的。空间被转换为领域，而集体认同经常源自于此。”在某种意义上，这是对法国地理学派的一种新的回归。 皮特（Peet）认为：“实证主义地理学与人文主义地理学之间的实质性区别包括对世界上人类地方概念的争论。实证主义地理学观察环境并审视空间——也就是说，实证主义地理学审视均质化地球表面的伸展，具有可以用标准单位测量的特点；人与空间联系被理论化为克服距离所需要花费的努力，这对人在空间的活动具有可预见的影响；给出了区位概念，即在抽象空间范围内的单纯的地方。因而，人类在空间中的行为具有客观规律，在两方面是p65‘客观的’：空间和被当作客体的人；观察力敏锐的科学家保持作为学者行为标准的客观性。人文主义地理学观察环境并审视空间——也就是说，一系列的场所，人们在当中找到他们自己，在当中生活、体验、解释、理解并发现意义。” 学者们从人文主义地理学视角——“生活经验空间”、“情感场所”、“心灵区域”、“本土知识”等方面推动了“地理想象力”、“道德地理学”、“地理独特性”的研究。然而，由于人文主义地理学缺少成套的操作方法及观念可资传授，除了少数学者外，重大研究成果不多。故有人认为，人文主义地理学充其量只达到了批评科学主义学派的境界。 专栏4.4段义孚的人文主义地理学 段义孚（Tuan Yi-fu）早期研究自然地理，但感到人与生存环境的互动深具意义，进而转向人文地理学。具有儒家文化素养的段义字曾对法国小说家纪德（Gide）的一句话“家庭，我恨你”深感不悦，难于“理解”对家的憎恨感的存在。段义孚所著的《恋地情结》（1974）、《恐惧景观》（1979）备受欢迎，而强烈的乡土观念是中华传统文化的组成部分。段义孚认为，人文主义地理学研究“人与自然的关系，人们的地理行为以及人们对空间和地方的情感和思想”。在段义孚看来，空间不再是均质的、物质的、形式化的空间，而是充满人类情感的场所。1976年，段义乎在美国地理联合会刊上发表了《人文主义地理学》一文，从而将人文主义地理学推到一个高潮。段义乎曾说，地理学是人性的一面镜子，认识世界就是为了认识自己。这样的研究明显是基于人性而非社会学和物理学。“对于具有人文主义倾向的区域地理学家来说，模型就好像是那些试图实现客观与主观综合的守旧小说家”。 （geonet:似乎王博士对于段义孚及人文主义地理学了解不多，一家之言仅作参考）
四、结构主义与结构主义地理学 所谓结构主义者，实际上是不同学者在各自研究领域中运用大致相同的结构方法的统称：结构主义开创于索绪尔的语言结构学；列维-斯特劳斯建立了结构主义人类学；拉康提出结构主义心理学；阿尔杜塞创立结构主义的马克思主义；巴尔特把结构主义推广到社会学和人文学领域；巴斯卡尔建立先验实在论的结构理论；福柯等推进着后结构主义理论。由于结构主义广泛地深入到语言学、人类学、社会学、文艺学、心理学等领域，哲学思想方法与人文社会科学理论方法呈p66现出一种难分彼此的交融状态。 作为对现象学、存在主义的反叛与继承，结构主义提出了认识世界的新视角：被切割成一片片的七巧板的形状并不能告诉我们有关切割的工具是怎么样的，所以需要构造主义的方法来了解结构内在的机制或者动力是怎样形成结果的。结构主义的认识论认为，现象世界并不一定能反映机制世界，在真实与经验之间不存在决定论的关系，而要通过研究组成系统的各要素的相互关系来认识。因此结构主义的方法论涉及理论的建构，理论可以解释我们所观察到的东西，但其真实性是不可检验的，因为并不能直接证明它们的存在。 （一）索绪尔的语言结构学 索绪尔（1980）抱怨当时的“语言学的对象就是乱七八糟一堆离奇古怪的东西”。他把语言现象区分为“语言”和“言语”，阐述了两者存在系统和个别、下意识和意识、社会和个人、文化和自然、同质和异质的差别。索绪尔认为，言语即为日常会话，而语言则隐藏在“言语”的背后而实际支配着言语的系统整体，语言学的任务就是去揭示这一系统；语言和系统一样，具有外力不能破坏、由内力即可恢复的平衡状态，并将自足的平衡态称作共时态，不平衡状态是历时态；语言的要素是符号。索绪尔以“语言学”为研究对象，确立了结构主义的方法论——揭示系统中隐藏的结构与机制。这实际上也是地理学的目标所在。 （二）列维一斯特劳斯的结构主义人类学 列维-斯特劳斯（Claude Levi-Strauss）被公认为结构主义的领袖。他把结构主义语言学方法论特征归结为：从研究有意识的语言现象转向研究语言的无意识结构（下部结构）；不再把词项看作独立的实体，而是把词项之间的关系作为分析的基础；引进了系统概念；致力于揭示语言的普通规律。他认为语言学结构主义方法的重大意义不仅在于它引导了语言学革命，而且在于它必将导致一切人文科学的革命。他首先把语言学的结构主义方法应用于人类学（亲属关系、神话故事和原始思维）研究中，从而使结构主义成为一种广泛的思想运动。列维一斯特劳斯提出科学的简化论，“并认为他所正视的‘简化’只有在如下条件下才是合法的：被研究现象在研究过程中没有变得苍白（如其特有的丰富性和原始性得以保存），科学家准备通过简化推翻对观察对象的预想观念。科学的解释不是由复杂到简单的运动组织，而是以更好理解的复杂性取代不好理解的复杂性”。列维-斯特劳斯指出，结构主义的人类学是对社会、文化和人的整体的共时性的研究。列维-斯特劳斯宣称，关于人的科学的最终目标“不是构建人，而是解构人”，他拒绝把直接的、自发的证据作为真理的标准，从而在哲学的意义上抛弃了现象学和存在主义。与存在主义只关注个体和个人心态的立场相比较，结构主义有它科p67学上的优势。列维-斯特劳斯的上述思想对地理学有启迪意义：面对地理学研究对象的高度复杂性，在对地理事象抽象与简化的过程中，如何才能做到保持其特有的丰富性、独特性、原始性？如何建立起一套方法体系或寻找出一条路径去更好地理解、阐述空间-地域的复杂性，从而实现从有限复杂性向无限复杂性的转换？ （三）阿尔杜塞的结构马克思主义 20世纪60年代中期，“西方马克思主义”内部出现一个运用结构主义方法研究马克思新流派。法国著名哲学家阿尔杜塞（Louis Arthusser，1918-1990）是其主要代表。在结构马克思主义者看来：任何事物都是由一系列彼此相关的事件组成的体系，都有自己完整的、自给自足的结构；这个结构决定着自身各个组成部分的意义，使其不受历史、社会等外部条件的影响；研究社会历史的重点是研究社会生活的模式，而不是现象本身的性质；起决定作用的是社会的结构，而不是人。结构马克思主义不同于“西方马克思主义”其他流派的显著特点是，反对把马克思主义黑格尔化、人道主义化，这与法兰克福学派反科学主义的立场大相径庭。阿尔杜塞反对把理论与实践看作对立的范畴，认为知识是对客体的作用，并把这种作用看成特殊形式的实践—“理论实践”。“理论实践”由三个要素组成：一是原料（概念和观点）；二是手段（科学的概念框架）；三是产品（正确的知识）。阿尔杜塞提出矛盾是“多元决定”的，无论生产力决定生产关系，还是经济基础决定上层建筑，都不可能单独决定社会发展。决定是多元的，但在程度和水平上是不等的。 （三）巴斯卡尔的先验实在论 实在论哲学观念在西方哲学思想中有着悠久的历史。早期的朴素实在论认为，客体直接呈现在意识之前，且恰恰是它们呈现的那样。笛卡儿和洛克持有物质与意识二元论的观点。主观实在论坚持没有主体就不可能有客体，没有对存在的意识就没有存在。巴斯卡尔的实在论则具有先验论和结构主义特点，其基本论点是，经验世界是机制动作的结果，而这些机制是不可能在特定的偶然环境中直接观察到的。舒纳德（Chouinard）等将其观点总结如下：“①因果机制是独立于任何有关它们的知识之外而存在的实在结构。②虽然存在这些机制，但只有它们的结果才可被观察到。③因果机制只能在封闭的或受控制的系统中产生经验规则（可以表达为科学规律）。既然社会科学处理的是开放系统，就不可能期望有经验规则；因此它只能研究因果机制中固有的趋势。④即使在趋势研究中，社会科学工作者也不能保证任何既定结果。他们不可能预测，因此有关机制的知识只能从理论上而不能从经验上找到。⑤机制本身并非固定，但机制是社会作为组织人类p68生活再生产的手段所创造出来的社会产物，它们是可能被改变的，因而进一步拒斥预测经验后果的可能性。”（约翰斯顿，2000） 结构主义者涉猎的领域十分广阔，因而对结构的看法各有不同。但一般来说，基本符合索绪尔语言结构的规定。①系统性。结构大于要素的总和；结构先于要素。②封闭性（或自足性）。每一系统都有其独特的结构，不存在继承和融合关系，结构与结构之间有共时性，没有历时性。但后结构主义和结构马克思主义对此做了修正，强调“过程就是结构”。③文化性。结构是人的活动造成的，但不是个人意识的产物，不是理性的创造，而是人的文化特征。科学中研究的各种现象、事物的结构也是文化的。文化背景变了，人们对其结构及其事物本身的看法也变了。④集体下意识。社会先于个人，社会结构是人的文化本质，而人的文化本质存在于集体下意识。约翰斯顿在《哲学与人文地理学》一书中，将结构主义的特性归结为，“其认识论是：现象（即被领悟了的）世界并不一定揭示机制世界（它使现象世界得以产生）；为了研究后者就需要一种本体论，它认为实际存在的东西（即创造世界的力量或结构）不可能直接观察到，而只有通过思索才行；其方法论涉及理论建构，这些理论可以解释所观察到的东西，但其真实性是不可检验的，因为得不到它们存在的直接证据”。 地理学结构主义产生于20世纪70年代末到80年代初，它主要是作为实证主义地理学和人文主义地理学的对立面发展起来的。美国著名的地理学家邓肯（J.Duncan）和李（D.Ley）在《结构马克思主义与人文地理学批判》一文中曾将人文地理学领域的研究划分为个体论者（即人文主义者）和整体论者（即结构主义者）。英国地理学家塞耶（A.Sayer）在《地理学与实在论》一文中也将当代地理学研究划分为两种对立的方法论原理：即发现秩序并找出其普遍的规律性联系的地理学（实证主义地理学）和理解事物的结构及其性质的地理学（结构主义地理学）。结构主义方法深刻地影响当代西方地理学的发展走向。一些地理学家运用结构主义方法在地理学研究中取得了引人注目的成就，如卡斯特尔（M.Castells）对城市问题的研究，哈维对城市化的研究。 （geonet自注：没读懂，个人对结构主义一窍不通）
五、全球问题哲学与全球地理学 20世纪50年代以来，在反省当代人类困境和环境问题时，一大批哲学家、思想家和学者相继把注意力投到生态环境问题及与之相关的人类行为准则的伦理、道德、价值体系的思索上。20世纪90年代后期，后现代主义开始出现转型，其中一个重要方向就是对全球化和全球问题的关注。一批学者把现代性、后现代性和全球化、全球问题提高到全球哲学层面思考，进一步推进了哲学对人类与自然的关系、人类伦理价值的重新审视，使哲学进入到“全球问题哲学”和“新人文主义哲学”时代。 P69 在解决全球性问题上，哲学提出的概括性理论深刻地影响着人们的世界观。德国哲学家赫尔兹认为，在全球意识的发展、国际关系的人道化以及解决全球学研究中的世界观、理论认识和方法论问题等方面，哲学大有可为。“作为一种战略性思维，哲学可以促进生态社会的模型的建构。”但是，由于解决这一任务不能没有跨学科的努力，所以哲学的责任是说明作为上述模型化研究中心环节的人的作用。尚处于起步时期的“全球哲学”与尚未成熟的“全球地理学”因共同的主题-—“人类与生存环境的关系”而联系在一起，两者将形成深层次的互动。一方面，全球哲学为从流域到全球环境管理提供了哲学方法论和世界观；另一方面，随着地理学对全球问题和人地关系研究的深入，地理学有望成为全球哲学的思想来源。
六、辩证逻辑思维方法与地理学辩证法 逻辑方法是人们在进行理论思维或逻辑思维的过程中，遵循和运用逻辑思维的规律以形成概念、判断或理论系统的方法。一般认为它包括知性逻辑方法和辩证逻辑方法，属于前者的有比较、分析、综合、抽象、概括、归纳、演绎、定义、划分等；而辩证逻辑方法则是对各种知性逻辑方法进行辩证思维的方法，其理论工具是辩证法的对立统一、量变与质变、否定之否定规律。辩证逻辑方法者认为，概念（解释或判断）是客观与主观的统一、抽象与具体的统一、确定性与灵活性的统一。 辩证逻辑方法论主要有：①归纳与演绎统一的方法。归纳与演绎的统一，不是归纳法和演绎法在应用上的简单相加，也不是这两种方法的相继连续应用。统一既要有实现的条件，又要有一个过程。两者的内在联系是黑格尔关于“个别”与“一般”的辩证法关系的阐述，以及认识论、辩证法、逻辑学三者统一和归纳与演绎相互渗透的思想。②分析与综合统一的方法。霍布斯（1588~1679）将知识分成两类：一是关于事物存在的感性经验知识；二是关于事物本性的因果关系的推理知识。在他看来，获得理性知识的方法也有两种：一是由果溯因的“分析法”，一是由因索果的“综合法”。黑格尔批判了经验论者和唯理论者把分析与综合绝对对立的做法。③逻辑的与历史的统一方法。黑格尔根据其唯心主义的思维与存在同一性而提出逻辑的与历史的统一思想。马克思主义经典作家把黑格尔颠倒了的“逻辑”与“历史”的关系再颠倒过来，认为“历史”是“逻辑”的客观基础；“逻辑”则是“历史”在理论上的再现。“逻辑”只有正确地反映“历史”过程，才能真正地与“历史”统一、一致起来。④抽象与具体统一的方法。马克思在对黑格尔抽象与具体辩证统一思想的批判与继承基础上，进一步阐述了“抽象”是对表象或“感性具体”在思维中的加工，是事物某个方面的“规定性”在思维中的反映。 P70 辩证逻辑思维是现代科学方法论的一种重要的思想工具，尤其是对于深受二元论及其二元方法论长期困扰的地理学来说其意义更为重要。进一步，地理学可以将辩证逻辑方法具体化到空间与时间、人文与自然、区域研究与系统研究、定性与定量等辩证统一之中，深入探索其统一的前提、条件、过程、机制、非对称性等。哈维的时空研究法，浸透着辩证逻辑思维方法，为地理学提供了地理辩证逻辑法范式。
第二节地理学的数学和现代系统科学方法
数学是研究世界的空间形式和数量关系的科学。数学方法是用数学语言表述事物的状态、关系和过程，并加以推导、演算和分析，以形成对现象的解释、判断和预测。在地理研究中，最主要的方法就是数学模型方法，其步骤如图4.2所示。数学模型是针对或参照某种事物系统的特征或数量对应关系，采用形式化数学语言，概括地或近似地表述出来的一种关系结构模式，一般分成确定性数学模型、随机数学模型、模糊数学模型和突变数学模型。
早在古希腊时代，包括天文学、测量学、制图学在内的地理学就具有数学传统。20世纪60年代，“计量革命”在地理学中一度兴盛。各种各样的数学分析方法——微积分方程、线性规划、数理统计分析、回归分析、非线性方程、模糊数学分析、聚类分析、投入产出法分析、图论、拓扑学分析、分形分维、系统动p71力学在地理学中得到应用。然而，地理要素和地理空间由于存在要素关联互动性、非连续均质性、离散性和非线性等特点，既不满足数学函数中变量的自相关，也不符合几何学空间的连续性、均匀性、各向同性的规定，传统数学对地理学的支撑有局限性。随着有限元法、群论、域论、环论、模糊数学、突变数学等现代数学的兴起，现代数学为地理学提供了强有力的研究方法支撑： 有限元法是对连续介质的离散分析、研究——对物质系统的有机整体，运用数学原理和方法，在思维中将其化整为零、变复杂为简单、化难为易，对各个有限元单元进行分析、研究、计算，并且在定量方面掌握各个有限元单元的性质与规律；然后，再对离散化后的各个有限元单元在思维中进行综合研究和定量计算，从而在思维中达到定量地揭示和把握离散化后的各有限元单元按照一定规则或规律组成的有机整体的根本性质和根本规律。在自然界和社会中存在大量的模糊事物、模糊现象和模糊信息，而以往建立起来的精确数学方法无法解决模糊领域的科学问题。而模糊数学理论和方法的建立，使人们找到了科学地解决这类问题的正确和有效的方法（栾玉广，2003）。 现代系统科学方法由系统论、信息论、控制论、协同论、突变论等横断性学科群体组成，其突出的跨学科特征和方法论使其成为当代科学重要的思想源泉。系统科学的概念（系统类型与系统状态、系统与环境、系统与要素、结构与功能、调节与反馈、过程与响应、控制与调节、渐变与突变、分岔与涨落等）、系统分析方法和系统理论（耗散结构理论、协同学理论、突变理论等）在自然科学、人文社会科学中广为运用。地理学素来以跨学科综合性研究为特色，而长期以来，由于传统综合方法的内在不足使综合研究陷入困境。现代系统科学方法与理论为地理学“复杂事象研究”提供了强大的思想和方法工具。可以预见，地理学理论方法的重大突破将出现于地理学与系统科学的深度契合中。 相当多的学者对地理汇总数据分析中的“陷阱”和数学模拟中存在的问题给予了警示：定性分析与定量分析脱节，未建立定性模型；地理数据不符合数学模拟的需要，地理属性量化不合理，数学模型和方法选择不当；对数学模型及其参数所反映问题的层次性缺乏深入的认识，出现交又层次上的错误（将特定地区所观察到的关系应用于其他地区）、截面性错误（在某一时期一个点上所观察到的数据用于其他时期）、普遍性错误（把局部样本当作具有普适性）、选择性错误（基于预期目的下的行为驱动，用特定视角下采集的信息数据或用仔细挑选的案例数据来“证实”某一点）。 P72专栏4.5朱德威谈地理学的数学方法 北京大学朱德威从数学教授转到地理学的计量化研究，其深厚的数学功底和学术造谐使他对地理计量化有其独到而深刻的理解。1991年在华东师范大学举办的“地理建设与方法研讨班”上，朱德威作了“数学方法在地理学中的应用”讲座，他的以下观点富有启迪价值：①认可吴传钧等的“计量是地理学的方法手段，而不是目的”，反对“计算地理先进，传统地理不行”的说法。②认为前一阶段计量化工作不尽如人意，计量地理应重点走向数学模型与地理信息系统相结合上。③强调每一种量化方法都存在自身的特点、适宜范围和局限性，提出需要从四个层面对其进行评价和检验：一是从数学逻辑角度去揭示某一数学模型的特点、内涵和内在的逻辑性问题；二是需要结合地理学研究主题对某一计量方法的特点与适宜性进行分析；三是在实际应用中需要特别清楚地知道该方法存在的缺陷与问题。④指出计量方法的运用应坚持适用、简明原则。 （geonet自注：参阅王铮：科学春天里的中国数量地理学http://blog.sciencenet.cn/blog-2211-670726.html 王铮百科https://baike.so.com/doc/5397259-7568156.html）
第三节地理学的自然科学与人文社会科学方法
一、地理学的自然科学方法 实证主义在自然科学研究中取得的巨大成功使得实证主义成为自然科学最基本的哲学方法论，此外经验主义、自然辩证法、唯物主义、实在论、结构主义对自然科学的研究也有重要影响。自然科学的一般方法有：观察（测）方法、实验方法、模拟方法、理想化方法、逻辑方法（包括比较法、分类法、类比法、归纳法、演绎法、分析法、综合法等）和辩证逻辑方法、数学方法、系统论方法等。利用各种科学设备仪器进行观测与实验是自然科学的基础方法，这些方法也是自然地理学的基础方法，并在包括人文地理学在内的人文社会科学中得到不同程度的应用。人文社会科学也应用观察法和典型实验法，然而人文社会科学的观察和实验与自然科学的观测实验不具有等同性。与孔德设想的能涵盖所有科学的“科学社会学”不同，现实情况是自然科学研究方法广泛延伸到人文社会科学领域，但存在主义、人本主义、后现代主义、诠释社会学等人文社会科学视角的方法向自然科学跨进出现了一道难以逾越的“高墙”。自然科学方法与人文社会科学方法存在的这种非对称性，为地理学的统一性和二元性提供了一种新的理解视角。 P73 二、地理学的人文社会科学方法 人文社会科学研究的对象是“人和人组成的社会”，具有主体的参与性、偶然性和随机性、价值规范性、社会系统的极其复杂性和不可完全控制性等特性。因此，存在人文社会科学方法的特殊性，其方法论也长期陷入一般与个别、因果性与随机性、真实判断与价值判断、实证主义与人文主义争论的困境中。与自然科学的哲学方法论不同，人文社会科学的哲学方法论呈现出丰富性和多样性。除了实证主义外，观念论、经验主义、实用主义、现象学与存在主义、结构主义、后现代主义等不同哲学流派均在不同程度上影响着人文社会科学。在各种哲学思潮的影响下，人文社会科学者基于对“人及其知觉、经验、思维”、“人类社会及社会性”的认识，发展了多种人文社会科学方法论。 （一）诠释学方法 诠释学的概念来自希腊神话众神的使者赫耳墨斯（Hermes），该词义为沟通的理解过程。诠释学方法的本质就是：读者/解释者要进入作者/说话者的精神内部（这一方法成为人类学、社会学研究的基本方法一—民族志）。早期的诠释学具有浓厚的心理主义倾向。施莱尔马赫区分了语法解释和心理解释。意大利学者维科（1668-1774）在《新科学》（1725）一书中强调历史的法则与自然的法则完全不同，第一个提出要在人文科学与社会科学之间做出明确区分。韦伯（1864-1920）受到新康德主义、实证主义的双重影响，相信社会科学必须综合解释和理解，创立了诠释社会学，提出了解释性理解理论（寻求动机以解释社会）、理想类型（简化现实因果结构而进行社会理论构建）、价值中立（不对研究主旨提出批判）。传统的诠释学以强调客观性为特征，释义理解的目的是客观理解。从海德格尔、维特根斯坦到伽达默、文齐，诠释学出现了由意识哲学向文化哲学、由客观诠释学向主观诠释学的转向。诠释学所提倡的价值中立（与自然科学主义者相同）则受到哈贝马斯的批评，他建立批判诠释学理论。吉尔德·德兰邀认为传统的诠释学方法存在六个倾向：解释、反科学主义、价值中立、人文主义、语言建构论和主体间性： 诠释学的方法—诠释学循环是建立在对话的结构的基础上。理解需要一种把握他人的动机能力；这就需要深入话语或具体形式之后的隐藏意义。为了获得完全理解，解释者必须将整体与部分联结起来。意义只有在一个更加大的背景下才会呈现。诠释学的任务是要将分散的意义单元重构成一个有意义的整体。为此，观察是远远不够的，因为意义不会从属于简单的解说和描述（这些是实证主义特征）。诠释性的理解必须p74对意义的多层真实保持直觉的、敏感的警惕（吉尔德·德兰逖，2005）(逖tì)。 诠释学进一步将社会科学方法从自然科学的实证（或证伪）中区别开来。诠释学对地理学的“解释”提供了一种“共鸣”的思想，被认为是人文主义地理学的又一思想源泉。 （二）行为主义 行为主义最初包含于心理学中，尔后行为科学的兴起进一步丰富了行为主义的内容。行为科学具有横断性特征，包括社会行为、文化行为、行为心理、经济行为、空间行为、政治行为等内容。华生（B.Waston）倡导心理学的实证主义和行为主义的观点，认为心理学的对象不是意识，而是客观的可以观察的行为，心理现象是一种刺激反应。赫尔的逻辑行为主义追求心理的实证化。后现代行为主义则否定心理学的自然科学性质和非人性的心理研究，质疑传统行为主义推崇的客观实证方法，强调应把价值意义、文化意识、权力地位纳入行为心理研究范围。事实上，行为主义这一转型是对前述的哲学转型、社会科学转型的一种响应与互动。在“行为革命”的影响下，20世纪60年代末期行为地理学得以发展。 （三）吉登斯的结构化理论 在《社会理论的中心问题》（1979）一书中，吉登斯（Anthony Giddens）阐述了社会学方法规则：①社会科学并非关注某个“预定”世界，而是关注主体的主动行动所组成和造成的世界。②因此必须将社会的生产和再生产视为其部分成员的熟练表演，而不仅仅是一系列机械过程。③人类角色的领域是受约束的，人们创造社会，但他们是作为历史设定的行为者，而不是在他们自己选择的条件下创造社会。④不能把结构仅仅概念化为是对人类角色设置的约束，它也是一种激励。⑤结构化的过程包括意图、准则和权力的相互作用。⑥社会学不能将社会活动当作独立观察的“现象”以获取它的知识，而要将它当作一种“调查主题”的源泉。⑦融入一种生活形式中去，这是一个观察者借以做出此类特征化说明的唯一的和必要的方法。⑧这样，社会学概念就遵循双重诠释（第一是科学活动本身的性质，第二涉及运用科学去解释各种被研究者所持的关于宇宙的不同概念）。⑨总而言之，社会学分析的主要任务如下：在社会科学的描述性、变通性语言内解释、说明和调解各种生活形式；将社会的生产和再生产解释为人类角色所完成的结果（约翰斯顿，2000）。 吉登斯的理论核心就是“构造”、“行为”、“社会系统”、“社会实践”、“前后关系”、“结构的二元性”等概念。吉登斯认为，社会行为总是在一定的框架内发生一—一种完全根据经验的联系。从一种地理学的观点出发，吉登斯认为构造理论p75和哈格斯特朗的时间-空间理论之间的联系是很重要的。社会系统不只是由规则和方法构建的，时间和空间也参与其构造。时间和空间对于行为来说不是被动的，而是行为的一部分。行为在“场所”中被社会化留下痕迹，场所在社会规则和机制所设定的范围中创造或者再创造。 （四）马克思主义与新马克思主义 马克思主义具有哲学和社会科学兼而有之的特点。不管是在赞同者还是在反对者看来，马克思是公认的伟大思想家。近代以来，还没有一位学者像马克思一样，在哲学、社会学、政治经济学、历史学、地理学等诸多学科产生深远而持续的影响。尽管在罗素（1982）看来，“把马克思纯粹当一个哲学家来看，他有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注他那个时代的问题上”。哈维认为，实证主义和马克思主义的本质区别在于，实证主义简单地寻求对这个世界的理解，而马克思主义寻求对这个世界的改变。马克思主义尝试着解释在社会和个体之间的辨证的变迁过程中，经济基础的机制是怎么样渐渐地转变的。 马克思主义的许多思想一—批判理论（知识天生就是对现存秩序的批判，并寻求揭示统治体制）、解放（批判的规范基础不可能来自科学，而只能来自解放的政治承诺，它与社会变革紧密相关）、人的全面发展观、政治经济与社会生产结构分析、实践观、自然的人化与人化的自然观、辩证唯物主义、历史唯物主义等，被各种各样的哲学流派（强调社会公正的激进主义、强调政治意识形态特征的批判理论等）和形形色色的新马克思主义（法兰克福学派、存在马克思主义、结构马克思主义）所承传、发扬、批判、再批判。这些学派的思想在福利地理学、激进主义地理学、女性地理学、后现代主义地理学中得到展现。在《现代地理学思想》（1998）一书中，皮特对马克思主义地理学给以相当大的篇幅进行阐述。中国的社会科学在1980年以前不缺“批判”，但那是一种扭曲了的形态，“阶级斗争”和“意识形态”的狂热淹没了学术的理性判断。20世纪90年代以后，社会科学更多地转向于诠释社会学。“证明正确”显然与马克思主义思想大相径庭，也有违波普尔的批判理性主义的“证伪”方法。批判精神的缺失意味着学术“活力”与“灵魂”的消逝。
第四节地理学的研究方法
地理学的研究对象从空间横切了从“文化”到“自然”的所有系统，同时横跨了人文科学、社会科学和自然科学。地理学研究方法必然同时兼具解释与描述、解释与诠释、诠释与思悟，由此决定了地理学研究方法的多样性、综合性、注重类比和空间表述。 P76 一、地理学研究的基本方法 在哲学方法论、数学和系统学方法、自然科学和人文社会科学方法论指导下，地理学运用、嫁接了多种多样的研究方法。同时，地理学结合学科自身特点，创造性地发展了地理学的方法体系。 （一）地理观察、观测、实验测试等方法 观测、观察、实验是依据研究目的，借助于特定仪器装备工具，有计划地提取、采集对象的属性特征、状态过程，借以获取第一手感受性材料的科学方法。现代化的野外观测实验站、钻孔和测年技术的发展、遥感地理信息系统技术、高精度测试仪器极大地提升了观测范围、速度和精度。地理观察强调静态观察与动态观察相结合、微观观察与宏观观察相结合、局部观察与整体观察相结合、结构观察与功能观察相结合、传统方法与现代方法相结合。一个训练有素的地理学工作者应具备以下基本功底：具备解读地表事象、地理景观的能力；依据研究的目的或问题（图4.3），选择具有典型性、代表性和揭示性的主题与区域；系统地培养资料数据收集、处理、分析的能力；对采样设计、样本、数据及其分析结果的典型性、代表性、揭示性、准确性、局限性与存在的问题做出正确的评判和说明。
P77 （二）地图、遥感、地理信息系统与空间可视化技术 地理学和地图学之间传统上的紧密联系被恰当地赋予了地理学对空间和地方的关注，保证了在多数科学分类中地图学作为地理学子学科的地位。现代地图是一种数字形式的动态多维产品，展示了地理学研究与应用的新领域。电脑技术和地理信息系统技术的结合使地图新型符号化、制图自动化和程式化、空间可视化和空间数据分析成为可能，同时增强了电子地图的大众化特征。遥感、地理信息系统、数学模型三者的结合实现了由近代地理学向现代地理学在研究方法上的重大转变。地理信息系统作为“一个获取、存储、检查、操作、分析和显示与地球有关的空间数据的系统”，在地理学中得到广泛的应用。 （三）资料调查搜集与定性分析方法 采取多种方式搜集各种文献、图件、数据，包括论文成果、研究报告、统计年鉴、政府文件、磁盘数据等。通常采用的方式有：座谈与访谈、民族志方法、调查咨询、问卷调查、网上查询。特茜（Tesch，1990）在《定性研究：分析类型和软工具》一书中总结了社会科学的不同定性研究方法，其中不少在人文地理学的研究中也经常运用：行动研究、案例研究、认知人类学、特尔斐法、描述性研究、文献研究、批判主义、民族志、实验心理学、场所研究、焦点群组研究、实证研究、诠释学方法、解释评估、生命历史研究、现象地理学、定性评估、先验论的唯实论、转换研究等。 （四）比较法、分析法与综合分析 比较法是认识差异的主要手段，因此成为地理学的基本方法，这一方法往往构成地理学其他方法的基础。韦伯将类型化比较与因果分析相结合，成为韦伯揭示其理论类型的方法论基础。与其他科学对比较法的使用有所差别的是，地理学特别关注于：时间上不同阶段地理现象的比较（纵向比较法）；空间上同一时段上不同地域各种地理特征比较（横向比较法）；同一地理空间采用不同比例尺地图以分析区域特性（比例尺论证法或尺度辩证法）以及地理事象类型差异的比较（类型比较法）。采取比较法时要注意时段的选择、地域单元资料的可获取性、资料与时空尺度的对应关系、是否有可比性。 分析法又称分解一还原法。近代科学得以不断发展分化，得力于分析法。分析法是把复杂的事物分解成简单的要素，把统一的整体分解成各个部分，并对各个要素和部分分别进行考察的一种思维方法和研究方法。该方法注重辨识要素和确定要素特征——主导因素、次要因素、辅助因素、限制因素等。综合法是在分析的基础上，把研究对象的各部分联系起来，从整体上把握对象的一种思维方法p78和研究方法。现代系统论打破了分析与综合对立分割的观念，强调把研究的对象作为一个整体系统，从整体与部分、部分与部分、要素与环境的相互联系、相互作用、相互制约、关联反馈的关系中综合地考察对象。分析与综合是所有科学研究都在用的方法，这一组方法对地理学来说更具有独特的和不可分割的意义。地理学各分支学科—地理环境中的地理要素存在密切、难以分割的作用关系，这就是地理学一再强调的综合性和整体性。分析促进显微镜的使用，而综合则需要广角镜。从现阶段上看，地理学的综合研究仍然薄弱，因此，加强综合研究就显得尤其重要。另外，忽视单一要素的研究，综合也不能上升到高层次。
二、对地理学研究方法的几点认识（一）地理学研究方法的多样性与选择性 各门学科在相互渗透中发展，都具有移植性。布罗索（Brosseau，1994）认识到地理学探寻不同观点的重大意义：“区域主义者寻求更生动地描述地方；人文主义者在探寻能使人回味地转述空间经历；激进主义在关注社会正义；其他人试图对地理思想史与文学思想史进行相似比较，或者更多漫无方向的研究者在阐述表现的问题。”阙维民在《地理学与历史学》中文版“译序：历史地理学有理论吗”中写道： 贝克论述了许多西方历史地理学者所运用的研究方法，诸如维达尔（Vidal de Blache）的人文主义及地点特性研究方法、R.哈特向（R.Hartshorne）的区域地理研究方法、C.索尔（C.Sauer）的文化地理研究方法、A.克拉克（A.Clark）的区域地理研究法、D.哈维（D.Harvey）的时空研究法、F.布罗代尔（F.Braudel）的多尺度结构历史研究法、R.C.哈里斯（R.C.Harris）的比较历史区域法与历史地图法、R.布特林（R.Butlin）的比较法与对比法、M.康曾（M.Conzen）的景观研究法、D.格雷戈里（D.Gregory）的历史唯物主义研究法、W.霍斯金斯（W.Hoskins）的景观历史研究法、G.霍比（G.Hoppe）与J.兰顿（J.Langton）的时间地理学研究法、D.洛温塔尔（D.Lowenthal）的景观记忆研究法、D.迈尼希（D.Meining）的景观象征研究法、D.科斯格罗夫（D.Cosgrove）与S.丹尼尔斯（S.Daniels）文化景观研究法等（阿兰·贝克，2008）。 地理学既要借鉴经济学、人类学、社会学、生态学、数学、系统科学等先进方法，又要注意对本学科的适应程度以及如何通过改造与提炼，转化为学科自己p79的思维方法，同时，更应加强地理学自身的方法手段的创新。弗耶阿本德（Fey-erabend）认为，科学中唯一的法则就是任何法则都会过时，科学家应当采取一种兼容并蓄的态度以容纳所有的思想，因为任何思想都可能会加入到知识体系中的潜力。对各学科理论方法的包容性对具有跨学科特征的地理学显得尤为重要，成为地理学发展的生命力所在。 （二）地理学的定性研究与定量研究 定性研究是地理学的传统方法，一般分成定性记述和定性论述两种形式。它的优点是重点突出、印象深刻，缺点是对研究对象局限于形象描述、概略评估，其可靠性和有效性受研究者的水平、经验、思维方式等主观因素影响很大。定量研究则以严密的数学逻辑推理形式来表达量的关系，它要求从精度上把握问题的本质。对象的基本性质由一些主要参量来确定，通过建模型分析，达到对地理事象更深刻的认识。定性研究是基础，定量研究是定性研究的继续和深入。定性研究与定量研究相结合，是当代地理学发展的趋势。地理学研究最基本的一步是对地理要素及其综合作用形成的地理环境的特征、属性和作用关系的定性认识。地理学其他的方法都是以此为基础进行拓展。数据资料的提取、参数的选择、模型的建立、区划发展战略等无不以定性把握为基础。地理系统极其复杂，现有的技术方法还难于解决所有的地理问题；并不是所有的地理要素（如人的感知、认识、经验、行为等）都能构造计量模型。地理学的研究，实际上是从定性到定量，再到更高层次的定性的过程。我国著名科学家钱学森强调定性认识、专家的学问经验见解以及实际搜集资料的重要性，倡导将系统论、专家群体数据信息与计算机技术有机结合的“综合集成法”技术。 （三）地理学研究的传统方法与现代方法 从地理学发展看，可把地理学研究的方法分成传统方法与现代方法。传统的地理学研究注重实地观测和考察，采取纵横对比、分析与综合、归纳与演绎等方法描述、解释地理现象，分析地理区域。自20世纪50~60年代以来，计量地理迅速兴起，数学模型在地理学中得到广泛应用。系统论、信息论、控制论、耗散结构等理论为地理学的发展注入了现代思维方法。面对纷至沓来的现代地理学方法，不禁要问：怎样看待传统的地理学研究方法？地理学研究中最基本的方法是什么？很显然，抱着传统的方法手段不求进取，适应不了现代科学技术发展的要求，解决不了复杂的人口、资源、环境和社会经济发展问题。唯有在方法手段上不断寻求创新与突破，地理学才能得到生存和发展。然而，对传统的方法采取全面否定、扬弃之说也是错误的。地理学之所以能以发展壮大到今天，一是研究对象的特殊性；二是研究方法存在合理的内核——对地理要素或地理区域进行实地p80观测、考察，搜集获取第一手资料，结合经验与知识，对地理现象问题达到一个清晰的认识。这种内核和现代技术方法结合，表现出更大的生命力。现代方法不是对传统方法的否定，而是对传统方法的功能拓展和进一步创新。观察调查、实验试验、类比对比、分析与综合、归纳与演绎、地图应用是地理学研究的基本方法，这是地理学其他方法的基础，舍此基础地理学则成为无本之源。 在地理学的发展过程中，各个时期的地理学思想都以敏锐的方式反映了当时的哲学思潮。将地理学发展所蕴涵的思想、哲学观点与方法论进行关联考察，成为现代地理学思想研究的一大特点。经验主义、逻辑实证主义、现象学与存在主义、人本主义、结构主义、观念论与实在论、马克思主义与新马克思主义、女权主义与后现代主义等，为地理学认识理解世界提供了多样化的方法与途径。每一种哲学流派都有其特有的视角、观念和针对性，既存在特有的解释力，又存在自身的内在逻辑缺陷。各种哲学流派之间存在复杂的对立与统一、承传与批判的关系。对地理学而言，不存在哪种方法最好最优问题，不同的哲学方法论适宜于地理学不同的研究主题。然而，自黑格尔完成德国古典哲学的大统一后，哲学自身就走向了日益分化的道路，更是被后现代主义肢解得支离破碎。现自20世纪80年代末期以来，哲学重新出现了综合的趋势。随着系统哲学代哲学未能在世界整体性、关联性、辩证统一性上提出整合性的理论。、整体哲学和全球哲学的发展，将出现对德国古典哲学“世界是一个有机统一体”认识的重新回归。 对地理学性质和内涵的不同理解，造成地理学方法论上激烈的争论，这成为地理学思想史的又一特点。总体上存在两大极端倾向。一是源于自然科学的经验主义和实证主义方法，它们进一步与唯物主义、还原论、数理逻辑方法结合，推进了地理学的科学化进程。然而，这同时又是以主客体对立分割、牺牲人的丰富性为代价。二是源于人文社会科学的人本主义、诠释性方法，它们与先验论、批判理论、后现代主义形成密切联系，推进了地理学“社会-文化”转向。然而，地理学过度社会科学化，又使它失去了地理学与自然科学、社会科学的关联，从而削弱了地理学的发展根基。 从人创造的“文化系统”到人构建的“社会系统”到人构筑的“人工环境系统”再到“自然生态环境系统”，地理学的研究对象呈现出连续的、彼此关联的同时也是互补的但又是非均质性特征。在这一体系中，地理学同时跨越自然科学、社会科学和人文科学三大知识领域。地理学必然同时兼具三大学科方法论的特点。正如詹姆斯（E.James）指出的那样，“研究方法的多样性一直是地理学p81的特征”。在承认学科对象与方法的差异的同时，需要强调真实世界的整体性、关联性与不可分割性以及各种方法论和方法之间的互补性、移植变通性。因此，地理学既是实证的，也是人文的；既追求客观知识，又倡导价值意义；既是解释的，又是诠释的。由此决定了地理学研究方法的多样性、综合性和注重空间表述。
| 
|Archiver|小黑屋|星韵百科|星韵地理网
( 苏ICP备16002021号 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2018-12-9 15:47:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
rinciples and foundations[M].New York:Harper Collins Publishers,1976.