我当然一直在为了课改而不遗余力地摇旗呐喊，不改就没有出路。基于对中国教育的基本诊断，我们认为教育的问题集中在课堂上，或者换个说法，教育患了“课堂并发症”，揪住了课堂、解决了课堂问题，其他问题就会迎刃而解，这和找准了支点，便能撬动整个地球说法差不多。
“课改就是从油锅里捞孩子”，改首先是为了让孩子们“不跳楼”。而救救孩子也其实没有多么的高难度，只要去想办法“改变学习状态”，那么自然而然地就会引发学生精神状态、发展状态的改变。一旦在课堂上能收获快乐、找到感觉、获得尊重、激发出对生命的热情，我想跳楼的几率一定会降低。如果这一代学生有希望，那么我们的未来才真正有希望，不是说孩子就是未来吗？而那些加引号的课改，不以解脱和改变学生的“状态”为要旨，反而越发加剧着学生的厌学甚至厌世情绪，“变形”的应试教育正日益危害着我们的教育，如果任由它们存在而不去戳破甚至“打假”，那么教育就会犯南辕北辙的错误，仍然会有更多的孩子会继续从教学楼上跳下去！即使今天不跳楼，可后天呢，即便不自杀，可杀别人呢？
因此，课改是在“放生”，这是一份有良知的、关于“人”的事业。
有人说我们是在重新解构中国教育，那么这种“重构”也是循着新课改理念进行的。什么叫重构？如果教育回到一个“人”字上就被叫做“颠覆”的话，那只能说明我们曾经的教育实在是离人太远！
如果你觉得旧城改造不错，那也应该接受教育的“重构”才对。
高效课堂有“四维目标”
“知识的超市、生命的狂欢”。
“超市”是从分层出发，基于“学情”实施分类，即分层目标、分层学习、分层达标、分层作业。“超市”，凸显出对学生学习主体、学习能力、学习内容、学习个性、方式方法的尊重，它遵循的是差异性、选择性、人性化、个体性的教学原理。
“狂欢”是更加关注学生的课堂学习状态，把学习氛围、学习兴趣、学习情感当成最重要的评价依据。课堂知识达标率即便是100%，但课堂气氛沉闷压抑，这样的课堂依然打“零分”。上课不仅是一场学习经历，更是一次充满情趣愉快的情感旅程，唯此才能“让学生怕下课”，才会废寝忘食、乐在其中。
如果从教育学的角度，高效课堂必须具备三大特性：主动性、生动性、生成性。从教育目标上解读，高效课堂是把新课改的三维目标加以实化的，即实现从知识到兴趣、再到能力、抵达智慧的飞跃，简单地说，是立足于“学会、会学、乐学、创学”，高效课堂是在追求“四维目标”，实现更高层次的教育，即超越原有的知识与技能、过程与方法、态度情感价值感，而上升到通达智慧的层面。人类文明的传承和推动社会进步的力量，严格说来，靠的正是智慧，假如课堂只能给予学生知识却最终形不成智慧，那课堂即便能够满足“三维目标”，我以为仍然是有缺陷的，而高效课堂恰能够补正这个漏洞。
因此，高效课堂绝对也不可能是时下有人从字面理解的“高效益”的课堂，这样的“高效课堂”是肤浅的、低层次的、功利的、应试的，真正高效课堂的内涵十分丰富。高效课堂把“自主、合作、探究”当成课改的“六字真言”加以行动阐述并加以发展，在课堂环节上“落地”为“预习、展示、反馈”，在学习方式上转化为“独学、对学、群学”。
高效课堂的灵魂是“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”，围绕这个灵魂重构两个关系，即变传统教学关系中的“惟教”为“惟学”，变传统师生关系中的“惟师”为“惟生”，认为课堂最宝贵的教学资源是“学生”，“两惟”的核心是“学和学生”，主张“让学习发生在学生身上”。
高效课堂的理念承载在高效课堂模式之中。以杜郎口中学为例，课堂模式是10+35，规定教师讲的时间不能超过10分钟，有人质疑说课堂教学岂能限制教师讲，这样的质疑应该说不是没有道理，但却没有明白另外一个道理，课堂仅仅有限的45分钟时间内，不限制“讲”岂能保障学生的“学”？这道理朴素到和“红灯停、绿灯行”没有差别。
高效课堂的核心是“学习能力”，因而高效课堂认为素质教育的“素质”其主要内涵正是学习能力，课堂一旦仅有知识本位而离开对学习能力的培养，这样的课堂是低层次的甚至是应试的。我们固然可以承认知识能够通过灌输获取，那能力呢，智慧呢，可以靠灌输得来吗？离开了“在经历中体验”这一过程，死记硬背和知识灌输则显示出必然的劣势，传统教学方式太过原始，由此而导致的传统课堂“配置”过低，我甚至怀疑传统课堂的“立意”是错误的，方向也是错的，它无法承载素质教育的需要，这样的课堂学习能力从何而来？得舍弃“马车”换乘“汽车”，尽管有些不情愿，试着“心一狠”吧，舍得舍得，有舍方有得。
为了捍卫“学”的神圣，并且培养“学习能力”，我们依照新课改转变教的方式、转变学的方式、转变评的方式这一理念，坚决要求“把学习还给学生”，这是“事归原主”。尤其是关于“教”和“教师”，我们以为传统的教学方式是把教师定位在“二传手”上，教师的职业倦怠和压力其实更多就来自于这样的定位，而发展教师“专业化”其实就是在培养“二传”技艺，问题是即便是“二传”的技艺达到了登峰造极了，那假如今天的课堂是否会因为教师的情绪不高、愿望不强而技艺发挥不好呢？高效课堂正是基于这样的怀疑，从培养学生的学习能力出发，锻炼学生的“一传”——让学生动起来，和知识直接对话。这个对话的过程就是“学习”。学习即经历，学习即失败、反馈、矫正，学习即创造、成长、收获，知识一旦离开了应用，课堂一旦拒绝生成和生长，教学一旦变成了灌输和填充，那让学生得来的则只能是“死知识”，而“活知识”必须生根、开花、结果，能够让学生一生“带得走”、“用得上”，因此我们从相当高度上认识学习能力，我们主张，唯有致力于对学生的学习能力的培养，才能生成他们的终身发展能力。
高效课堂首先“立人”，因而它是一个“教育”概念。
它有三大系统作为基本的支撑。
高效课堂的三大支撑
“高效课堂教育”有三大系统。
首先是文化系统，其次是评价系统，然后才是课堂教学系统。
一、 文化系统全称为“高效课堂文化”系统。
课改改到深处是课堂，而课堂的深处是文化。在我们看来，传统课堂背后也有文化作支撑，但这种文化是什么形态和性质的？我们把它叫做“不相信学生文化”，因为太多的“不相信”，才导致不放手、不放心、不信赖、不归还……才有公然的“替代和包办”，才有命令、指责、干预、统一、惩罚……说到“根”，是陈腐的专制在作祟！
一个专制而冷酷的课堂岂能有学生的开放、创造、狂欢？难道他会乐在被奴役、沉迷于被压抑、陶醉于被囚禁？教育即解放！解放。解放什么？简单说，解放时间和体力，解放智力，解放观念。联合国教科文组织在1972年发表的《学生生存》著名报告中谈到：教育能够而且必须是一种解放。解放学生的主体性，解放学生的潜在能力、创造能力和开拓探索精神，促进个性的发展，让学习者成为”他们获得知识的最高主人，而不是知识的接受者”。
当下中国的教育学实在应该是“教育解放学”，解放的主体是学生，其次是教师。因此课改又哪里是牺牲教师权益呢，相反，高效课堂一直在主张教师权益，维护教师的合法利益和捍卫教师的尊严，教师理应享受到尊崇、自由、快乐，享有发展的、自在的、幸福的生活。
如果一种教育是在牺牲教师“成全”学生作为代价，那这样的教育一定不是好教育。如果不能认识到唯有教师的解放才能带来学生的解放，唯有幸福的教师才可培养出幸福的学生，那课改当然无法推进，教师又哪里是课改的阻碍者？
唯有保全作为“人”之学生与教师的人格、兴趣、权利、理想、尊严，教育才会散发着“人性”，才让人迷恋和感动，教育不是牺牲、抢占和暴虐，不是奴役、命令和顺从，它必须服务于“人”的需要，从生存到成长发展。从这重意义上说，高效课堂文化的核心是“开放”，是开放与解放，是变一潭死水为一池春水，是充满生命的“泛活”。
但我们也应该读懂罗杰斯这样一句话，“没有任何人可以教会任何知识”，“高效教师”（算是不严谨的一个词汇吧）他（她）在课堂上实在不应该是教知识，教师带给学生的最大影响首先取决于教师是怎样一个人，他（她）具有怎样的人格、性格，他面对的是“人”而不光是书本，他（她）是在心灵上书写，而不是单单是在黑板上，他（她）是和他（她）的几十个学生一起，在相互激活着自己的生命，在创造一个“未来的世界”——阳光、开放、向上，我们把这样的六个字列入“高效课堂文化”真言，旨在提醒那些做真教育的学校，去审视和创设学校文化，看一看我们的教室、走廊、餐厅、宿舍、校园，有没有文化，是什么样的文化，能不能有利于师生的解放，记住邓小平先生在上个世纪八十年代的那个教导吧，教育要面向现代化、面向世界、面向未来，就以这个“软件”去给文化“杀毒”，用这样的文化去影响、浸染、滋润、陶冶、激活每一颗生命。
学生不仅是学习的主体，他还是班级、校园的主体。如果文化舍本逐末，不去致力于研究如何发挥和张扬学生主体，那文化就是没落而无生机的。但遗憾的是，时下许多学校的文化恰恰是这样的，我们有那么多漂亮的楼房、草坪、树木、假山、塑胶跑道、图书馆，可体现出来的不是儿童的意志，而是校长的需要，这样设计出来的文化，没能起到“化”的作用，即便在化，“化”的当然也不是学生，这就是“专制”下文化极其尴尬的呈现方式——脱离了儿童，一旦文化和儿童格格不入，花再多的钱，也无法起来积极作用，而只能是钳制、约束、囚禁儿童，没了创新和创造，便让他们再也不敢越雷池一步。哪些东西在这样钳制、约束、囚禁儿童？
你千万别狡辩，说出一些貌似很有道理的话来，我们只问一句，你是想把学校办成“集中营”还是“政治学院”？是在“育人”还是在培养“棍徒”、走卒？是在倡议“民主”还是在膜拜“专制”？是在培养创造还是在扼杀创新？看不透这些，却一味跟着别人瞎嚷嚷，人家背论语你也跟着背论语，人家弟子规你也弟子规，“规”吧，日本人早在八十年代就开始把学校发展定位在“培养面向未来的竞争力”了，等有一天日本人再杀上门来，他们的屠刀会因为你会背弟子规，你是个谦谦君子，你非礼勿听而饶你不死吗？我们不是不需要培养谦谦君子，但我们更重要的是首先要培养能保卫家园的虎狼之师，让每个中国的孩子“如狼似虎”，像英雄一般站出来抗击，而不是培养摇尾乞怜的汉奸，我不信他们还敢凌辱我们的国土、欺辱我们的姐妹。鲁迅说，培养“战士”，托马斯说，教育是在为一个未知的世界培养人才，你千万别“倒退”，为“封建社会”培养鹰犬和唯唯诺诺、只会说一句“嗻”的奴才，不信，在这样下去教育就回到茹毛饮血的原始社会了，但今天的有些学校正在积极赶往回原始社会的路上。
因此，把学校的自治权还给学生，鼓励他们去创设匹配和适合他们的文化是当务之急。教室是谁的？答案是学生的。学校是谁的？答案是学生的。走廊、操场、绿地、树木……是谁的？答案是学生的。既然是学生的，好比他们自己居住的房间，要体现出来的当然是他们的意志、格调、兴趣、价值。
成立学生实施学校管理的“三驾马车”：学管会、学生会、团委。大校长每周任命一名学生担任执行校长，然后让他再去组阁，我相信这个学生校长一生都会珍惜这份荣耀和敬重。而学生会则把重点放在学校日常工作的管理上，让学生自主发现问题并自主处理他们的“内部事务”，团委呢，则把怀有各种天赋、个性、特长的学生集合起来，成立兴趣小组，甚至把兴趣小组升格，比如文学社升格为“文学院”，自然兴趣小组升格为“自然科学院”，你也学着任命成员为“院士”，而且鼓励“小院士”们给大院士写信联络，聘请他们担任名誉“院长”，大手拉动小手，并出版自己的《自然科学》杂志。而对于本校的部分由才华的教师，现在课堂不是限制他们讲而遭遇到了抵制吗，现在，你就发挥他们的作用，鼓励他们成立“教师俱乐部”，会跳舞的成立舞蹈俱乐部，会写诗的成立诗歌俱乐部，教师俱乐部和学生社团挂接呼应起来搞，你想象一下这样的学校生活是什么样的。
当然，教育是为了展示和张扬学生的个性和进步。沿着这个思路，我们是不是还要重视班级乃至学校“媒体”的创办呢。广播站，为什么不可以尝试每个班一周，轮流负责编采播，“竞”起来，学校里的一切事情都“竞”起来，就能够激发出“声色”。对了，学校就是要围绕“声色”来创建“特色”，其实，特色就特在“学生”上，而不是你每年能考上多少清华北大，你有多少名特级教师，有什么领导来视察过学校。“声”是广播站、电视台，“色”是班级媒体，当然包括黑板报和班级报纸。除了鼓励他们创办这些，顶重要的是你要把他们的创作成果适时地“展览”出来，千万不可养在深闺人未识，这样就失去了原动力了，如何展览？很简单，你只需要在通过教学楼的过道上，栽上几个橱窗，然后不断展览更换，除此外，每周还要评奖，各种奖状不断发，别小看奖状，，虽然不值钱，但它代表的是什么，没有人不看重自己的脸面的。
具体到班级，我必须要特别说明，现代班级他是一个集体，是由几十名学生和他们的老师构成的一个密不可分的整体。班级的权利权当然首当其冲地要归还给学生，班主任是谁？是学生。老师干什么？是学生班主任的助理，叫助理班主任。没有了教师的权威性，学生管学生靠什么？靠拳头显然不行，真正可靠的是是文化。班级文化更多体现在班规上，你知道美国年度教师克拉克先生的“55条班规”吗？如果没有，请研究一下，相信你会受到不少的启发。
在军队，有雷锋班、有钢七连、有英雄团，为什么？如果你是一名新兵，你是雷锋班的战士，那我相信你会骤然觉得这个班与别的班与众不同。那么，是什么带给你这种感觉，是什么影响到了你的行为，我说是“传统”。好了，有人会立马眼睛瞪圆，指着我的鼻子说你不是反传统吗，现在咋就又倡导传统。我哪里反过传统，我反的是非人性的专制和暴虐。雷锋班的“传统”是激励向上，催人奋进，是给品格“沐浴”、给灵魂“洗澡”，你看这样的“传统”符合我们的文化主张——阳光、开放、向上，那这样的传统就是好传统。
班规的具体内容从哪里来？当然不能凭空杜撰，它来自于生活，关联于成长，是发生在身边、生活、班级、道路上的问题。把这样的问题一条条罗列出来，然后，就有了“活动策划”，我们的原则是，活动设计越具体越好，范围越小越好，指向性越准确越好，这叫“三好”原则。这些琐碎繁杂的问题，现在可以条分细缕了，用“主题班会”的形式，召开民主会，一天揪一个，揪一个就解决一个，把解决方案写下来，然后全体同学要郑重签字画押，宣誓遵守，这就是班规，更是“班级法典”。
违犯了班级法典怎么办？要“惩戒”。惩戒和惩罚一字之差，可和惩罚有天壤之别。惩戒当然应该是善意的，惩是手段，戒才是目的。你不能因为某位学生违犯可班规就罚他扫地、提水抹桌子，因为劳动是美德。
当然关于文化系统，远非这么个篇幅能说清的，但请记住这样一句话——
凡是一切不利于开放和解放的文化，都必须敢于坚决的剔除。
二、 高效课堂评价系统叫“以学评教”系统
评价不是为了甄别、排队、控制和打压，而是为了改进、完善、激励和提升。
如果高效课堂是“汽车”，那以学评教系统就相当于“高速公路”。没有高速公路，仍然显现不出“汽车”较之传统课堂那架“旧马车”的优势。
高效课堂之所以把相信学生当做教师的师德，是基于教育必须体现在学生身上，以学生的学习态度、学习状态、学习情感、课堂幸福指数、学习收获、成长轨迹等作为判断课堂价值的依据。
尤其是课堂幸福指数，它要考量学个个体和群体之间的存在状态，按照马斯洛的五大需求理论和加德纳的多元智能理论，从关注知识、到关注能力、关注永续发展，从关注个别人的发展到满足团队的发展需求，从关注达标率到关注情绪、情感和精神，从要求承受到关注但当，从教导式管理模式到关注自主成长模式。
任何有意义的成长都必须基于自主，基于信任、尊重和发挥。承认价值和发挥作用是完全不同的两种结果。正是基于这样的教育价值感，高效课堂依托“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”这个灵魂建构评价体系。
当然相信学生是把学习交付学生的前提，敢于交付。不仅交付“学权”，还要交付“评价”，即以学评教。经验告诉我们，课改成在教师，败在校长，校长在课改中的责任什么时候都应该比教师的更大，而不应该一味把不改的责任加于教师，不明确这个职责，课改很难推进下去。校长是一所学校的领头羊，就应该发挥出领军的“羊群效应”，否则校长就会成为课改最致命的“短板”。
以学评教首先要求校长要深入课堂、以身作则、揪住课改、建构评价。评价的核心是明辨是非，统一“好课”的标准。高效课堂这样评价：能让学生学会并且会学的课才是好课。这当然是仅指实然目标，加上应然目标，这样说就较为完整，“能让学生学会并且会学、乐学、创学的课才是好课”，能让学生学会并且会学、乐学、创学的老师才是好老师。
夸美纽斯说：“找出一种教学方法，使教师因此可以少教，但是学生多学”，德国教育家狄斯多维认为，一个教师教会了学生知识他不是一个好教师，一个教师教会学生发现知识，他才是好教师，叶圣陶指出：“先生的责任不在教，而在于教学生学”，威廉·亚瑟·伍德认为：平庸的教师讲述，好的教师解释，优秀的教师示范，伟大的教师启发。
陶行知先生把世上的先生分为三种，第一种只会教书，结果把学生变成书架子、纸篓子。第二种，不是教书，而是教学生，但学生仍是被动状态。第三种是把教和学结合起来，让学生学会自己学习。他认为，第一种最糟糕，第二种不好，第三种最正确。
什么教学的前提都应该是“目中有人”。那么，重视学则必须首先重视对儿童的研究，离开了对“学生”的研究，“学”则成为无稽之谈。
陈鹤琴认为，儿童心理有七个特点：１.小孩子是好游戏的；２.小孩子是好模仿的；３.小孩子是好奇的；４.小孩子是喜欢成功的；５.小孩子是喜欢野外生活的；６.小孩子是喜欢合群的；７.小孩子是喜欢被称赞的。魏书生认为：每位学生都有自己的潜能，有的学生获得较多的机会，掌握了方法，便有了较强的自学能力。也有的学生遇到包办代替过多的教师，被剥夺了发挥自己潜能的机会，没有掌握学习方法，自学能力当然弱。陶行知说过：“人人都说小孩小，谁知小孩心不小；你若小看小孩子，你比小孩还要小”。生本教育的郭思乐先生也说，“人之初，性本学”。
从诸多的论断中可以得出这样的结论：１，学生不是承装知识的容器；２，学生的学习应是主动的；３，学生需要教师的尊重；４，每个学生都有潜能。
评价必须从“学生”和“学”入手，如果不从“学”的角度去评价课堂、影响和引导教师的课堂教学观念转变，那课堂只能脱变为某些教师的“秀场”，一味展演自己“课堂艺术”的行为，属于典型的越俎代庖。评价是武器，不建立评价，又如何推进课改，因而要坚持“评价先行”。
教师不可以占用课堂时间肆意表演，这是课堂教学的一个基本底线。“鸠占鹊巢”这个词似乎很贬义，但时下的确有人就这样一直霸占着课堂，学生哪里是学习的主人？是课堂主角？是发展的主体？我们一直在讲“主体与主导”，课改真正的观念其实就包含在这对关系之中，而课改的最大难点也恰恰纠结在这对关系中。研究保证和落实学生的主体地位，抑制教师在课堂上对自主学习的制约，正是建立课堂评价系统的目的所在。
课堂还用争论教师该不该讲吗？也许很多人会这样“建议”，教师“必要”的讲授是不可去的，离开了讲，还能称为教学吗？我当然接受这样的观点，问题是，教师的讲什么时候才是“必要”的，谁能说清讲与不该讲的界线在哪里？如果我主张这个问题该讲而你恰恰认为不该讲，发生这样的争论怎么办，听谁的？或者王老师水平高该讲，而李老师刚毕业没经验不该讲？王老师和李老师的水平高低如何界定？
别空耗精力一味扯皮了，讲和不讲都要有理由。你是否承认传统课堂讲得过多了，乃至于满堂灌、满堂讲，而学生只是讲的附属，是知识的容器，要不怎么会有人总结说传统课堂其实也就六个字，“教师讲、学生记”，而考试成绩从哪里来的，死记硬背加题海战术，无他！
有人或许会问，不让讲了学不会怎么办？当然，这种情况实属正常，但学不会依然不是不把学习还给学生的正当理由。好比小孩子走路跌倒，教师在遇到学生遭遇到学习困难时，当然需要适时“点拨”，但点拨不是讲授，不是一个箭步冲上去把孩子从地上抱起来。如果教师一等学生遇到学习困难就名正言顺地开讲，那学习能力恐怕需要很难生成。今天，任何人都应该明白，一个以“教”为主体的课堂，实质上就压根儿就没真正完成新课改关于教、学、评方式的转变，仍处于“旧课堂”窠臼里，因此教师要“以模代讲”。评价课堂首先应该抑制讲，尽可能要求教师按照模式上课，无论教师专业化水平高低，都必须遵守课堂“规定”，以维护“标准”的严肃性和公正性，好比桑塔纳和宝马，一旦上路敬请遵守交规。
高效课堂围绕评价这样具体建构，好课三看：“自主程度、合作效果、探究深度”，而三个度的重要分值取决于“课堂氛围”、“参与度”与“达标率”。具体到一节课，要注重“三效”，即效率、效益、效能，也就是说看投入、看产出、看能力增长了多少。
高效课堂的评价系统重在有章可循。它分为课堂督察制度、集体备课制度、反馈会议制度、树优促差制度、奖励晋级制度、管理评价制度等等，当然评价并非越系统越好，相反，我们主张评价要删繁就简，力争人人能评价，要注意“少与多”、“点和面”、“简与繁”、“粗与精”的关系。
高效课堂的评价系统重在督导。比如领导干部要能上出“指导课”，中层或者骨干教师要上“示范课”，一般教师要上出“过关课”，力争人人达标、个个过关。其实支撑学校内涵发展的恰是课堂，因为“学校的产品是课堂”，具体一节课的评价如何，一般情况下是先有学生当堂打分，然后结合“验评组”评分，两项相加得出评价。
高效课堂的评价重在明确责任。比如我们要求领导要全部下放班级搞承包责任制，每个班级课改的第一责任人，都是领导。我们一般要求课堂问题不过夜，每天至少有一把手校长召集一次“调度会”，对于出现的问题，要追究第一责任人的责任，并拿出限期整改措施。问题不过夜即“即时性”，而课堂评价一旦出了结果，马上“公示”暴露，当然前提是客观“公正”。
高效课堂的评价重在反思。我们甚至可以这样说高效课堂又叫反思教学。教师要根据课堂出现的问题，虚心接受并及时改进，教师的成长在课堂，因此上课就是进修，教师专业化发展的培训师首先是学生，兵教兵，兵教官，兵强兵，兵强官，教学共进，师生相长。高效
高效课堂的评价以团队评价为主、个体评价为辅。尤其是注重研究发挥年级组、学科组、班主任三大组织的作用。
评价同样有个“六字真言”：即时、公开、公正。
三、关于高效课堂系统，其实我们已经介绍得够多了，围绕“两惟”建构和解构新课堂，努力实现“知识的超市、生命的狂欢”。
高效课堂如何操作
高效课堂其实是一个“大课堂”概念，它既包括45分钟构成的“课中”，也包括这节课的“课前”和“课后”，而具体到一节45分钟的课，还可以分为三段，不妨叫做小课前、小课中、小课后吧。
高效课堂从来不是以增加教师的工作负担为代价。在推进过程中，我们要求教师要学会重新分配时间精力，即在课中用减法，而课前、课后用加法，或者概括为“抓两头，放中间”。课前做什么？编制导学案，课后做什么？修补导学案。
关于导学案，我要借此加以特别说明，导学案其主要功能不是为了“学会”，而是为了会学和能学，它是学生学习的方向盘，更是学习能力的源头，因而导学案不是习题集。这个提示很重要，导学案必须能够生成能力，而前提是它首先要让知识之间具有必要的联系，要呈现出“四化”，即知识问题化，问题层次化，层次梯度化，梯度渐进化，导学案的核心是“三学”，即学生、学情、学法。那些把导学案弄成习题集，模拟高考试题进行强化训练，练完讲，讲完练的做法恰恰是我们坚决反对的，导学案重在“导”，核心是“学”，而案是基于“三学”的设计。
课后呢，教师通过课上反馈，要针对出现的问题，“利用”课代表或者小组长实施帮扶，然后教师根据课堂经历，对导学案予以修补完善即备好课后课。
高效课堂的抓手是小组学习。这个小组和传统的小组有较大区别。高效课堂的小组其实很像是“小班化”，教师“利用”学生，恰恰是首先利用好小组长，小组长等同于一个小老师，是所在小组的学习领袖，小组内部有按照个体学力划分为AA、BB、CC三个层次，当然这个划分是“动态”变化的，它随着学生学习力的变化而变化。严格说来，一个小组6——8人，小组和小组之间是相对独立的关系，每个组按照自己的要求和进度，各自为战，但又充满了竞争、对抗和质疑。
高效课堂是否重视模式的构建，模式或许有其僵化的一面，但另一方面，它同样可以承载课堂之规，正如行驶的汽车必须遵守交规一个道理，教师的教和学生的学都需要一个基本的“规则”约束，课堂一旦变成了“自由发挥”，则很容易导致一场混乱。高效课堂的模式重在流程操作，一般分为预习、展示、反馈三个环节。
预习不是传统课堂上的自学，它的要求是，学生围绕导学案开始自学、对学、群学，一般不对预习环节做时间要求，凡是学生能够自己学会的要尽量自学。预习之后是展示。展示是高效课堂的一大亮点，甚至有人把高效课堂称之为“展示课堂”，高效课堂十分重视展示，我们一向认为“展示是解决学习内驱力的金钥匙”，谁都别轻视展示，展示即“发表、暴露、提升”。从操作技巧上说，展示又分为两种，小展示、大展示。小展示是指以小组为单位，在组长的带领下，每个同学都要将自己的学习过程在黑板上写出来，而教师要根据每组在展示中暴露的问题，组织全体同学参与的“大展示”，大展示其实是和反馈连接在一起的，反馈当然不是考试，反馈甚至都无需教师去亲自完成，具体的做法是，以对子为单位，两两之间相互测评、修正，然后整理导学案、整理纠错本。
对于某些教师而言，担心的是可能会影响其教学进度。这不奇怪，刚开始课改时，学生因为长期对传统课堂的教师讲形成依赖而造成的不会学，当然会导致影响课堂进度，但久而久之，只要放手给学生，用进废退，解决了“磨刀”问题，还需要过分担心不会“砍柴”吗？
当然有些人一直在提“学无定法”，但对于教师大众，恐怕唯有“教学有法”才能达到教无定法，教学的艺术本质上就是立与破的矛盾，在不断的否定中完成进化，离开了教学有法的“临帖”阶段，恐怕也造就不出“书家”。教学唯有回归到“法帖”上，唯有按照交规行路，或许才可以少发生些不必要的“车祸”。
教师在课堂上如何“主导”
师退生进。教师的主导，可以理解成“主要是引导”，与其说“引导”，不如说“点燃激励”，从原理上讲，教书好比开汽车，课堂上对学生学习兴趣、表演欲望、个人成就的激励犹如踩着油门发动汽车，假如课堂动力系统始终休眠，不会“点火”则让课堂难免沉闷无聊。如果果真可以把教书比喻成开汽车，那需要抓好四大步骤：点火启动、握紧方向盘、踩着离合换挡，关键时候要踩住刹车。
点燃激励是点火，方向盘就是导学案，课堂环节流程是离合器，刹车就像达标测评。
高效课堂的操作技巧，我们不止一次提醒要“抓两头，放中间”。如何理解这个“放”，或者说教师到底应该怎样“放”？放，当然是放手，但放手不是“放弃”，而是“把学习交给学生，把责任留给自己”。教师在课上的“放”，也可以理解成“垂帘听政”，只是对学生学什么的大致范围加以明确，至于怎么学实在无需费力，更何况，“知识的超市”本来就要求不同层次的学生要学不同层次的问题，与之“匹配”不同的方法。因而垂帘听政要求教师要围绕课上“四主”来主导，即学案主导、学习主动、问题主线、活动主轴。并且在“四主”原则下，让责任体现在“盯、观、跟”三字上。
“四主”的学案主导无需多言，学习主动却很关键，课改如果不解决“变被动为主动”的实质性问题，就没有真正内动力的产生，而主动来自于哪里？责任、兴趣，它和权益和使命挂钩，和认知方式发生关联，教师唯有尊重学生的认知方式，让学生在“做中学”，拓展、挖掘、思考、感悟，才能激发其自主性、主动性和创造性。问题主线，课堂如果从知识学习的角度，也应该明确学习的基本任务就两个，即“学会自己不会”的，或者说“把不会的学会”，当然这还不够，要想让学生青出于蓝，而不是受限于教师的知识结构带来的影响，那么还要学会“老师不会的”，或者说是“把老师不会的学会”，因此课堂上就要让每个学生去“发现问题”，然后确立目标可攻关克难。活动主轴，高效课堂认为“不活不动”，活和动是孪生关系，动起来才能活起来，活起来效果才能好起来。动有“三动”，身动、心动、神动。身动，则首先是反传统课堂的纪律的，允许学生在课堂上动着学，当然一味动也不是真正的学习，因而课堂始终要动静结合，动中寓静，静中含动，动静相宜；心动则是指学习要与经历、经验和生活发生联系，神动则是指形成彻悟，内化为智慧。
教师在课堂上的“盯、观、跟”是依据学情的需要来确定的，现在我们需要先明确一个基本概念，即一切教学的起点是什么？是进度、计划、还是教案？不对，是学情！脱离了学情的教学，要么是自说自语，要么是浪费时间。教师怎样参悟“盯、观、跟”？所谓“盯”，盯的首先是学习目标和学习任务；观，观的是学生的学习状态和学习过程；跟，跟踪进度、跟踪效益、跟踪发展。
几个基本辨别常识
现在我可以这样下结论了：仅仅高效的未必是高效课堂，但高效课堂一定高效。我甚至还可以这样说，“唯高效”的课堂不用怀疑，它属于应试教育的阴魂不散，如今又披着高效课堂外衣来霍乱教育。这是我写这篇文章，批判带引号的“高效课堂”的初衷。
其实鉴别高效课堂的真伪并不复杂。
第一， 看黑板多少。
拉开课桌未必就是高效课堂，这句话没错，但没有黑板却难以实现高效课堂的真正理想。黑板相当于超市的货架，没有货架的超市岂能称为超市？也无法指向人人、实现分层。好教育必须为学和学生而设计，尊重差异，各取所需，因材施教，人人成功。
第二， 看学生动的如何。
学生是个别在动，还是全体在动？是主动在动还是被驱使在动？动有三看，听声音、评动作、看表情。好教育其实就写在脸上，盛在眼中，种在心里。一节好课，要从三个维度来评价，课堂氛围、参与人次、学习效益。
第三， 教师讲些什么
不是不准讲，而要看讲是否服务于学，是灌输还是启发，是教导还是诱导，是告知结论还是梳理思路。当然初期可以精讲，但建议尽量少讲，好教师一般能“不教而教”。
第四， 是否使用模式
模式未必适合每个学科，但没有模式的课堂往往会更加糟糕，模式是基本法度，有时候模式也是生产力，有模式至少可以让每节课“保底”。
第五， 导学案是不是能“制导”
导学案承载了“育人”与“会学”的诸多功能。导学案不是习题集，是学生学法的“学步车”，是到达能力目标的导航仪，是驶向终点的方向盘。
第六， 测评不是考试
高效课堂立足实然目标，抓住应然目标，抵达必然目标。实然目标寓于应然目标，既通过学会，然后会学，体会乐学，生成创学，实现新课改从“三位目标”到高效课堂“四维目标”的跨越。测评既是考察不同层次学生的知识掌握情况，更是寻找和查看学生能力的生长点，对学习情感和精神成长做出验收。
第七、课堂评价几个标准
预习三要：围绕导学案预习、自主解决50%问题、标注出“不会的”问题。
展示三性：展示选择“近共性”问题、强调展示过程中的互动性、追求生成的价值性。
小组三评：互动温度、拓展宽度、生成的高度。
课堂三环：预习、展示、反馈。
课堂三生：生活、生态、生命。
学习三法：独学、对学、群学。
学案三背：学生、学情、学法。
课堂三动：身动、心动、神动。
学习三宝：双色笔、活页夹、纠错本。
简单来说，课改其实很“简单”
如果你认为从“系统”入手太过复杂，那我可以把高效课堂简化成操作性很强的东西，当然我还是要提醒，课改其实不是“方法”的改良，是观念的革新，但任何革新都需要落实在“方法”上，通过“技术”的手段去加以实现，一旦离开了可触可及的“方法”、“技术”，就变成了纯粹的理论探讨，“坐而论道”或者指望用理论去解决具体问题是不现实的。
改变学习状态就是课改。
如果你真正理解了这句话，那就去做吧。
其实，知道课改是什么只需要三分钟时间。
火箭发射复杂吧，可有时候就简单到只需要动动手指头，然后按动一下电钮，中了。至于火箭有几部分组成，它的飞行原理是什么，什么时候进入飞行轨道，这一切和你有什么关系呢？因为你只负责动手指、按电钮。
教师不是发明火箭的科学家，严格说来，教师只是课堂上的点火者。如果教师只是负责按动电钮的那个人，那么，咱们一起来回答谁是“火箭”呢？那个进入太空、绕着轨道飞行的人，其实正是学生！教师为什么而教，教又是为了什么？咱煞费苦心的不就是为了让学生“飞起来”吗？！
谁见过按电钮的人搂着火箭一起飞呢？可传统课堂要求教师要会飞，并且还要善于“替学生”飞。其实，这不怪教师，因为教育主管部分和校长们一直在乐此不疲地强迫老师们飞，而且还把教师飞叫做专业化。到头来，教师队伍里果然“飞出来”了几个善飞的，可学生孩子却留在原地“看表演”，甚至连踮起脚尖的可能性也没了。今天的学生有几个离开了教师的教还会学呢？“灌输”好比“喂养”，学生们习惯了“被喂养”。不会学不是学生的错，错在我们的教育观念上。
教育就是尽可能让学生学会飞翔，并且越飞越高。可让孩子躺在床上，是无法令其学会飞翔的。要想让学生学会飞，前提首先是准许他飞。可教师在课堂上灌呀灌、讲呀讲，时间就在这样的“灌讲”中被无情地占去了、流失了，我们剥夺了学生“自已动手”的权利，自然无法培养出会飞的人，今天中国教育的可悲之处就在于，真正的“飞人”不是学生，也不是教师！
如果明白了教师的角色定位——按电钮者，那么课改的问题则迎刃而解。反之，如果给教师的角色定位发生错乱，坏了，一旦致使教师陷入劳什子的关于火箭的构造、原理、系统、参数……等等这团乱麻里，今天让他们搞教材创新、多元评价，明天再搞过程控制、教学艺术，搞来搞去，没玩没了，自会令其头晕脑胀，热情全无。这些深奥复杂的玩意儿还是尽可能留给专家们去研究吧，对于教师，他们压根就不是发明和研究火箭的人，教师和教育研究者原本就是两个概念，能不能令其各行其道、各尽其职？让他们只负责按动电钮、操作课堂。因此，课改就是想法让教师的工作单纯了再单纯，单纯到越简单越好，越能操作越好。
现在就有这样最简单、最单纯的方法——高效课堂的五步三查模式。这套模式和“按电钮”差别不大，亦和“傻瓜相机”一样操作简单，你尽管按动电钮就行。
第一步，学案自学，让学生找出学习困惑，而教师“一查”自学进度、效果；第二步，让学生围绕困惑进行对学、群学；第三步，让学生以小组为单位，在组长组织下，“展示”学习成果，谓之“小展示”，而教师“二查”展示过程在暴露的问题；第四步，教师根据小展示暴露出来的问题，组织全班进行“大展示”；第五步，学生归位，整理学案、整理纠错本，而教师利用对子“三查”对子测评。
简单吗？非常简单，简单到你只需要按照这个步骤“准许”学生去做。所谓“不教而教”，能让学生学进来，犹如火箭一般“飞起来”的老师才是好老师。
这套模式具有很强的普适性，其中的道理也很简单：学习本来就是学生自己的事，而教师只需要尽可能地“让学习发生在学生身上”。当然，在学习“发生”之前，教师得善于激励、点燃学生的学生兴趣和学习热情，这和“按电钮”无异，而学生的“学”难道不是火箭的飞行吗？
掌握这些，只需要三分钟时间。再重复一遍，课改原本就没那么难！
最后我还得总结一下当前的课改，在我看来，教育最缺少的不是师资，甚至也不是资金，缺的是当下教育人对教育的“宗教情怀”，如果仅仅把教育当做一个职业或者把校长当成官来做，那教育不可能完成自我救赎，当热也不可能得到涅槃。教育要有出息，前提是咱就得拿着命干事，就像蝉，敢于爬到树梢上，脱一层硬壳，饮露而鸣，唱醒朝阳。
