那天上课我给学生讲解太阳日和恒星日，像往常一样，我在黑板上画了下面这个图来讲解24小时并不是地球真正的自转周期。

我讲到：同学们注意观察此图。地球一边自转一边公转，从图中A点运行到B点。这段时间对于地球上的P点而言，正好从今天的正午12点整，到第二天的正午12点整。这个过程花了多长时间？

 

同学：24小时。

我：那么这就是我们常说的“一天24小时”，24小时是地球真正的自转周期吗？

同学：不是。

我：为什么不是？

同学：因为在这个过程中，地球并不是自转了360°。

我：哦。那是多转了，还是少转了？

同学：多转了，超过了360°。

我：很好，大家已经发现24小时并不是地球真正的自转周期，而应该比地球真正的自转周期略长点，那么我们怎么去测量地球真正的自转周期呢？

教室突然变得安静了，大约过了30秒，教室里又开始吵闹起来，有了些想法的同学开始与周围的同学交流。一切都在我的意料中，10年来，我就是这样讲这个内容的，课堂也会按照我的设想向前推进。下面我该让大家交流一下，然后我就会在上面这幅图上画“一颗遥远的恒星”，开始讲解恒星日，最后告诉大家经过精确测量恒星日为23小时56分4秒。但是这次发生了一点意外。

一个同学举手：“不用测量，可以直接算出地球的真正自转周期。”

“哦？是吗？说说你的想法。”我不信，难道我又遇到高人了？

“因为地球绕太……太……太阳……，所以可以计算出真正周期……”可能是因为兴奋，也许是紧张，这个同学说起话来有点断续，甚至有点结巴了。我听了半天也没有听懂。

“不懂。”我当着大家的面对他说了自己的实话，全班一阵哄堂大笑。

“这样，请你到讲台上来，对着图给我们详细解释你的想法，慢慢说哦。”

这位同学走上讲台，对着这幅图开始讲解起他的“奇思妙想”。

“地球从图中A点运行到B点，花费了24小时，也就是我们说的一天，而地球绕太阳公转一周要365天，我们可以近似的认为地球公转一周需要360天，那么地球在图中从A到B的过程中，也就绕太阳转动了1/360圈，即1°，也就是图中∠α=1°，因为内错角相等，所以∠β=1°，也就是地球在从A点到B点的过程中，花费了24小时，自转了360+1°，因为∠β就是地球多转的度数。（我坐在他的座位上，看着他的分析，调皮地补充了一句：“我知道有一个运动品牌叫361°，今天通过你的分析，我知道该品牌的来历了。”）那么要求地球自转360°所花的时间就可以用下面这个方程去解哦。假设地球真正的自转周期是x，360°/361°=x/24小时。”

我回过头来问同学们：“他说的有道理吗？”

“有，有道理！”

“好，大家拿出计算器，帮他算一算结果是多少？”

全班同学都兴奋起来，进行计算，很快结果出来了：23小时56分0.6秒。

“哇，居然只和地球真正的自转周期23小时56分4秒差三秒多钟，你太厉害了！”我赞扬到道。

“我这里是把地球公转周期近似的看成360天，如果用365天进行计算，就更精确了！”这位同学好象对这三秒多钟的差距也不放过。

“厉害，厉害，这位同学甚至没有向天空瞥一眼，就发现了地球真正的自转周期！”我毫不吝啬地再次表扬。

全班响起长时间的掌声，对这位同学表示祝贺和钦佩。这个时候，下课的铃声也响了，我的教学计划全让他给打乱了，只好下节课再介绍恒星日的精确测量方法了。

 

 

课后反思   细细回味这节课，有一些想法：

    　1、一个学生“奇思怪想”打乱了我的教学计划，当天的任务也没有完成，如何看待教学计划？

2、这只是这一个学生的参与吗？这个小插曲对其他学生会有什么影响？

3、下次在其他的班讲这个内容时，可以提出“你能用计算的方法求出地球自转真正周期吗？”这样的问题吗？