这是关于论坛的思考，觉得对于撰写博客具有一些启示，现在转发过来，供大家作为思考的材料，博客该怎样写呢？        

网上生存（王晓春）

网上生存（1 — 8）
    其实我在网上发表意见的历史才一年多，以前我总是看别人的文章。最近北京闹“非典”，我的外出活动都取消了，因而有不少时间可以用来网上漫游，觉得收获不小，其乐无穷。

我喜欢争论，刚上网就和“干干”先生“打了一架”，他语感敏锐，思路清楚，文笔简练，善用比喻，给我很深的印象，使我上网兴趣大增。后来我又陆续和不少人讨论问题，对网上的事情，有了一点经验，有了一些想法，作为随感录，写在下面。

我觉得在网上讨论问题是一种生存方式。

我关注的是：怎样使这种生存方式更民主，更自由，更理性，更具合作性、建设性和学术性。

1、 辩论不是为了“驳倒”对方
一位先生有一种很新颖的提法吸引了我的注意，我于是抱着想学习的态度刨根问底。可能把这位先生弄烦了，他告诉我说：“您至今还没有驳倒我！”

其实我并没想“驳倒”他，只想问清楚。

驳倒对方并没有多大意思，真正有意思的是自己在讨论中有所进步。

2、 捍卫信念与发展自我
    一个人有某种观点或信念，当然要捍卫它。但是一定要注意，我们捍卫的是思想，而不是个人的面子。在捍卫信念的过程中，如果只有捍卫之功，并无自我超越之果，这是低效率的讨论；如果根本不想反思自己的信念是否有不足之处（不足之处几乎是不可避免的），只是严防死守，这就已经不再是讨论了，这有点像“文革”中的“大批判”。

不断发展自我，才能真正捍卫和发展信念。    

3、 讨论与自言自语
讨论就要有观点的交锋，就要有观念的整合，也就是说，讨论之后，双方都不是原来的“自我”了。这样的讨论才算得上“生活”。可是我发现有些讨论实际上是“你打你的，我打我的”。各自一遍又一遍地重复自己的原有观点，发布自己的得意之作，而对对方提出的具体诘难置之不理。这不应该叫讨论，应该叫“自言自语”。讨论成了一种单纯的自我表现，大家都很难进步。

4、 最好不做“跟帖专业户”
有些网友非常活跃，谁的帖子他都插一嘴，可是我一直没见到他整篇的文章、集中的见解，觉得很零散，有些遗憾。 

跟帖当然是一种重要的讨论方式，三言两语也未必不深刻，但是恐怕总要有点像样的文章吧？

“跟帖专业户”对活跃网上气氛有好处，然而他自己的收获可能就会稍小一些。 

5、“懂”和“不懂”
有一位网友说我“不懂哲学”，还劝我“别不好意思承认”。 

我就赶紧“挺好意思”地承认：我确实不懂哲学。可惜这个帖子让版主删去了。

实话说，我不但不懂哲学，连我熟悉的教育，也没整明白，所以我才来讨论呀！

其实人终其一生，不过是在不断扩大自己的无知而已，与其同时，也顺便扩大了一点“有知”，如此而已。

所以谁如果自称自己“懂”什么东西，我对他反而不放心。
6、“等级制”？
我不明白发帖者为什么要分什么“贵宾”、“非贵宾”、“新手上路”等等。

这种分法有助于学术研究的深入吗？

“版主”是可以注明身份的，但应该只限于他执行版主任务的时候。讨论问题时，他应该是和网友完全平等的发言人。

当心话语霸权。

7、讨论应遵守规则
我在网上看到了一些无谓的讨论，觉得浪费时间。

大家应该讨论同一个论题，最好不任意转变，除非大家都觉得有这个必要。

大家都应遵守起码的逻辑规则，概念应该一致。

有一位先生说他根本就不赞成逻辑，他当然有这个权利，不过他应该去找一些同样不赞成逻辑者去讨论。否则面对一盘棋，你走象棋步，他出围棋着，这就热闹了，而且热闹得没有意义。

8、减少人际关系色彩
客气话充斥人间，网上自然也难以免俗，这也是一种礼貌，有一点也可以。

但我以为应该尽量减少这些东西，以维护网站的学术性。

人际关系的东西多了，网站就会形成“圈子”，它的生命力就要下降了。 

网上生存（9 — 13）     

 9、固执己见
    在日常生活中，固执己见是不好的；而在讨论问题的时候，就不一定了。如果自己确实认真考虑了对方的意见，觉得对方尚未说服自己，则固执己见是可以的，甚至是必要的。

双方都固执己见也没关系，因为讨论并不一定以“统一思想”为指归。

最可怕是采取双重标准：我坚持自己的意见，这是坚定；你若坚持自己的意见，那是固执。

许多教师就是这样对待学生的，有明显的不平等色彩。

这样，“固执己见”就成了打人的棍子了。

我的经验，爱批评别人固执的人，自己往往更固执，他只是不允许别人固执而已。

10、讨论与“门派”
    有的网友发议论道：“你要想讨论问题，必须进入对方的思路，按照人家的思维方式来思维。”

  我以为这十分不妥。

     这近乎先让我加入一个门派，然后再对此门派加以评析，这是难免门户之见的。比如唱戏，我若是梅派传人，我能说梅派不好吗？不是我不敢，而是我已经把自己的命运和尊严与这个派别联系在一起了。

所以一个真正的知识分子，必须努力保持自己独立的身份，拒绝按照任何权威的思维方式来思维。

只要遵守一般的讨论规则，大家的思维方式和切入问题的角度其实是越多越好。

 欲识庐山真面目，最好不在此山中。

不过，“搞清”（不是“按照”）对方的思路还是必要的，否则容易各说各话。

11、关于“误读”
有些争论是因为“误读”引起的。 

“误读”有两种，一种是有意的，一种是无意的。

有意的误读是把对方的话解释成荒谬的东西，以便批评起来方便，这是不可取的。

无意的误读则是错误理解了别人的意思，于是提出反对意见。这种情况有时跟对方表达得不准确也有关。

解决误读问题最好的办法是先别发火，进行具体的澄清。

12、要不要站得高一些？
讨论问题的时候，我们当然希望自己站得高一些，这样才能说出更有深度的意见。

但是我们不能这样要求别人。

如果说：“你应该站得高一些，不然你就太肤浅了。”

这等于堵人家的嘴。谁敢保证自己“站得高”？

站得高不高最好不由被批评者来衡量。

再说，低有低的好处。《皇帝的新衣》中，发表意见时，站得最低的是那个小孩子，他说的话也没有什么深度，大实话一句而已。

“没水平”的人，有时会说出很有水平的话。

“水平”这东西，有时也能成为思想的桎梏。

13、学术争论与动机
以道德判断影响甚至决定学术是非，是我们国家一种非常不好的传统。

近来就有一位网友暗示我批评某名人是为了扩大自己的名声。

如果有人批评他出此言是为了向名人谄媚，这还是学术讨论吗？

学术归学术，人品归人品，二者虽然有联系，但不可混为一谈。

 不要因人废言。

即使我怀着不光彩的目的参加讨论，你也应该先把我的观点具体地、令人信服地批驳一番，然后再说我目的如何不纯。

倘若不在学术上认真争论，而先在动机方面扣帽子，则他自己的动机反而可疑了。

至于每个人的人品到底如何，这不必着急 —— 日久见人心。
网上生存（14－16）

14、教育“革命主义”

 要建设新的教育理念和方法，肯定要批评、否定旧的理念和方法，这是躲不开的事情。

 问题是怎样批评，怎样建设。

 我在网上见到一些文章，给我的感觉是，它们都竖起了一面面“革命”的大旗。文章告诉我，在此之前，大家的教育思想都在黑暗中徘徊，经他一指点，我们从此可以走向光明了。只要按他说的那样想，那样做，保证“雄鸡一声天下白”，一切问题都将迎刃而解。

 这是一种“革命”的思维方式，其承诺“水分”太大，隐含“改朝换代”的意味，我以为中间有封建思想的流毒。用在教育界，尤其不合适。

 教育不是不可以革命，但是决不能总革命，在多数情况下，改良强于革命。

可能还是“整合”、“超越”比较好。“整合”对旧东西是“扬弃”而不是简单的“抛弃”，“超越”对旧东西是“跨过去”，而不是简单地“踢出去”。

 即使真的出现了划时代的革命的教育思想，最好也有别人来鉴别，由历史来认定。自己挂牌子，怎么好意思？

15、讨论不能以“懂”为前提
网上讨论中医，又遇到了这种事情，有些人争不过人家了，就说“你不懂中医！” 

给人的感觉，他“懂”。可是谁能证明他“懂”呢？没有人。他是自封的。这叫做“夺取讨论制高点”。 

这就已经不是讨论，变成吵架了。 我的意思是，除了极其专业的讨论（比如关于载人宇宙飞船制造法）之外，绝对不可以用“你不懂”来堵别人的嘴。教育是一种人人可以发言的“大众型”专业，中医也差不多，七嘴八舌是不可避免的。

其实一点不懂的人，是不会来插嘴的。比如有“纳米技术研讨会”，即使把请贴错发给我，我也不会去。这点自知之明，人人都有的。 

所以“懂”和“内行”不应成为网上讨论问题的前提，否则就会变成封闭主义。

 16、“具体分析型”的帖子多一些好

网上有不少“表态型”的跟帖，这种东西有“抒发感情”，“民意测验”的作用，可以活跃网上气氛，我不反对。

但我还是希望“具体分析型”的帖子多一些，这有助于问题的深入研究。

比如你赞成我的意见，我希望你说一说赞成哪一个观点，对你有何启发。

比如你认为我说错了，我希望你告诉我哪里错了，以便我检讨。 

笼统的赞成只能使我高兴而已，学术上没有什么收获。 

笼统的否定只能使我迷惑而已，学术上也没有什么收获。

我们到这里不是争高低来了。 

我们为教育而来，为提高自身素质而来。
                                   ……

            全文下载地址：网上生存（王晓春）.doc