日志
4王爱民地理学思想史第一篇第二章23节和章节小结
|
这是第一篇第二章的第二节和第三节和章节小结，一语以蔽之，地理的这些争论都是地理学的复杂性与研究不成熟所致，没有高屋建瓯的高瞻远瞩，就像盲人摸象各执一端。而要解决这些问题，需要实践和时间，没有广泛的实践（经验与教训的）积累，在现实需求与基础研究之间的巨大矛盾中，建设空中楼阁终是虚无的。
第一篇 什么是地理学 第二章 地理学的概念与思想争论聚集
第二节 地理学的主题、核心与地理性问题
第三节 地理学思想争论聚焦
本章小结
第二节地理学的主题、核心与地理性问题
地理学者从不同侧面对地理对象多种属性特征进行揭示，形成了地理学多元化的主题。
一．地理学的主题 在上述地理学定义和若干主题分析基础上，把地理学对象的属性特征与地理学主题构成关联对应，形成如图2.1所示的地理学十大主题。
1）元地理学主题。元地理学是关于地理学作为一种科学存在以及“科学地理学”的思想与方法论特质的思考，包括地理学哲学、科学地理学、地理学方法论、地理学思想史等。元地理学以哲学史、科学史和科学方法论、科学哲学、科学社会学、数理逻辑、语言-符号-图像学等为基础，与地理学交叉与结合，创立与发展理论。
2）地球科学主题。这一主题聚焦于各圈层构造相互作用的地球表层，是自然地理学的核心与传统。随着全球环境问题的凸现，全球与区域环境变化中的人类活动因素备受关注，驱动着自然地理学与人文地理学、地理学与自然科学/社会科学的深度关联与交融。
3）区域综合主题。这一主题基于地理学的地域性与差异性，主张地理学应着重进行空间分布体系与区域分异的研究，并将地理学的区域综合性思想贯穿于对地理学的性质、研究内容、研究方法和原则的认识。
4）空间分析主题。采用网络结点、几何拓扑、数学模型等抽象和形式化分析方法，聚焦于地理事象的空间结构、空间形态、空间关联、空间过程、空间场域、空间模型和理论研究。
5）历史与过程的地理学主题。这一主题基于地理学对象的变动性和时空耦合性，关注过去的自然环境（历史自然地理学）、过去的人文环境与人地关系（历史人文地理学）和过去的地理环境（历史地理学），以及对现时环境状态的解释和对未来环境的预测。
6）景观主题。景观研究在德国最初是对地形地貌的外观表述，并且与区域是同一概念，进而发展到将“人地关系”和文化地理学的研究景观化。景观论以自然景观及其改变、人文景观及其再构研究为要旨。
7）地理学的生态主题。这一主题是地理学与现代生态学的结合，将生物学和生态学的理论、概念、方法应用到人与环境的关系研究中。
8）人地关系主题。这一主题关注人与自然环境、人与人工环境、人与社会环境、人与人文环境的复杂的、多层次的、非对称的、非线性的人地交互作用。
9）地理学的社会科学与人文科学主题。与地理学的自然科学和地学主题相对应，地理学的社会与人文主题构成人文地理学的基础。当代人文地理学与社会科学、人文科学形成了千丝万缕不可分割的联系。随着自然地理学的“环境问题指向”和“应用性问题指向”的增强，自然地理学与人文社会科学的关联也随之增强。
10）建设地理学与应用地理学主题。建设地理学强调历史的观点、区域的观点、生态的观点、社会科学的观点的综合，采用定性的、定量的、工程技术的方法，直接参与国家或地区经济发展规划的制定，提供具体的建议、数据、实施方案。这一主题实际上是上述各主题在解决全球与区域的人口问题、经济问题、社会问题、环境问题、资源问题等方面的具体应用。
需要强调的是，地理学各主题之间存在密不可分的“血缘”关系，如历史地理学同时与区位分布、区域地理、景观、人地关系形成交汇与关联；景观、生态、人地关系、区域研究在现实的地理图景中难于分割。
地理学各主题本质上是对地理学对象属性特征的某一侧面的认识。因此，每一主题均是地理学丰富内涵和整体性的组成部分，以某一主题否认其他主题都是片面的。正如我国台湾学者王洪文所指出：
对上述观点加以比较，似乎是都有缺点和对其他观点有否定意味。如果只凭据单一的观点而认定地理学的本质就是如此，则必定形成严重的偏差而无法窥视地理学的全貌。上述各种观点都是构成地理学整体的必要条件和某一方面，但并非完备的条件，地理学唯有综合各种观点才能构成地理学的本质和目的。地理学只有广泛吸取其他相关学科思想的精华，才能够顺应时代发展的要求（王洪文，1988）。
与地理学的定义、主题密切相关的另一个问题是，“在地理学众多主题中，地理学是否存在核心”。约翰斯通（Johnstone）认为，地理学总体上是一个没有核心的学科。不少学者坚持“区域研究”或“人地关系（地域系统）”单核心之说，抑或两者兼顾的双核心之说。哈格特（Haggett）则强调区位（空间）、土地与人类的关系、区域综合所组成的三位一体的地理学。一些学者对地理学的核心之争不以为然，“事实上，许多学科里某些最激动人心的进展往往发生在学科的边缘地带，即与其他学科的界面上”（格雷戈里，2006）。在科学和地理学内部日益分化的状况下，加强地理学各主题、各分支学科、自然地理学与人文地理学、地理学与自然科学和人文社会科学、地理学与元科学的关联与结合，有助于地理学生长出更多的增长点。
地理学的定义，呈现出多中心、多主题、多维度的表述。地理学的基本概念不具有单一的、明晰的核心概念，而是多个的、群体的概念集合。要理解地理学，需要识别专业共同体和不同主题研究中的许多基本概念。其中最关键的有：地球表层、地理环境、地理系统、层次-等级、结构-功能、人地关系、时空尺度、时空耦合、过程-机制、节点-网络、空间-地域、类型-差异、差异性-相似性、地理场与地理流、地点、地方、区域、区位、分布、景观等。
要透彻地理解何为地理学，在把握其定义、核心、主题、基本概念的基础上，还需进一步了解地理学关注于什么样的“地理性问题”。对此，詹姆斯在《地理学思想史》一书中提出了五大地理性问题，左大康主编的《现代地理学词典》对地理性“问题集”作了深入阐述：
至少有五类不同的地理性问题是可以进行研究的：①与地球空间有关的一般问题。但这些问题如果没有以一种概念结构作指导，来把有关的事物与大量无关的复杂事物区别开来，就不能获得有效的回答。②与事态的先后顺序有关的问题，即从过去情况通过地理变迁直到目前情况的发生学上的问题。这些是用历史地理的方法来研究的。③与探讨经验的概括或一般法则的形成有关的理论问题，甚至还探讨基本理论以及引向逻辑推论的方法。④与应用地理概念和技能去研究实际的经济、社会或政治问题有关的一些补救性问题。⑤与新的研究法、新的观察和分析技术或新的制图学方法有关的方法论问题（普雷斯顿·詹姆斯，1982）。
依照现代观点，对于地理学的表达，不是给出一个简单的定义，也不是使用一项独立的解释就能完美无缺，唯有通过对于“一组问题集合”的综合诠释，才能将其全貌予以涵盖。这些“问题集”至少应包括：由各类地理因子互相作用及其过程轨迹共同决定的地理系统，具有什么样的结构与功能；由自然条件和社会-经济条件所产生的区域基质是什么；“自然一社会-经济”复合体系的时空耦合特征是如何表现的；地理系统的稳定性与平衡条件的机制是什么；人地系统的基本表现模式以及它们之间互相适应、互相调节、互相改造的基本规律是什么；如何在物质、能量、信息、空间、时间、行为、感应、多样性、复杂性等各项基础变量的研究中实现地理学的总结与统一；地理学的区域性、综合性、整体性、自组织特性是如何表现的……只有对上述一组问题做出全面而深刻的回答，方能形成地理学的基础构架（左大康，1990）。
第三节地理学思想争论聚焦
对地理学基本问题的争论导源于地理学的对象与性质，拓展到地理学的概念、主题、核心和方法论，进而具体化到特定的问题，尤其是地理学的二元论争论之中。一些学者将地理学中的二元论称为“地理学的悖论（矛盾）”。
在对地理学思想的讨论中，存在诸多二元论之争：自然与人文、自然科学与社会科学、独特性与普遍性、系统的与区域的、归纳的与演绎的、实证主义与人文主义等。
对人与自然关系的认识，存在多种人地观念。其中，人与自然二元分割对立的观点一度在西方哲学、科学以及地理学中被认可，征服自然成为近现代化和科学发展的基本动力所在。然而，对世界上大多数居民而言，这种二分法是不存在的。在中国传统文化中，强调“天人合一”、人与自然不可分割的联系。地理学的研究对象一—地理环境的本质既是自然的又是人文的。不同的人地观念，形成对人类社会与自然的关系的不同理解：
把人类社会仅仅看成是影响自然的外部因素是完全错误的。这种观点很片面，所以是不正确的。它只看到社会与自然间相互作用的一个方面。人是自然的一部分，不可能处在自然以外。他不仅仅源自动物界，从动物界中分离出来，而且永远与它有割不断的联系。所以人类社会性质上的差异不能看成是某种特殊的“超出自然之上的”性质（阿努钦，1994）。
由于地理环境同时涵盖自然环境和人文环境，因而它可视为自然科学，同时也是人文科学，具有自然科学与人文科学桥梁的功能，故地理学在知识领域中居“中介”的地位。在相关学科支持下，地理学逐渐分为自然地理和人文地理两部分。在地理学专业化日益加剧的情况下，自然地理与人文地理分离的趋势也日益明显。有些学者特别重视自然地理，认为它才能使地理学科学化。早在1887年德国地理学家格兰德（G.Gerland，1833-1919）就提出文化现象的研究应该与地理学分开：地理学是研究地球的科学，一门科学应该在自然科学研究方法的基础上加以发展。而另外一些学者沉醉于与社会科学理论的结合中，已彻底放弃了自然地理学的根基。由此一来，使地理学丧失了“独立科学”和自然人文兼容的秉性。
与地理学是自然科学还是人文社会科学密切相关的一个问题是，存不存在一个“统一的地理学”，即地理学是一元的还是二元的？二元论者认为：地理学的性质是分裂的，它的不同部分运用完全不同的方法；研究自然地理环境的自然地理学属自然科学（性质），研究人文地理环境的人文地理学属社会科学（性质）；地理学是由几门不同科学结合起来的复合体。然而，相当多的学者坚持地理学的p36统一性。在赫特纳看来，地理学统一于区域综合，统一于区域中的人与自然的密切结合，统一于自然科学与社会科学的关联。B.A.阿努钦则认为“统一地理学是一门独特的综合科学，作为一个整体的地理科学体系，它不仅是在形式上，而且是在本质上构成的共同体。其中最主要就是研究客体（地理环境）的统一性以及由此决定的方法论共性（地理方法），所以地理不是学科的‘堆砌’，而是综合性的科学”。郑度等指出，自然地理和人文地理割裂对立的二元论阻碍了地理学整体综合研究的发展；自然地理研究原则上不应该是纯自然主义的，人文地理研究也离不开自然地理和生态学基础；统一的地理学或综合的地理学是客观存在的，并且是社会发展所需要的。
（四）地理学是研究独特性或是普遍性
与地理学性质二元论之争关联的另一个问题是，地理学是研究独特性还是普遍性？哈特向认为“地理学是一门以较大精力花费于独特性研究而不是建立科学法则的知识领域”。哈里斯（R.C.Harris，1914-2003）挑战了一切为了发展地理学理论的试图（因为这样的理论必定是采取概括与简化的传统做法，其中特殊状况的复杂性被抹掉，而地理学所关注的恰好是这些复杂性）。哈里斯认为，地理学的观点是以“对构成地点、区域或景观特征的事实复杂性进行观察，简而言之，是以综合的广度为特色”。谢弗尔（Schaefer）于1953年发表了一篇对哈特向正统论严厉批判的文章，他认为例外论者所持有的观点是：地理学不同于其他的科学，这是因为它研究的对象是特定的区域或者现象。因此地理学是一门具体的特定的学科，而不是一门存在既定法则的学科。谢弗尔断言地理学应该着重于识别支配空间结构的规律，包括采用假说-演绎的“科学方法”。有关理论模式研究与区域综合研究之辩，近年来在弗里克曼的“新经济地理学”与地理学家的“经济地理学”之间再次重演。一方面，建立统一性的科学法则是包括地理学在内的所有科学追求的基本目标。另一方面，地理学的地域性又决定了对特定区域的地理事象进行描述与解释成为地理学的基本任务。地理学是多样性与统一性、普遍性与特殊性的对立统一。
（五）地理学是区域的还是系统的
与地理学是研究独特性或是普遍性关联的又一问题是，地理学是区域的还是系统的。系统地理学（systematic geography）是对某一地理事象的研究，又可称为主题研究（topic study）或普通（通论）研究；区域地理学（regional geogra-phy）是研究特定地区内的各种地理事象，又称特殊地理学（special geogra-phy）。为应对复杂性，地理学构建了一套解释地表复杂事象的知识与方法体系，采取了两种基本研究途径：一是地理要素及其要素组合的综合研究（系统地理学p37）；二是地点、地方、区域的综合研究与空间关联研究（区域地理学）。赫特纳和哈特向对系统地理学（试图对经验主义的概况或者法则进行公式化）和对特定性进行研究的区域地理学（对该地区的综合描述与解释是一系列理论得以发展的基础）进行了区分。哈特向认为：地理学的研究在从在整个世界层面上对最根本的变量的分析到对某个特定区域进行复杂的局部分析之间显示出渐进的等级。从地理学发展来看，1950年以前区域地理学最为盛行，尤其以法国地理学派成果丰硕，以后则逐渐式微。目前，竟有很多地理系将其排除在课程以外。瓦伦和李希霍芬等强调两者的依存关系，一个融入另外一个。
（六）地理空间是绝对的还是相对的
随着对交通信息技术进步的时空效应研究以及人本主义地理学对“乡土观念”、行为地理学对“意境地图”的关注，相对空间的观念已得到普遍认可。向相对空间研究的移动仍在继续中，而且还有可以成为地理学历史上最根本的改变，因为它开拓了无尽的还待探索的新领域（Abler etal.，1971）。然而在实际意义和分类意义上讲，绝对空间仍是相当有用的，如对经度、纬度和海拔的精确表述。但是它遭到困境：由于欧几里得几何学的空间结构（即标准的图形）的影响，在地图绘制的过程中容许这种影响的存在以至于最后造成了困扰（Forer，1978）。在这里，空间被认为是一种容器，首先我们在地球表面划出一部分，然后去窥探它的内容；纵向联系的概念是此类研究的理论基础。总体来说，空间本质上是观念的、抽象的、相对的，但这些都以绝对空间为参照。
（七）地理学的研究方法是演绎的还是归纳的、是定性的还是定量的
演绎和归纳是两种基本的科学方法。20世纪中叶以前，归纳法颇为盛行，如洪堡、李希霍芬、戴维斯、索尔等学者特别注重野外观察，基于对大量个别事象的观察研究提出一般性的结论。60年代以后，随着计量地理和理论地理的兴起，则倾向于演绎法，根据一定的前提，推论出地理事象的规律或法则。“假说演绎法”建构了一组学说，经由观测、实验所获取的资料，来检验学说是否成立。由于地理事象的复杂性和多变性，单纯的演绎法和归纳法都有局限性。在地理学研究中，归纳必须以演绎为指导，演绎必须以归纳为基础。20世纪下半叶地理学发生计量革命后，引起了地理学研究上的“质”与“量”之争，如仪器测量数据与直接观察之间、理性分析与本能知觉之间、实验科学建构与丰富的感官体验之间的争论。一种观点认为，为了严密性和理论化，地理学必须定量化；另一种观点认为，地理学对象的复杂性、关联性、不确定性难于用数学精确表达。总的来说，归纳与演绎，定性与定量应该在地理学研究中交互运用。为应对复杂事象的多维解析，地理学需要交互使用演绎、归纳、类比、还原、简化、整合、综合等方法。
P38二、地理学二元论思想评述
以上所述的地理学二元论，都曾引起地理学广泛的讨论。一部分学者认为，“真理愈辩愈明晰”。不少人则认为，二元论对地理学思想的明确性造成损害，执拗于二元之争毫无意义。地理学的二元性并非把地理思想截然一分为二，而是两者无论在观念上还是方法上，都是相辅相成的。地理学的二元性分析提供相互补充的、而不是相互独立的地理学分析框架（王洪文，1988）。正如普雷斯顿·詹姆斯（1982）所强调的那样：
“与其他学科一样，地理学要通过所有这些途径回答问题，不能忽略其中任何一个。一名地理学者可能声称终生从事于描述地区的独特特征，但要是没有一些一般性的尺度，要辨明一个特征是否独特，在逻辑上是不可能的。从这种文字纠缠的迷阵中解脱出来，就可能辨认出新生事物并向着所有这些论述所规定的目标发展。重要的是要找出什么是新创的东西，并把它和传统的东西放在平衡的地位上。”
专栏2.2二元论的合理性与局限性
每一事物在其本质上、目的上、属性特征上、方法上，总会有正、反或相对部分。早期的古希腊哲学，具有寻求世界图景统一性的整体观。自笛卡儿以来的近代哲学，分解还原法与二元对立的思维方式一度成为近代西方哲学和科学思维的主体模式。这一思想方式极富活力与张力，将整体不断分解成“部分”，进而对“部分”从不同侧面对两个极端方面进行特性研究，成为近代哲学和科学不断分化、深度拓展的动力所在。二元论提供了从事物内在的对立面和相互矛盾看世界的一种方法，有助于对事物正反两方面的特性进行深度了解。然而，随着现代哲学对传统哲学的反叛和科学综合趋势的加强，二元分割对立的“还原论”思想受到置疑。单纯的二元论或非此即彼的二元观存在重大缺陷。事物的分析既要一分为二，又需要合二为一。二元论的观念需要与两种思想嫁接方才能避免偏颇：一是中国传统哲学的整体观、互动观、变易观；二是德国古典哲学和马克思主义哲学所倡导的辩证法。
本章小结
给“地理学”下一个明确而简洁的定义相当困难，也很难获得地理学家们一致的认可。究其原因主要有四：第一，不同学者对地理学性质有不同理解，进而形成地理学概念与观点的差异；第二，地理学研究的对象——不同尺度的空间地域系统p39极其复杂，地理学对其多维属性的揭示形成了多中心、多主题的研究领域；第三，需要特别强调的是，相当多的学者对地理学本质、定义、领域的理解，并不是在整个地理学层面，而是在地理学的主题这一层次上，由此容易造成以“核心”或“主题”去顶替“地理学”的本质、定义、领域，导致了不必要的混乱与争执；第四，地理学的观念随地理学的发展而变动，伴随着进步与波动、偏离与回归、传统与创新、渐变与革命，地理学和地理思想处于不断发展与丰富中。
地球表层地理系统具有多维的、复杂的属性特征，对多维属性特征的揭示也就成为地理学的多中心研究主题。而对某一维属性的多视角、多层面、多途径研究或多维交叉研究，更加使得地理学的研究议题多元化。以区域为核心支撑，地理学构建了区域综合、人地关系、空间分析、景观研究、历史地理学等多中心多主题的研究体系，以及支撑这些研究的元地理学与理论地理学、地理学方法、地理工程技术等。由此看来，关于地理学性质、概念、主题、二元性的争论也许永远不会取得统一的结论。用“多元性、互补性、关联性、不完备性、传统与创新”的观点来理解何谓地理学、何谓地理学的性质、何为地理学的核心或主题，就具备了一种宽广的视野、包容的态度、更深刻的洞察力。
思考题：1.你认为地理的核心是什么？
2.你觉得哪些是“地理性问题”？
3.你认为地理学科应该是怎样的一个学科？
