我们先来看一段话，是人教版必修三《产业转移》一节的内容：

      企业生产需要与有工业联系的其他企业打交道，还需要与地方服务行业（包括政府）打交道，以及生产组织、职工培训等，都需要投入一定的资金。企业的这些投入，统称为内部交易成本。企业家总希望在内部交易成本最低的区位投资建厂。发达国家社会消费水平很高，内部交易成本也很高，成为推动企业家向国外转移产业的因素之一。发展中国家为了吸引发达国家的投资，首先要改善投资环境以减少企业生产的内部交易成本。20世纪60年代，在东亚出现的出口加工区，成为发展中国家或地区改善投资环境，降低企业生产的内部交易成本，吸引产业转移的地区。

      一直以来，我对这个词组中的“内部”这部分很疑惑。和其他企业打交道怎么就归入了“内部”的范畴了呢？问了度娘，也还是弄不清楚——其实来说，并不是这个概念难懂，而是教材给出的定义难懂。所以我给学生的解释是：这个定义比较难理解，你们大概理解成企业在原料和工资投入之外的其他运营成本就好了。由于这个词在平时的练习中极少出现，也就将就着用，不需要深究。

      在重看《经济地理学》一书时，思考了很久，逐渐形成自己的想法：教材给出解释是有误的。

      交易成本肇始于著名经济学家科斯。顾名思义地看，很简单，就是交易双方在交易前后产生的各种费用。包括交易对象的选择、议价和谈判、拟订合同并付诸实施、监督执行等方面。我们可以将交易成本分为两部分：市场交易成本和内部交易成本。市场交易成本容易理解，而内部交易成本的存在则是因为企业内部也需要管理和协调的成本。无论是哪一种成本，都是可以削减的，企业都会尽力寻求成本的降低。

      问题就很清楚了——企业与其他企业打交道，与地方服务行业打交道，应该都属于市场交易成本。并不是内部交易成本。我们把必修三上这段话中的“内部交易成本”替换成“市场交易成本”之后，去掉“生产组织”这句，整段话就极为通畅了，能比较好地解释产业转移了。

      进一步的问题是：教材为什么会出现这样的表述？内部交易成本是不是产业转移的一个影响因素？我认为答案是肯定的，但是要进行仔细的分析。

      首先要看产业转移的概念。教材解释为：产业转移是企业将产品生产的部分或全部由原生产地转移到其他地区。注意“转移”一词。那么如果企业不是将生产设施搬离原生产地，而只是单纯的开设分厂，扩大规模呢？这样做的目的并不是原产地出现了区位优势减弱或者集聚不经济，而只是为了扩大市场而已。实际上，《经济地理学》一书并没有专门讲述产业转移，而是将两者放在“企业空间演变模式”和“跨国直接投资”两个内容中统一处理。如果跨国投资是基于产品生命周期理论，则伴随着跨国产业转移；然而产品生命周期并非唯一的解释理论。

      如果企业只是为了主动拓展市场而非被迫离开原产地，那么对新市场采用的策略往往是循序渐进：市场进入、市场拓展，最后是才是当地生产。在公司生产扩张中，销售代理机构具有最低风险；建立区域销售部和仓库需要较多资金投入，承担风险有所增加；而建立区域生产机构所需投入更大，所担风险最高。相关例子可见海尔。但是寻找代理商风险虽低，却要付出一定费用，这属于市场交易费用。在企业的销售量不断上升，以及企业对新市场逐渐熟悉之后，为削减中间费用，企业会在新市场建立生产机构，从而实现了产销一体化。而企业内部的产、销协调，属于内部交易成本。

      因此，在新市场建立生产机构，就是要将市场交易费用转换为内部交易费用。这可以提炼为另一个重要的经济学概念：交易内部化。

      结论是，跨国投资（这里我们不说产业转移）的目的确实和内部交易成本有关，但是最大原因并非为削减内部交易成本，而是要实现交易内部化。因为，内部交易成本是低于市场交易成本的。

      让我们再一次回到必修三那段话。发达国家消费水平高，是否内部交易成本也就高呢？也许是，也许不是。因为是属于内部协调，发达国家的协调方式可能更为高效。发展中国家改善投资环境是否减少了内部交易成本了呢？不，是减少了市场交易成本。

      也许教材可以采用更简单的词语，比如“经营成本”（虽然不够准确），不必故作高深。

 

  参考资料：百度百科；《经济地理学（第二版）》，李小建主编。