今天得到正式消息：我的打算暑期带领学生进行一次野外考察的计划被否决了。感想颇多，遂作此文，祭奠一下我那夭折的计划。

　　今天得到正式消息：我的打算暑期带领学生进行一次野外考察的计划被否决了，主要原因是出于对安全的担忧。
　　结果在我的意料之中，也在意料之外。
　　我说结果在我的意料之中是因为不管怎样，毕竟是同一个学校的学生坐在同一个车上，如果出现了安全事故，不管是不是以学校的名义组织的活动，学校不可能不受任何影响。我完全可以理解学校的想法，我对此能多说什么呢？我不能说是学校否决了我的此次计划，我只能说是我们所处的社会大环境否决了我的此次计划。
 地理学科是一门实践性很强的学科，地理学科的很多知识其实都来源大自然、来源于我们所处的社会。对于多数学生来说，他们活动范围基本上就限于家庭和学校，他们对于丰富多彩的地理环境、对于地理环境与人类活动的关系的认识也就相当有限。他们对于地理知识更多地可能是理性认识，但对于本该是理性认识的基础的感性认识却相当缺乏。老师在课堂上给他们讲沉积岩具有层理构造，但他们可能难以想象沉积岩岩层可以有多厚、可以有多薄；老师在课堂上给他们讲流水对山地有切割作用，但他们可能难以想象这流水的切割作用威力究竟有多大；老师在课堂上给他们讲水电站的寿命是有限的，但他们可能难以想象水土流失究竟在多大程度上影响了水电站的寿命……我本期望通过此次考查活动让学生增加一点对地理环境以及人类活动与地理环境关系的感性认识、让学生认识一下地理学科的价值、培养几个苏霍姆林斯基所说的“我们的学生”，但我的期望落空了，因为我们处在了一个稍与学校沾点边的一切问题都要由学校来负责的这么样一个社会。
　　记得以前看到过这样一篇报道，有所农村小学因为看快下大雨了，于是提前了一点时间放学让学生赶紧回家——以免下雨时淋雨。但不巧的是有学生还在路上就下起雨来，并且打雷了，更重要的这雷电击中了一位学生，这位学生就此失去了生命。于是学生家长不依不饶，到学校大哭大闹，最终由法院判决学校陪偿家长一笔费用事情才得到了结。类似的事情在中国并不单独存在。
　　但类似的事情或者是在国人看来本该学校还有更大责任的事情如果发生在国外，可能却会有完全不同的处理结果。记得在N多年前看到过一篇孙云晓（好象是他吧）写的文章，在文章中他记述了这样一段故事：在日本看电视，电视报道一学校组织的夏令营活动中途遇到暴雨，于是山洪暴发，有学生不幸遇难。作者问身边日本友人：“这种事情谁负责？”旁边的友人看了他一眼，“当然由保险公司来负责了。”这位日本友人在回答作者的问题时眼里充满了疑惑，这种疑惑显然是：“这样的问题还用得着问吗？”
　　为什么在中国，类似的事情学校就要担负更大的责任，甚至是担负本不应该担负的责任？
　　说在意料之外是因为我在《方案》中明确提出可以以旅行社名义以夏令营的形式来组织此次活动。也就是说，费用的收取、住宿的安排、学生的安全一概由旅行社来负责，教师在这个过程中只是旅行社临时聘请的野外考察指导老师，老师在这个过程中不再是学校的一员，而是旅行社的一分子。学生如果在此次活动中出现了任何意外，责任由旅行社来承担，学校用不着承担任何风险。在我看来，这份《方案》充分考虑了学校对于安全问题的担心。出现安全事故的机率是极小极小的，几乎可以说是不存在的，并且即便出现了安全事故，有旅行社来承担此责任。即使那极小极小的可能性变成了现实，学校也不会在此事件中卷入多深。考虑到学校可能承担风险的概率，相对于此次活动对于学生成长的意义，学校可能承担的风险是无足轻重的。我想，这样的活动，学校应该是可以允许的。
　　但最终我的计划还是没有得到允许。我对此没有更多的话语，我只能慨叹：为什么我们的教学自主权这么小？为什么想小小地推行一点素质教育都这么难？我只能羡慕常把学生带到野外的苏霍姆林斯基和他的学生们——苏霍姆林斯基真幸福！苏霍姆林斯基的学生真幸福！