产国主义下，人与人的关系，已化约成一条条的权利与义务。于是，“受教权”高张，种种“权益”大兴，校园变成了各种权利的角力场域……从此，志业杳然，师道不存；所谓教育，遂摇身一变，变成了服务产业。
　　昔日，颜回死后，为了是否厚葬，孔门师徒间，曾有意见出入；而后，终究仍厚葬了。孔子知情，甚是感慨，言道，“回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”
　　是否应该厚葬，个中争论，且容我按下不表。但是，读此则，单单看了其中四字，已令生活在当代之你我，不胜唏嘘。
　　视予犹父。
　　是的，视予犹父。大家都明白，孔颜二人，既是师徒，更为知己。颜回是孔子最得意的门生，亦是他最爱悦的知己。正因如此，颜回视孔子如父，而孔子待颜渊犹子，原系合情合理，孰曰不宜？
　　然而，师生间情谊真可如父如子者，岂独孔颜二人？古往今来，这般情深意厚者，又岂能胜数？古代且不说，即使传统已然破败之今日，此等父子般之情谊，也仍历历可数。
　　前年春节，我陪友人晋谒林谷芳先生；友人游于林门，其实已然多载；但那晌，因某些缘故，久久未曾拜望，遂犯踌躇，也颇为忐忑；前一夜，甚至还辗转难眠。那天，在老师家客厅，但见那早已年过半百且事业有成的友人，板凳未尝坐满，身子微微前倾，尽管，老师只是淡淡谈着，他却始终低着头，柔巽宛转，几回还红了脸，完完全全，如孺子一般，面对着他心中最敬爱的慈严之父。
　　林老师道深行高，当然并非一般；但是，除他之外，真让学生视之如父的老师，其实，也仍所在多有。记得，在诸多喧哗“大片”之前，张艺谋曾拍过一部小品，“我的父亲母亲”；片中主角，毕生执教乡间小学，去世之后，一群受业的老学生，从异地他乡，纷纷赶回；为了让老师安葬故土，他们协力运送遗体，从县城回乡下，大风大雪中，接替着扶灵抬柩，疾奔快走；风雪中，那一路之逶迤，我当下看了动容，眼眶几度湿濡。
　　这样的师生情谊，至今，两岸均仍可见。然而，如此情谊，确实已然慢慢稀薄；此等例子，也逐年减少。取而代之的，是震天价响的“权利义务”关系。
　　台湾教育败坏，人人皆知。但这些年的倾颓崩解，根本原因，大家却多茫然。十八年前，我自己曾在乡下教书；当时，“教育改革”尚未如火如荼，“权利关系”也不曾琅琅上口。乡野之地，天高皇帝远；师生间，就只是一份热心与情谊，从非什么权利与义务；面对自己的班级，也就是如何引领，而非专家的所谓“经营”。当时，凭借着年轻之热情，视学生如子弟；常常清晨七点不到，晚上九点已过，朝勤夕劳，念念不忘要引领他们读书与为人。而今想来，当初的热情，其实太过；如此操切太甚，也容易滋弊。但是，那时师生间之宛如亲人，亲师间之全然敬重与信托，却极可珍视。
　　彼时，乡下之学生家长，一如我年少时代的诸多父母，似乎，都普遍“无知”，也缺乏“公民素养”；因为，他们不懂何谓“受教权”，也不知如何伸张“自身权益”。但是，这些“无知”的家长，这些缺乏“公民素养”的学生父母，虽说不知权利义务，却最明白人情义理。他们懂得对人该敬重，对人要信任。
　　还记得，有回我去家庭访问，出门相迎的，是位学生的阿嬷。那七十几岁的老妪，用客家话喊我“先生”；客语声调，素来丰富；“先生”二字，更尤其音节饱满。这“先生”长，“先生”短，音声之中，全然是敬，也全然是亲；我乍然听到，心头一惊：原来，我区区一个中学教员，竟也可以如此贵重。
　　有此贵重，所以，教育是个志业；无此贵重，那么，教育就只是份职业。台湾这些年之陵夷，正在于凡可贵重者，都在产业国家主义的催逼下，迅速贬抑；从此，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。于是，原该引导国家方向的为政者，遂沦落为天天赶场、专擅表演之政客；原该引领时代风骚的文化人，则堕落成一个个文创产业的工作者；身肩传道授业解惑重任的教师，更摇身一变成了数据填表员与知识传播机。结果，世间既无尊贵，年轻一代遂成了没有典范可资学习的茫然之人；于是，他们只好憧憬企业主，只好崇拜戏子与运动明星。但是，年轻人如果只知金钱崇拜，如果只能追求浮夸，那么，教育又焉能不坏？
　　产国主义下，人与人的关系，已化约成一条条的权利与义务。于是，“受教权”高张，种种“权益”大兴，校园变成了各种权利的角力场域。从此，学生投诉，家长兴讼；教育部门为求自保，遂拟定各式之规范，防师如防贼；为了消灾避祸，一纸又一纸的条文，急急如律令；为了迎合“民主”，倡导学生“权利自觉”，更推动大学生对老师“教学评量”。从此，志业杳然，师道不存；所谓教育，遂摇身一变，变成了服务产业。但见教师兢兢业业，忙着提供知识服务；学生大摇大摆，俨然成了真正的主顾。于是，“主顾”动辄“呛声”，“服务”部门只能以“爱心”为由，行隐忍纵容之实；学生随便无礼，老师也只好以“自由”为名，来遮掩束手无策的苦痛与困窘。
　　中国文明之主旨，“亲”、“敬”二字；有此二字，古今多少师徒，皆如孔颜一般，可如父，可如子。而今，教育之败坏，终归说来，是师生关系之崩解。西方传入的“权利”二字，看似时髦，也看似理所当然；但是，这对“亲”与“敬”，却斲毁最深。但凡至亲，都不可滥言“权利”二字；否则，情义荒失，人我两伤。所谓教育，本是师生印心；教育之要，则是清明的师生关系。因此，要谈教育，首先便不该落入权利义务之迷障。有志教育重建者，于此，当有所观照。
　　（作者系台湾作家、学者）