前些天在高二上一节公开课，课题是《我国的交通运输》。当然，主要内容是我国的铁路干线。评课过程中让我有些始料不及的是几乎所有评课老师都认为：这节课应该要弱化甚至没有必要让学生记忆铁路干线，重要的是要就中国的铁路干线联系高中地理相关知识进行拓展、延伸，譬如让学生分析导致我国铁路网东西密度差异的原因等，以增加这节课的思维含量，让本节课的内容与高考更加贴近。

　　实际上，在备课时，我压根儿就没想过要对本节课的内容进行拓展、延伸。我设计的教学环节就是：学生认识铁路干线、教师示范铁路干线简图的画法、学生画铁路干线简图、学生填铁路干线分布图。总之，我设想的就是学生这节课能尽可能的熟悉我国的铁路干线分布就很不错了。也就是说：我教学重点就是记忆我国铁路干线分布图。对于高中学生来说，这些内容没有一点思维含量。

　　备课时查看了一下《义务教育地理课程标准（2011年修订版）》，相关要求是：运用地图说出我国铁路干线的分布格局。从课标来看，仅仅是要求学生在阅读地图的基础上说出我国铁路干线的分布格局。可以说，义务教育段课标是不要求学生记忆我国铁路干线的。

　　再回忆一下地理近些年的高考文综地理试题，印象中就两道题考过我国的铁路干线：

　　

　　

　　这两道高考试题是要求学生记忆我国铁路干线的。但实际上自地理学科恢复高考以来，就这两道题考了我国铁路干线的分布（如果我没记错的话），并且是地方命制的高考试题考了我国铁路干线的分布。或许在国家考试中心命题专家眼里，高考根本就不该考铁路干线的记忆。我相信，在《普通高中地理课程标准（修订版）》出来后，高考考铁路干线记忆的可能性更小了。

　　但我想，即使在《普通高中地理课程标准（修订版）》出来后，我在讲此部分内容时我还是会要求学生记忆我国的铁路干线，至少是熟悉吧。

　　记得暑期一家子乘火车去上海，一路上我会不时让儿子在地图上指出我们到哪儿了。儿子那时刚小学毕业，当然还不知道铁路线名称，我也没有让他说出铁路线名称。他根本还不知道每条铁路线都有其名称，况且那图上根本没铁路线。但如果是两年后他再同我一起远行，我可能就会让他说铁路线的名称了。

　　我让学生记忆铁路线的目的不为别的，就是想让我的学生在他们以后乘火车外出旅行时（这样的机会是不少的），能够很自然地想起“我从××地到××地，要经过××铁路线、××城市等”；就是想让我的学生以后在媒体上看到“××铁路线出现××事故”时还要去查阅“这××铁路线是从哪儿到哪儿呢”。

　　不管是儿子在地图上找我们所在地点，还是学生们外出时能很自然地想起“我从××地到××地，要经过××铁路线、××城市”，在我看来，这便是不管是实验版的课标还是修订版的课标都强调的地理素养了。

　　地理素养这东西，说不重要也不重要，说重要它有时可能会救我们的命。还记得2011年印度洋海啸发生时那位在普吉岛海边散步的英国小女孩吗？正是这小女孩迅速认出了海啸即将到来的迹象然后救了一大群游客的命。这小女孩是在以地理的眼光观察我们周围的世界，这便是地理素养了。

　　当然，说让学生记忆我国铁路干线就会对学生地理素养的提升有多大帮助未免太过夸张。实际上不让学生记忆我国铁路干线学生的地理素养同样也可以养成。但让学生记忆我国铁路干线对于学生地理素养的养成总会有那么一点点帮助。我相信学生地理素养便是这样一点一点积累而成的。

　　我无意说其它老师的意见不正确。增加课堂的思维含量，让学生跳一跳摘桃子，这无疑是符合教育规律的，对学生的智力发展有益无害。但同时我想：本节知识要不要拓展、如何拓展、拓展多深等并不重要，拓展内容放本节课或其它某个学段也不重要，重要的是我们要思考：我们在应试的同时，能不能在我们的课堂当中增添一点地理素养养成的元素？又或者，发展学生的地理素养，是不是一定要严格地按照课标来？

　　或许，对于这一堂课的内容，我们可以找到一个既可以让学生在课堂上熟悉铁路干线的分布，又可以增加课堂思维含量的途径？

　　

写于2015年10月28日夜