一个下午看完《穹顶之下》,说一些老生常谈的话。
1、把柴静抬高到蕾切尔的高度,不妥。蕾切尔是环保先驱者,勇气与远见是后来者很难比肩的。柴静之前,戈尔已凭借《难以忽视的真相》获诺贝尔奖,而柴静应该从中借鉴了很多。
2、说“柴静做纪录片之前,其他人做什么去了”,有失公允。柴静引用的很多资料,不就是别人研究的成果吗。很多人在做工作,但是没有具备柴静的声望和平台,柴静比较好地整合了这些资源。
3、雾霾不是新鲜之物,无论是大众还是领导层都已意识。柴静是顺势而为,但是柴静把它引爆了。
4、柴静是一个实践者,这是给柴静最好的标签。就凭柴静的行动与付出,以及产生的公众效应,我们都应该不吝自己的赞美。致敬柴静。
5、不要从动机上去质疑。即便柴静有自己的传播策略和团队,并且使得某些集团获益(比如环保产业),但我们不应该乐观其成吗。
6、柴静有煽情的地方,我们完全可以自己去过滤那部分。允许在理性分析基础上的煽情。
7、接受赞美也必须接受理性的讨论。平心而论,即便有大量表格数据,还是有一些逻辑上的问题。
8、雾霾只是一个切入点,通过这个角度,我们面临的是很多深层问题。比如国家发展的过程和策略(污染是一个必经的过程吗?),比如经济发展和体制改革的相辅相成。问题并不那么简单。先求饱暖,然后求生活质量,现在这个诉求正当其时。
9、片子中可以利用的地理资源很多。
10、“我们都是当事人”,说得多好。但是“当事人”意味着,我们是受害者,同时也是环境的破坏者。我们用“他们”来称呼那些企业、高耸的烟囱的时候,我们并没有占据一个脱离于己的道德制高点。我们也在追求物欲,我们在和别人攀比,我们在享用工业成果,甚至我们有各种各样不环保的行为。某种程度上,我们是同谋者。因此,一方面我们呼吁体制的改革和发展策略的转变,另一方面是否要内省呢。