开学已有一周，主要是听课，几乎从周一听到周五。觉得遇到了一些问题比较有代表性，许多值得思考的问题与事情。

          第一类。优质课选手选拔。今年河北省评优课采取了两人同上一节课，即一节课40分钟，两位教师各上20分的新方式。我在开学正式上课第一天，就找选手练了一把。通过各区推进选手，通过一轮说课，选拔了4位老师。根据上课学校的进度，最终定了初二的《辽阔疆域之位置优越》（人教版）。做课的第一位教师感觉不太像上评优课，有些像几年前的常态课。讲授为主，条理清晰，重点处提出中规中矩的问题，学生讨论或独立回答问题，教师语言较为平淡，对学生没有做出相应的评价，只是简单的评价“非常好”，但好几处学生都答成明显的错误（这可能因为老师过于紧张）。课的整体设计平铺直叙，没有新意没有亮点，节奏把握较好，20分钟完成纬度位置及评价。第二位教师语言丰富，教态亲切大方有激情。注重师生互动，提出问题善于针对初中学生特点，提出情境性问题，以学生假期旅游不同地方分析差异及原因，从而较巧妙分析海陆位置特点。最明显的是同是一个班的学生，前后两部分的课，同是讨论，小组学生参与的热情明显不同，就连学生举手的热情都不一样，同是一位学生回答问题，前一位老师与后一位老师时表现的态度、回答的语速、回答的生态差异很大。这一节课，让我第一次仿佛用一个放大镜看到了同一位学生在不同教师下表现的差异之大，这是震撼最大的，一个问题一直萦绕脑海：是什么点燃了学生学习的热情？

          第三位教师同样具有第二位老师的特点，不同的是重点内容的分析更具有条理，逻辑推理更加严密。课彰显出理性的魅力。第四位老师与第二、三位教师比较相似，比较活泼，喜欢与学生互动。但语言罗嗦，设计问题花哨，问题偏离本课重点，跑题，由于环节设计繁杂，评价罗嗦导致下课仍没有完成教学内容。

         最后，我在第一位老师与第四位老师的排名上，纠结了许久。反复思考哪位老师更好？哪节课能更多些让学生受益？

        第二类。到较为薄弱的学校听课。看了到两类老师，有很勤勤恳恳的老师，积极想办法使刚学地理的孩子喜欢学地理，学好地理。本节课为《地球形状、大小与地球仪》，老师做到了让孩子都见到地球仪，摸地球仪，观察地球仪（见图），这一点是比较难得，因为大多数的老师不这样“麻烦”地做。不过因为刚从高三下来，教初一，还是习惯了讲授，讲授多。设置问题有的对初中学生较难，引导学生也没有比较到位的引导。其实教越小的孩子越难，从语言方面来说。 另一种老师，没有太多的热情。课有些应付。听的课基本的概念不清。问题不明，答题不知所云，课堂异常沉闷。初中地理课有许多这样的课。

    第三类，相对来说是重点学校的地理课。分别是县城重点与市区重点学生。但许多现象却很是相似。学生的学习状态更好，参与度更深入。从老师的授课来看，认真负责，能有效组织学生学习。但也还是存在比较突出的问题。如讲《34个省级行政区》，真正的在图中读，用图读的时间比例过小。再如《辽阔的疆域》过于注重让学生记忆我国临海、内海、岛屿名称（一节课记了3-4遍），忽视了宏观分析我国海陆位置的特点，评价海陆位置的优越性。这些课过于重视知识机械记忆、知识细写落实，却忽视了思维能力的培养，一些重要地理问题的思考分析。教学难点海陆位置优越性更是处理的蜻蜓点水，老师越俎代庖讲授。《地图》一课，有大量的学生活动，一会画图，一会交流，但画完之后，交流之后，没有学生的展示，没有学生回答问题，而是老师自己回答问题并一讲到底，教师把学生限制的过死，活动完全流于形式。从课后学生问卷课堂实测来看，是机械记忆的没记住多少，重点问题更是不会。让我不仅思考一个问题“将教学重点中的教学着力点放在何处？”

       带着这些问题，正在准备培训的讲座。这周又要去一区、一县评估听课，一贫困县培训。