看了锦江渔夫前辈的《先进的教学理念与年轻无关》http://www.xingyun.org.cn/blog/user2/1560/archives/2007/12874.html一文，心中有所不服，新教师难道又像８０后一样遭受批判了？至于８０后是否真是那么的不堪我不关心，但说新教师没有先进的教学理念我就真的太不服气了。想当年就是因为《教学论》里的教学理念让我迫切的想要成为一名地理教师，实践那些教育理念，让教育充满激情和人文关怀。而今前辈们质疑新教师的教育理念，那么我们是否真如前辈们所言在新理念上太落后呢？

　　回想自己从教一年来的历程，似乎也总在有意无意间或多或少地践行着那些教育理念啊。

　　譬如，在第一次上《河流的综合治理》讲到长江三峡的生态环境和名胜古迹时，就在课堂上念起了余秋雨的散文《三峡》，虽然现在我不会再这么做，因为和课文没有太大联系，如果用在课改公开课上肯定会被说成是选用素材与教学目标没有联系而被鄙视。但当时却收到了比较好的效果，整个课堂都被一种无法言说的无奈与悲凉气氛笼罩，在我念完那篇散文后，教室里静悄悄的，学生们还是体味那文章的韵味，一个学生首先打破了沉寂：真是太美了！学生们都纷纷说念得好、写得好～而我是在讲完课时任务后给学生念的，我只是想让学生们有所震动，真正认为保护生态环境和名胜古迹是每个人自觉的行为而不是口号。也就是说，那时候我完成了情感、态度和价值观目标。

　　而在平时教学中则经常进行启发式教学和探究活动，当然这些都是课堂的细小环节，已经成了我上课的一种风格，和教学理念没有太大关系。因为我并不觉得我那样做是刻意迎合课改，而是教学需要或是一种习惯。可以说，那样的方法已经植根于我的脑海，我所能用的教学手段也无非学校学到的那些方法。

　　其实我不太了解老教师们所说的新理念是什么。在提问的时候相信学生，对学生有所期待，启发和追问并用，这些不是教师的基本功吗？难道这也算是教学新理念？利用情境导入新课或是创设情境进行探究，归纳或演绎，这不也只是教学方法的一种吗？至于选用哪一种，传统的黑板＋粉笔，还是角色扮演等，只要能让学生更好的掌握重点、突破难点不就是好方法吗？可能我们常常是受制于时间和场地，只能选择简单的操作方法，但平时课堂上的言行举止都体现着对学生对教育的热情，并没有抹杀学生的主体地位。

　　只是，可能有些时候，看起来效果不是很明显，但我们的初衷至少是遵循了上学时学到的教学理论的。

　　我记得也曾记录过一些课例，像《意外：三峡大坝可能形成城市吗？》http://www.xingyun.org.cn/blog/user2/2432/archives/2007/10735.html是高一教学一例，《学生上的一堂课—《城市化过程中的问题及其解决途径》》http://www.xingyun.org.cn/blog/user2/2432/archives/2007/9359.html是高三教学一例，《《工业的区位选择》不完全课堂记录》http://www.xingyun.org.cn/blog/user2/2432/archives/2007/9142.html高一课例。这些也只是常规中的一些有意外收获的例子。

　　当然，我自己也反思了一些，如现在我带的只是高三，对于高三，在讲初中地理的时候内容比较简单，我也寻思着如何让简单浅显的知识变得更有深度，每节课也都会设计一些在最近发展区的探究问题展开讨论，只是在形式上并没有那么刻意和隆重，学生们都已经习惯。但是，在目前的高三新课上，我并没有作出突破，第一次上高三的时候每一节就一课时，而现在是一课时上一个单元，所以也变得连我自己上起来都比较枯燥，所以趁着还没上完新课，从和渔夫老前辈较劲开始，就在最后两个单元做了尝试，但可能是太过刻意，效果并不是很好。

　　等明天有时间了把这两课做个实录。