知识与能力孰轻孰重，历来就是一个争论不休的问题，尤其是在新课改推行以来，以钟启泉为代表的改革派和以王策三为代表的传统派关于“素质教育”与“传统教育”的争论更是引起了人们的广泛关注。在过去，人们普遍赞同知识排在第一位，考的好、学历高就受人尊重，从以前人们对于私塾先生的尊重和大学生的羡慕就可以略微窥见人们对知识的推崇。随着社会的进步，科学技术飞速发展，知识经济随之来临。同时，人们也愈发感受到知识不够用，体会到实践的重要性。这里所说的实践

就是把知识运用于实际生活的能力。通常人们会把知识和应试教育联系起来，而把能力和素质教育联系起来。改革派认为，为了更好地适应社会的发展，应该把应试教育转向素质教育，而传统派则认为这种提法是“轻视知识”的表现。在看罢王策三老先生写的《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》（以下简称《“轻视知识”》）后，我又去找了钟启泉和有宝华老师写的《发霉的奶酪——<认真对待“轻视知识的教育思潮>读后感》（以下简称《发霉的奶酪》）以及其他文章来看，更进一步了解钟王之争。正如《全球教育展望》这本期刊里讲到的“任何真诚的学术观点都值得尊重，但观点只有在商榷和对话中才能显现真理性”，这种争论可以为我们提供多样的视角，从而更好地发现问题的本质。两种观点看似针锋相对，实则有一定共通性。王老先生和钟老师都认同全面发展学说，坚持全面发展的教育观，二者也都不否定知识教育的重要性。但是，在知识观方面，二者却有了一点小分歧：王老先生强调的知识主要是书本上的知识、前人的经验，而钟老师强调的知识含义更广，除了从书本上获得的间接经验，生活中的直接经验同样重要。新课改旨在通过学生的参与和体验来恢复科目本身的多元价值，即除了知识本身的科学性以外，知识还具有的情感、态度、价值观维度的教育作用等。所以，综其而言，要探讨的应该是“怎样进行知识教育”，这又是一个因人而异的问题。

对于钟王之争，我很赞同王老先生对于知识的推崇，并且也能理解先生对于“轻视知识”现状的担忧，因为在新课改过程中确实有些地方存在这样的倾向。例如，一位中学杂志社的主编曾对《中国教育报》的记者说到：“现在实施素质教育了，老师都不敢理直气壮地教知识了，因为如果谁还坚持教学生知识，就被认为仍然坚持搞应试教育”。借着新课改的名义，偏向“轻视知识”，这固然不是我国教育界人士想要看到的。从古至今，传统教育培养了不少人才，知识教育的重要性不言而喻，尤其是在竞争日益激烈的现代社会，“科学技术是第一生产力”这句话更能体现加强科学知识教育的必要性和合理性。历史告诉我们，落后就要挨打，要使国家强大起来，“科教兴国、人才强国”的战略必须坚持，“知识教育”的地位不能动摇。三维目标的提出仿佛淡化了知识目标，但是，新课改真的就是在“轻视知识”吗？社会是不断发展变化的，人的多元性和社会的复杂性要求我们的教育模式不能一成不变，也不能“唯一化”。在人们片面追求升学率、“高分低能”现象屡见报端的情况下，新课改的提出具有一定的进步意义。它并没有“轻视知识”的倾向，相反我们可以看到其对基础教育的注重，如在《基础教育课程改革纲要（试行）》中提到“在课程目标的制定方面，要继续强调基础知识和基本技能对于儿童发展的重要性，同时重视价值观教育和学生精神、道德的发展”、“具有高度科学文化素养和人文素养的人，对于21世纪人类发展具有越来越关键的意义。所谓具有高度科学素养和人文素养的人，必须具备两个条件：一是要掌握基本的学习工具，即阅读、书写、口头表达、计算和问题解决；二是要具备基本的知识、技能，以及正确的价值观和态度”。所以，和传统教育相比，新课改的理念更多地考虑到了人的全面发展性，对于培养适应现代社会发展的人具有积极意义。但是，我们都知道，新事物的产生大多不是一帆风顺，只有抵御住人们的种种批判并经过实践的检验，才能存活下来。新课改的推行也是这样，我国的实际情况（这么多年来根深蒂固的传统教育以及人们看待事物“非此即彼”的思想）更是为此添加了阻力。我们不能因为某些地区实施新课改后升学率下降就把矛头直指新课改，实际上我们需要反思的是对新课改的理解有没有偏差、实施新课改的方式是否和理念相对应。例如，同样是新课改中的一句话“改变过于注重知识传授的现象”，王老先生读出的是“轻视知识”的思潮，而钟老师却赋予其两层含义：第一，改变过于注重传授现成知识的现象，注重加强学生对其他知识的掌握；第二，改变过于注重知识的传授现象，注重利用更多的方式，特别是引导学生进行知识建构的方式进行知识教育。两位教育工作者可能就是没有深入理解对方的意思，才会出现诸多概念的争论。再比如，新课改提出要“课程要达到多种目的”，但是却被说成是“每节课都要实现三维目标”，而且“三维目标必须要分开写”。实际上我觉得三维目标是相互交叉的，我们既可以通过教师的个人魅力、情感和态度来实现价值观目标，也可以通过教材上的知识来达到。况且，上一节课就能实现那么宏伟的价值观目标，也有待商讨。

由“应试教育”向“素质教育”转轨，不应是彻彻底底、推倒重建式的改革，而应以“扬优弃弊”的方式进行的。“任何现代化包括教育的现代化，都不能割裂现代与传统之间的继承和发展的关系”，对于传统教育不能全盘否定，传统教育中的优秀成果和结晶应该有意识地进行保留，并可以根据现状适当地进行修改和创新。例如，传统教育中主要是教师用讲授的方法进行教学，而新课改推崇的是“以学生为主体”，强调学生的参与和体验，教师扮演的是“引导者”和“合作者”的角色。这并非是说教师可以放任不管、一切由学生自己实践、自学，只是说教师要研究教材、考虑学情，有些地方是必须要教师进行讲解的，而有些地方是可以通过学生的探究完成的，只有多元优化组合，才能充分发展学生的各项智能。2011年8月，《课程·教材·教法》刊发了中央教育科学研究所 （现为中国教育科学研究院）孙智昌副研究员主持的课题“新课程背景下的教学方式调查研究”的成果《中小学生学习方式的现状分析与对策建议》，该调查显示学生在机械接受学习和意义接受学习上的总体表现，都好于其在研究型学习以及合作型研究型学习上的总体表现，学生的“自主性”和“创造性”明显偏低。所以，讲授法不能抛弃，也不应是“满堂灌”或“填鸭式”，而“自主、合作、探究”的学习方式也应是适当渗透，不能对传统教学方式进行全盘取代。另外一个例子是，在以前经济水平总体比较落后的情况下，多是采用传统教学方式，即黑板板书。现代多媒体技术的发展，使得课件的使用越来越多。然而，有时候，课件的呈现效果却比不上黑板板书。因为，教师在写板书或画板图的时候，学生容易跟上教师的思路，注意力也会更加集中。课件虽然也能展示动态生成的效果，但是没有亲切感，也没有字的一笔一划生成的过程，从某种意义上说，疏远了师生间的距离。在现代教育下，教师可以让学生参与板书设计、板画生成的过程，不管是在黑板上演示，还是在学案上操作。记得参加讲课比赛的时候，对于评委评分的依据大家也是看法不一。有的同学认为，评委更看重知识层面，如知识有无科学性错误、学生是不是真的掌握了知识，而另一些同学认为评委看重的是新课改层面，如是否体现了新课改理念、是否是“以学生为主体”、是否实现了三维目标等。事实上，我认为这两种看法是不矛盾的：第一种观点是基础，第二种则是优化。教学过程中首先不能出现知识性错误，其次才是学生如何更好地掌握知识以及在收获知识的过程中学生是否体验到课程的多元价值。还有一个争论之处是精英教育观与大众主义教育价值观。新课改提出要关注每一位学生的发展，这有利于教育公平以及全民族素质的提高，而社会进步同样需要一些拔尖人才，所以也不能忽视少数优秀者的培养。总之，传统的优秀之处不能丢，基础的重要性不能改，“扬优弃弊”才能实现教学效益的最大化。

在农村长大，从小到大，我也能明显感受到人们知识观的变化。小时候，周围的人很看重成绩，成绩好的孩子是最受大家喜欢的。家长们以各种奖励来鼓励孩子好好学习，不关注其他方面的发展。随着经济的发展，人们生活水平提高，周围的人提的更多的一个词是“能力”，常常在说“XX好能干呀，人家没有上过大学还不是照样有那么高的本事！”，或者是说“你看某某家的孩子，真是很有艺术天分啊，现在在某某部队的文工团发展多好呀”，也有的家长说“我家孩子虽然成绩不怎么好，但是很健康、很懂事”，从这些，就可以看到人们的视角不再局限于成绩，而更看重的是一种综合素质，包括心理素质和身体素质。近年来，关于学生因为学业或情感“跳楼”的新闻报道已不足为奇，而在这背后人们开始反思传统的知识教育的弊端，开始探索一条新的、更有利于学生全面发展的道路。因此，新课改的提出可以说提供了一种发展方向。古希腊的“哲人教育”理念、文艺复兴时期的“人文主义教育”思想、现代的人本主义教育思潮，都是以人性论为基础的。现今的新课改，也更多地关注到教学对象（学生）是活生生的人，这符合未来教育发展的趋势。

当然，我在这里一再强调新课改，也并非说新课改就一定好，就一定什么问题都没有。实际上，我也怀疑新课改会是“新瓶装旧酒”。新课改把理想教育的社会制约简单化了，这样其“理想化”特征就成了一些反对者批判课改的理由。既然提出“理想化”一词，那就说明现实和愿望之间还存在比较大的差距。2011年10月，21 世纪教育研究院对新课改的实施现状以及教师们对新课改的评价进行了网络调查，并发布了《2011年教师评价新课改的网络调查报告》。调查对收回的问卷中近4000份由中小学教师填的问卷进行了统计，受调查教师覆盖了全国 29 个省市区的城乡各级教师。据调查结果显示，74%的教师认同“自主、合作、探究”的新课改理念，63%的中小学教师认为在自己所在的学校得到积极开展，近80%的教师觉得课堂教学方式发生了过多或少的变化，以启发式教学为主的中小学教师占 52%，以小组讨论为主的占26%，以讲授式为主的仅为 22%。然而，与此对比明显的是，教师们对新课改的实际成效评价不高，对课改的总体评价表示“很满意”的教师占 3.3%，“满意”的教师占 21.3%，即仅有 1/4 受调查中小学教师对新课改的实际成效表示满意。从这些数据，我们都可以看到理想和现实的差距。理想是很美好的，我们要反思在实现美好的教育理想的过程中为何收效甚低。

任何一个民主的集体，都不应只有一种声音。知识是形成能力的必备条件，知识教育的地位不能动摇，同时又要寻求更加优化合理、使学生更能适应现代社会的教学方式，新课改是对一种新的道路的寻求。在这过程中，改革要提倡教学方法的多样化、和而不同，从而达到因材施教的目的。学校应当鼓励教师形成各自不同的教学风格和教学方式，而不是一味强调课改模式。改革也不能“一口气吃成胖子”，要循序渐进，遵循教育发展的规律。有时候，新课改的实施还有赖于一定的外部条件，因此不能为了顺应课改的潮流就不考虑现实情况。新课改是处于在实践中改进的阶段，这是一个不断完善的过程，我们要对其中出现的问题做好思想准备，并及时做好反思。