舍勒价值伦理学对于地理学科育人价值的意义

——兼答李兴科老师

谢谢兴科老师的连夜点评(http://www.xingyun.org.cn/blog-2956-13885791.html)。有些个人观点，再澄清一下：

1、学科核心素养中有没有包含价值观？有没有明确提出价值观的培养？

       从核心素养的定义（必备品格和关键能力）以及态度体验等来讲，是涉及到了价值观的问题，但3.0版确实没有像2.0版那样，明确提出“情感、态度与价值观”来也是实情。这样会不会导致对“立德树人”育人宗旨的淡化呢？我担心有这种可能。因为现在就有很多老师把核心素养与育人价值简单等同起来，认为核心素养就是价值观，研究核心素养就是落实育人价值，我们把学科核心素养研究透了、实践了，就一定能体现学科育人价值来。这种思维方式会推动我们的核心素养又回到知识与技能的老路上去，忽视了情感、态度、价值观的培育与研究。

2、如何研究并落实学科价值教育？

       我们对学科价值的认识主要是意义论和属性论，总认为学科知识本身具有一定的价值，对人有意义，所以要重视价值教育。但这种认识的前题是人要有非常清晰的理性意识，能区分清楚主客二元世界。但实际中人们的价值理性往往是不清晰的，也不是在有清晰的价值意识之后再进行价值教育的。实际教育中人们往往都有渗透价值教育，但到底什么是价值、价值教育该怎能么来做，有没有一个完整的地理价值体系，这是说不清楚的。舍勒的价值伦理学给我们的启示，恰恰就在这里，他告诉我们：（1）价值无法定义，不要搞清楚了价值的定义再来研究价值。（2）价值的自身被给予性，往往与情感意向性有关，这样把情感与价值联系在一起，就让我们找到了研究价值问题的依据。（3）没有必要构建一个完整的价值体系，只要对价值感受进行分类就可以了（感性价值、生命价值、精神价值和神圣价值）。（4）价值不仅仅通过具体的学科知识进行自身被给予，更重要的是通过人（人格）来自身被给予。

       这些观点，基本上超越了自康德以来的传统价值理论，如龙泉博士论文中关于价值的定义、价值体系的建构（认识价值、道德价值、审美价值）等。但它确是与一线老师的实践体验是吻合的，为我们提供了一条理解与研究学科育人价值的新路。

3、主客二元论、心理学和现象学方法的问题。

       价值研究中，要注意区分事实判断与价值判断。事实判断的是“是否”问题，价值判断是“应该不应该的”的问题。事实判断，主要指向的自然事物（外部世界），价值判断主要指向的是社会事物，涉及到的判断依据主要是人的主观认识（内部世界）。如果我们认为有一个纯粹的价值世界的话，对于这种价值世界的认识必须超越于主客二元论的思维方式。传统的哲学、心理学都是建立在人能够区分主客二元世界的基础上的。其实，生活中的人、实践中的人，是很难进行严格区分的，所以，对价值问题的认识要进行方法论上的革新，就是现象学方法的重要性。目前，现象学的方法很多，从意向性、身体、意志、情感、语言等，我们都可以重新来认识（理解）我们好像已经熟悉了的世界，经过这样的理解（认识），我们就会发现，理性认识只是人类的一种方式，更多的是非理性。袁书琪教授看不起女性的地理理性思维，恰恰是自己没有进入一个更宽泛的范畴来理解地理思维。