前两天听了10来节小学科学课,因为知识本身很简单,而且学生猜想、讨论、观察和实验的时间比较多,我坐在后面又看不到学生活动的情况,所以学生活动的时候就常常胡思乱想,结束后翻看听课记录本才发现记了很多问题。
“全班分组,一部分做甲实验,另一部分做乙实验,然后讨论交流,这样的模式真的比每个组都做全部实验,没问题就不汇报效果要好吗?”
“学会倾听是教学应该培养的方面,但花大量的时间去让学生展示相同的实验结果和现象,是不是有浪费时间的嫌疑?倾听究竟是如何倾听?”
“独立思考与小组讨论孰轻孰重?时间如何分配适宜?”
“每个问题都有必要都如古人一样地发现吗?谁都必须成为牛顿?”
“学生讨论时,教师何时进入参与为宜?”
“小组展示的数量多少为宜?”
"能做什么和不能做什么,需要亲自去试还是直接告知经验?安全问题和经验教训如何权衡?用演绎还是用归纳?"
“要求小学生使用规范的科学语言(术语),把灵动鲜活的语言变得枯燥乏味,是教育的成功还是失败?”
“科学课非实验不可吗?”
很多很多的问题,对我这样一个外行来说很稀奇,大概对经验丰富的老师来说都不算问题了。
还有一些课,是当时觉得不过如此的课,因为大家的评价都很好,回来以后仔细琢磨,亲自动手实验,设身处地地再进行设计,才发现再设计不出比人家更好的方法,不得不佩服,有经验的老师的眼光,深入研究教材的独到设计。
还有一些看上去挺符合新课程理念的课,也是我以往给高中生上课那样讲求逻辑,糅合了知、行、意、能的课例,却没有得到很高的评价,还没弄清楚原因,难道是因为不符合那个年龄段的孩子的认知规律?还是只是因为设计不够有新意,是比较常规的课?
还有一节是《昼夜交替现象》,虽然最后并没有如高中地理一样讲清楚因为所以,但是让学生大胆猜测昼夜交替产生的原因,居然提出了10种假说。看学生在那用实验器材模拟天体运动,热情高涨,虽然一节课里未必能全想明白,但提供了方法和放飞了思绪,学生们总会有想明白的时候。那节课是唯一一堂展示课后学生还缠着老师交流的课。