以知识逻辑为准还是以学生认知逻辑为准？

有时候觉得自己最大的劣势就是对课堂教学不够熟悉和了解，没有实践经验。但有时候又觉得这也许是一大优势。就好像电影《寒战》里的一句台词说的，正是因为没有实践经验，所以可以更宏观地看整个事件，做出更理性的判断。我也不知道哪种说法正确，但有一点是肯定的，一旦我更深入到课堂中，我就会更多地受教学现实的掣肘，很多想法都不会产生，或者刚一萌生某些想法就被现实二字打趴在地，更不会想要去实验去检验。所以我先记下我的一点想法，虽然这个想法最终没有完全被3位一线老师和T认可，但如果我有自己的课堂，也许我会去试一下。最终我采取的是折中后的策略，因为老大也提醒过我，不要有太多个人的想法，去上课就先模仿，别还没学会走就要跑。

四年级下册的第一单元是《电》，第一节从静电现象出发，研究不一样的电荷，讲让电荷流动起来（电流形成的条件，而不是原理）。第二节以后就围绕电路研究很多问题，如简单电路，检测电路故障，导体与绝缘体，开关，串联并联，解暗箱等。从电荷到电流再到电路，这样的概念逻辑是符合物理学学科知识体系逻辑的，电荷和电流的确是电路的上位概念。但我从自己学习和理解“电”这个较大概念的经验出发，推测学生在理解的时候虽然见过静电现象，但未必会把静电看做是“电”，在他们的概念里，电应该就是指的平时所见的电现象，也就是有持续电流产生的现象，而要把静电直接迁移到电路来是需要充分的心理和物理准备的。所以我主张先让学生通过点亮小灯泡了解简单电路，在探索小灯泡为什么能发光的过程中推测或探究电池、导线、用电器的作用，最后指向为什么会有电，电（荷）为什么会流动，在这个时候才需要引入电荷和电流的概念（学习的意义），当学生推理到这个阶段和层次时，对电路已经比较熟悉，再把静电作为一种特殊的电现象来研究，目的是为了引出电荷和电流的概念，帮助学生思考和理清点亮小灯泡的原理。然后再继续用电流的概念来学习电路的各种现象。这样调整的好处在于，从学生的认知逻辑来看，电荷的学习就不再只作为一个名词出现，而是一种用来解释电现象的物质基础，这个名词就有了学习的意义。

但是这个想法被驳回，原因有很多，比如T认为调整以后逻辑混乱，前后连接不自然；Z认为从静电现象研究电荷到研究电路，符合科学发展史的过程（其实科学史上之所以先由静电认识电荷是因为电本身就是一种科学发明，不过好像也有一定的道理），所以不建议调整；L认为静电是电的一种，和电路是并列的关系，可以在前或在后，但不适合放在中间（而其实之所以在修订后的教材中要在单元起始课中加入静电的内容，其实也是为了给电路的学习提供电荷和电流概念的物质基础，也就是说这个单元虽然电是一种能量形式，但它应当指向的大概念却不是能量，而是物质，也就是说如果要按照大概念来设计教学的话应该在讲电荷的时候就讲到原子中的质子和电子，可是教材认为小学四年级学生的理解水平有限，并没有涉及电子，而是只到电荷为止，而且也并不是作为物质来讲电荷，而是作为现象来讲，通过现象认识电荷有正有负，如果我可以在自己的班上实验的话我倒很想看看学生能否理解原子中有质子中子电子这些东西）。

最后T说我可以尝试自己的想法，但我想我毕竟是借班上课，还是先学走比较好。在后面更深入的讨论中，大家又觉得应该把静电和电荷放在起始课上，把电流放在简单电路之后上。其实也有点类似于我的考量了，对电路现象的理解会比较容易，但对电路使得小灯泡发光的原理对理解电路很重要，而且也是可以放在认识电路之后，理解电路之前进行的。

可能是由于学科背景的限制，我对这个部分的理解还不是十分透彻，因此也还不能给出坚持的理由，仅记录于此。《科学探索者——电与磁》这本美国初中主流理科教材中对电和磁的处理我还是比较认可的，先从磁到电流与磁，再讲电（从电荷导体电流电路讲起），然后讲电和磁做功（能量），不仅顾及了物理知识体系的概念逻辑，也兼顾了学生的认知逻辑。只是在讨论之时我还没有认真看完，不能作为我的论据之一。