2014年3月27日，X大学T副教授和她的三位研究所、Z教研员及该区5位农村小学教师及1位城镇教师、我邀请的三位主城示范小学科学专职教师共计15人，在S小学进行第二单元的集体备课活动。

本次活动首先对第一单元集体备课后的教学情况进行总结和反思。项目组各实践教师对集体备课的落实情况进行了总结，指出教学中顺畅和疑难的部分，有的教师同一课题反复进行了三次不同的尝试和改进，有的教师还是忠实于教材不敢按照备课思路进行革新，有的教师已经体会到了顺应学生学习逻辑进行教学的乐趣。总的来说，在教学材料上由于群体的智慧共享，使得教学改良效果很好，如用油性橡皮泥代替普通橡皮泥制作小船防水效果明显，但在对比实验中控制体积或质量的变量还是没有解决材料的问题；在教学观念上，很多老师都开始将重心向理解学生按学生的学习逻辑设计教学的方向上转变，如注重了对学生前概念的调查，W老师用开放式问题的方式收集了学生的前概念调查答卷，T老师用访谈的方式归纳了部分学生的前概念本质，但也存在具体的操作困惑，如T老师就提出如何对学生的开放回答进行归纳总结和提炼以实现收放自如的教学韵律。

从我们做上层设计的成员来说，我们的研究停留在教学设想上，没有自己进行实践，对老师们的实践结果又没有亲自持续观察和研究，因此在总结与反思阶段我们缺少发言权。基于各自工作性质的考量，要对实践结果进行感知和把握，在不可能亲自实践的情况下，应多去听课。而我们三个人不可能完成同时对6个人的听课，至少应该每人选择一位教师进行跟踪观察和指导。考虑到实际工作强度和城乡距离，持续的定点跟踪观察也较难实现。因此可以考虑退而求其次的方法，利用网络的时空便利性，让每位老师坚持写教学反思，整个团队及时反馈，可望实现一对多的粗略观察和指导，加强过程联系。

本次集体备课活动流程和第一次集体备课差不多，首先由三位老师对本单元的课题进行简单分析与设计，参加的人员从学生角度、学科系统角度、教学实施角度等多方面进行理解与质疑，对共同关心的重点、难点问题进行讨论，对能够解决并容易达成共识的问题进行消化，而对较难达成共识的问题选择先悬疑，在整个单元的教学流程基本呈现出全貌后再回头梳理悬疑问题，最终确认整个单元的教学流程，如同“探究-研讨”教学法一样罗列出讨论得出的共识。

由于本次活动新增了参加人员（3位主城示范小学专职教师，有较成熟的教学思考），再加上有了之前几次活动的经验，改变了座谈的分布格局等，显示出了一些新的特点。如，教师之间的交流增多，各位老师都敢于提出自己对教学的看法，研究生也能像学生一样思考提出研究方案；因为有丰富的教学经历的老师较多，对学情的分析和对教学设计可能达成的效果有了更多的参考，能设计出更适合实际的教学方案，并提出一些可贵的关于教学观念的质疑，使研讨能够打破一言堂或权威定势，朝着问题实质方向进行深度探讨；最可喜的是，其中T老师的教材分析已经能够从单元整体化的角度开始，对教材中的教学因子进行分析，并能提出自己的理解，试图寻找各教学因子之间的关系，从中找到自己教学内容在单元教学中的位置，再进行分课时设计，这种整体化教学设计的思路已经得到一定的关注和实践。

同时，也还存在很多不足。如很多问题还是由我和T教授提出，虽然已经看到Z老师作出了调整，尽可能让老师们成为探讨的主要发起和参与者，渐渐退到外围，我和T教授虽然也意识到要“让学”于老师们，但有些问题无法进入一些教学外的讨论（如科学本质、学生学习本质等）时，我们希望可以通过提问的方式让老师们进行思考和讨论。还有我个人对学生前概念和学科系统知识的研究还不够深入，研讨前对《儿童的科学前概念》中关于“热”的概念只是简单看了一下，没有形成自己的理解和看法，对美国初中理科教材《科学探索者》中关于热和能量的部分知识和活动的呈现方式简单了解了一下，没有整合进自己的知识结构并提出自己的观点，也没有对美国小学理科教材《科学启蒙》中的相关内容进行研究，没有形成对其他小学教材中如何切入、学习“物质与能量”的认识，因此自己的观点还只停留在直觉层面，没有依据也没有系统。所以以后再进行集体备课之前，一定要先对各方面已有的材料充分消化，形成自己较成熟和系统的观点后再与他人交流，如此才能真正产生更积极的价值。

最后，迫切需要改进的是，一定要守时！

单元整体化教学设计梳理待续……