前两天听了10来节小学科学课，因为知识本身很简单，而且学生猜想、讨论、观察和实验的时间比较多，我坐在后面又看不到学生活动的情况，所以学生活动的时候就常常胡思乱想，结束后翻看听课记录本才发现记了很多问题。

       “全班分组，一部分做甲实验，另一部分做乙实验，然后讨论交流，这样的模式真的比每个组都做全部实验，没问题就不汇报效果要好吗？”

        “学会倾听是教学应该培养的方面，但花大量的时间去让学生展示相同的实验结果和现象，是不是有浪费时间的嫌疑？倾听究竟是如何倾听？”

        “独立思考与小组讨论孰轻孰重？时间如何分配适宜？”

       “每个问题都有必要都如古人一样地发现吗？谁都必须成为牛顿？”

        “学生讨论时，教师何时进入参与为宜？”

       “小组展示的数量多少为宜?”

       "能做什么和不能做什么，需要亲自去试还是直接告知经验？安全问题和经验教训如何权衡？用演绎还是用归纳？"

       “要求小学生使用规范的科学语言（术语），把灵动鲜活的语言变得枯燥乏味，是教育的成功还是失败？”

        “科学课非实验不可吗？”

        很多很多的问题，对我这样一个外行来说很稀奇，大概对经验丰富的老师来说都不算问题了。

        还有一些课，是当时觉得不过如此的课，因为大家的评价都很好，回来以后仔细琢磨，亲自动手实验，设身处地地再进行设计，才发现再设计不出比人家更好的方法，不得不佩服，有经验的老师的眼光，深入研究教材的独到设计。

       还有一些看上去挺符合新课程理念的课，也是我以往给高中生上课那样讲求逻辑，糅合了知、行、意、能的课例，却没有得到很高的评价，还没弄清楚原因，难道是因为不符合那个年龄段的孩子的认知规律？还是只是因为设计不够有新意，是比较常规的课？

        还有一节是《昼夜交替现象》，虽然最后并没有如高中地理一样讲清楚因为所以，但是让学生大胆猜测昼夜交替产生的原因，居然提出了10种假说。看学生在那用实验器材模拟天体运动，热情高涨，虽然一节课里未必能全想明白，但提供了方法和放飞了思绪，学生们总会有想明白的时候。那节课是唯一一堂展示课后学生还缠着老师交流的课。