昨天去LG办公室玩,网络出问题,不能上网,在线电影也看不了,只有翻看他拍的课例。据LG推荐,说XX课上得不错,另一个XX上得很差。同样是工作第二年,能差到哪去呢?
先看了第一个传说讲得好的,讲的是中心地理论,平心而论,对于工作第二年的老师来说,表现的确不俗,而且是常规课,只是多了个录像者而已。但也还没到LG说的那么神话的高度。
第二个,同样的学校毕业,同时签到该校,讲的是农业区位,因为没时间,只看了导入部分。的确也没有LG说的那么不堪。
大概真的是外行看热闹吧,LG不是学的地理,他觉得“中心地”那节课他学会了画六边形,于是有所得,而“农业区位”那节课都是生活中的例子,早就具备的常识,因此无所得。他是这么来评价课的好坏的,不过这也是我猜的。
按我的观察,“中心地”一课虽然有2个较长时间的课堂活动,但效率是比较低下的,主要是因为问题的深度不够,是否值得讨论还要考虑;课堂教学节奏感不强,没有感觉到有课堂高潮,重点不够突出。给我的感觉是,平铺直叙,照本宣科,即使用了新课改的活动教学。这对新老师来说其实还好了,我们第一次去上课的时候也一样,难以区分重点(因为做的题少),还在追求知识上的正确与丰满,还不能游刃有余地驾驭课堂,所以设计不出贴合学生已有知识和经验的有效活动,教学设计往往扑空。而“农业区位”一课,毕竟是校内公开课,而且有指导教师指导,如果从教学设计来看还是很不错的,但个人的表现(所谓教师基本功)就稍欠火候,所以在外行面前就显得生涩,甚至比较逊色了。
再反观自身,是否也常常表里不能兼顾呢,看着青年教师就像在回忆从前一样。所以,应该给年轻人多一些等待,多一些宽容。而我今后的工作将跨学科,如果我贸然就去指导别人,岂非也要犯“外行”的毛病?惶恐,无论回顾还是展望。要加油啊!